Хертеш Азята Монгушевна

Судья Успун И.И. Дело № 2а-3596/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,.

при секретаре Данзырын А.С.-М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к **, судебному приставу-исполнителю ** Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ** Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Таргына А.О., пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Д.., представителя ** ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ** (далее – **), судебному приставу-исполнителю ** (далее – **) ** Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ООО «**» в пользу ФИО1 387 149,84 рублей. Судебным приставом-исполнителем необоснованно передавались материалы исполнительного производства в отдел судебных приставов по **. С мая 2018 года по настоящее время каких-либо действий, направленных на взыскание с должника денежных средств, не предпринято, задолженность не взыскана. Просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, возложить обязанность н...

...а них принять меры по исполнению решения суда.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «**».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Д.., выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя ** Д. возложена обязанность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе розыск имущества должника. Отсутствие адреса в актах о совершении исполнительных действий не может расцениваться как бездействие. Также суд решил, что доказательств извещения должника о возбуждении исполнительного производства не имеется, однако, суд не учел объединенное исполнительное производство, о возбуждении которого должник извещался, давал объяснения и подавал ходатайства. Направление материалов в ОСП по ** было обоснованным, поскольку согласно юридическому адресу должника и месту жительства генерального директора должника рассмотрение данных материалов относится к подведомственности указанного отдела судебных приставов. Розыскные мероприятия проводились не в отношении должника, а в отношении его имущества, в связи с невозможностью установить местонахождение последнего, исполнительное производство было окончено. Кроме того, судом в качестве заинтересованного лица не привлекалось ООО «**».

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Д.. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ** – ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «**» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьёй 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В части 3 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Д.. Как следует из административного иска, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю за информацией о ходе исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в суд с административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не нарушен.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона об исполнительном производстве приведён перечень мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «**» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков в долевом строительстве в размере 382 149,84 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей,, 7 321,50 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ** ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 28 266,98 рублей.

Удовлетворяя требования административного иска, суд пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему полномочий.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в организации и ведомства о наличии автомототранспорта у должника, о наличии у должника счетов, денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, об ИНН должника, юридического и фактического адреса, вида деятельности, данных о руководителе и бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе №-ИП, в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «**» подал заявление с просьбой в связи с изменением юридического адреса должника передать исполнительное производство по новому адресу в **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ** от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по ** и ** постановлено установить местонахождение должника по следующему адресу: **

Постановлением судебного пристава-исполнителя ** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ** и ** установить местонахождение должника по иному адресу исполнительное производство приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход на место стройки объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника в виде трансформаторов в количестве двух единиц и железных труб в количестве ста двух штук.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ** и ** сообщил об отсутствии должника по адресу: **.

ДД.ММ.ГГГГ письмом на имя руководителя ** генеральный директор ООО «**» просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, поскольку оно составлено в присутствии неуполномоченного лица – представителя подрядчика ООО «**». Кроме того, арестованное имущество является собственностью подрядчика, а не должника.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «**» ФИО24 подала заявление с просьбой передать исполнительное производство по адресу: **

Постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства, поступающие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. ФИО1 перечислено 20 945,48 рублей, 7321,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по ** и **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ** и ** исполнительное производство передано в ** согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ** исполнительное производство передано в ОСП по ** и ** согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ** исполнительное производство передано в ОСП по ** и ** согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об объявлении имущества должника в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО12, который согласно объяснению не является директором ООО «**» с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск ООО «**».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о принятии действенных мер по исполнению решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. В ** городской отдел судебных приставов направлено постановление о проверке места жительства генерального директора ФИО13, о вручении ему процессуальных документов. В ОСП по ** и ** направлено постановление об установлении места хранения строительных материалов и наложении ареста при их обнаружении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению местонахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В нём указано, что судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества в виде направления запросов, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об аресте имущества должника, производился розыск имущества должника, отбирались объяснения у иных лиц, своевременно рассматривались поступившие заявления. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда ** от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «**» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «**» введена процедура конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Д. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к **, судебному приставу-исполнителю ** Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи :

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Управление капитального строительства» (далее - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить в установленном порядке ввод <адрес> эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 п.п. «е» договора), истцу - участнику договора долевого строительства передать объект долевого строительства, <данные изъяты> Однако по день подачи иска указанный многоквартирный дом не сдан и не введен в эксплуатацию. Согласно п. 6.3 за нарушение сроков передачи объекта, застройщик уплачивает неустойку (пени, в размере действующей одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательств от суммы, внесенной Участниками по договору, за каждый день просрочки). При этом, если Участниками является физическое лицо, неустойка уплачивается в двойном размере. Таким образом, задолженность застройщика перед участником долевого строительства Х. составляет <данные изъяты>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование застройщику об уплате неустойки в течение одного месяца со дня получения требования. Требование ООО «Управление капитального ...

...строительства» получили, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В письменном возражении представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истица злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании истец иск полностью поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что он просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (дольщиком) и ООО УКС (застройщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом в <данные изъяты> в указанном доме после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность дольщика.

Предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а застройщик обязался осуществить в установленном порядке ввод <адрес> эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передать в собственность дольщика долю – квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры (долевого участия) составляет <данные изъяты>

Между тем, ответчиком не выполнены условия договора о передаче истцу квартиры в установленный договором срок.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения договора и обязательств по своевременной передаче истцу квартиры.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В силу ст. 9 Федерального закона № участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п.1 ч.1); Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч.2).

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, которая получена ответчиком в тот же день.

По пояснению истца, ответ на ее претензию ей не поступил.

В п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ, изложена правовая позиция, в соответствии с которой право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Закон об участии в долевом строительстве предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков передачи объекта участнику, застройщик уплачивает неустойку (пени), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день исполнения обязательств, от суммы, внесенной участником по договору, за каждый день просрочки. При этом если участником является физическое лицо, неустойка выплачивается в двойном размере.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, находит его неверным. Так, просрочка составляет <данные изъяты>

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Так как истец при подаче иск был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства», которое не освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» в пользу Х. <данные изъяты> в счет возврата неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» в доход бюджета муниципального образования – городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2017 года (с учетом выходных и праздничных дней ).

Судья Л.К. Шулуу

Дело № 2а-3626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 07 августа 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ойдуп У.М., при секретаре Ондар Ч.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хертеш А. М. о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва Ооржак Л.Н., принять действенные меры по взысканию задолженности, взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение решение суда,

установил:

административный истец обратилась в суд указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Ооржак Л.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Управление капитального строительства» (далее- УКС) то взыскании с должника в пользу взыскателя Хертеш А.М. задолженности в сумме 387 149,84 рубля. Однако до настоящего времени приставом должные меры по исполнению решения суда не приняты. Пристав указывает на отсутствие на счетах УКС денежных средств. Однако УКС продолжает свою деятельность и на строительном объекте полным ходом идут строительные работы. Это указывает, что должник проводит денежные операции. Обращалась с жалобой на бездействие пристава. Ответ не был дан. Повторно обратилась. Только при непосредственном обращении дан ответ о том, что исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения в <адрес>. В результате неоднократных требований к приставу о принятии хоть какие-то должные меры по взысканию задолженности был составлен акт о наложении ареста на имущество должника- на трансформаторы, однако в последующем установлено, что данные трансформаторы не являются имуществом должника и это не дало результата. Установлено, что должник продает три квартиры. Об этом также сообщила приставу. Но пристав не принимает никаких мер. Это указывает на некомпетентность судебного пристава-исполнителя Ооржак Л.Н., не знание законов, инструкций и его не профессионализм. Таким образом, должник целая строительная организация у всех на виду продолжает свою деятельность, а служба судебных приставов, которая наделена государственными полномочиями для взыскания задолженности не может исполнить решение с уда и своим бездействием (недолжными действиями) безосновательно затягивает взыскание задолженности с должника и в результате бездействия, ненадлежащего исполнения своих обязанностей пристава Ооржак Л.Н. должник в скором времени закончит строительство 4 жилого дома и может закрыть свою деятельность или объявить себя банкротом. Таким образом, неисполнение приставом Ооржак Л.Н. в разумный срок судебного акта причиняет моральный вред, выраженный в постоянном беспокойстве когда...

... же взыщут задолженность, бессоннице, нервозности, каждый раз вынуждена обращаться к приставу в просьбой (умолять) что-то сделать, принять меры по взысканию задолженности, также переживания если должник закроет свою деятельность в г. Кызыле или объявит се6бя банкротом, задолженность не будет взыскана, чувство беспомощности когда государственный орган ничего не может сделать с должником- юридическим лицом. Служба судебных приставов не может организовать взыскание с должника задолженности. Пункт 7 ч. 2 ст. 1 КАС РФ предусматривает о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок. Так решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено по необъективным причинам. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва Ооржак Л. Н. по исполнению решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «Управления капитального строительства» в пользу взыскателя, обязать Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва принять в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта действенные меры по взысканию задолженности с должника ООО «УКС» в пользу взыскателя, взыскать с компенсацию с судебного пристава-исполнителя Ооржак Л.Н. в пользу истца в размере 100 000 рублей за нарушение права на исполнение решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок.

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «УКС».

В судебном заседании административный истец поддержала свои требования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Монгуш Т.Р. действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска.

Судебный пристав –исполнитель Ооржак Л.Н. действующая на основании прав по должности, не согласилась с иском, указывая, что принимала меры, не бездействовала, принимаемые меры не дали результатов, в настоящее время принято решение о передаче исполнительного производства в **** по месту нахождения должника.

Заинтересованное лицо-ООО «УКС» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –Федеральный закон), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Как установлено судом, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УКС» в пользу Хертеш А.М. взыскано 382 149 рублей 84 копейки в с чет возврата неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Данное решение суда вступило в силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла Ооржак Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ пристав Ооржак Л.Н. постановлением обратила взыскание на денежные средства должника в ****

По сведениям ГИБДД в ответ на запрос пристава указано, что у ООО «УКС» зарегистрированных транспортных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ пристав повторил постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскание на денежные средства в банках ****

ДД.ММ.ГГГГ произведено объединение исполнительных производств в отношении одного должника ООО «УКС».

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ пристав проверяла офис по адресу <адрес>, дверь была закрыта. Выставлено требования о явиться для дачи объяснений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор.

Из выписки о регистрации юридического лица следует, что юридический адрес должника указан <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение ОСП <адрес> и <адрес> совершить исполнительные действия по установлению месту нахождения должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство приостановлено.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристав проверив адрес строящегося дома мкр. № по <адрес> установила, что данный объект УКС не принадлежит.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: ****

Из пояснений пристава Ооржак Л.Н. данных в суде следует, что данный арест на имущество отменен, так как было установлено, что арестованное имущество не принадлежит должнику.

После чего ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства с расчетного счета должника ****. Перечислены взыскателю в сумме 20 945,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 7 321,50 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в силу изменения места регистрации ООО «УКС» исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> и <адрес>.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пристав Ооржак Л.Н. произвела взыскание с расчетных счетов должника при поступлении денежных средств в пользу взыскателя; произвела запросы в ГИБДД и не выявила транспортных средств должника, на которые можно наложить арест; произвела запрос в Россреестр также не выявила недвижимого имущества зарегистрированного за должником, обратила взыскание на денежные средства должника в банках; производила выход на объекты строительства по требованию взыскателя, производила арест имущества также по требованию взыскателя.

Из указанных действий произведенных судебным приставом Ооржак Л.Н. по исполнительному производству №, не следует, что допущено незаконное бездействие.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, неэффективность принимаемых приставом мер, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущество, на которое могло быть обращено взыскание приставом, но не было произведено.

Доводы о том, должник осуществляет строительную деятельность, тем самым извлекает прибыль, не доказаны. Напротив, из документов исполнительного производства следует, что строительство объектов не производится самим ООО «УКС», а производится подрядчиком. Из материалов исполнительного производства следует, что на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства, а при их поступлении сразу же были обращены и переданы взыскателю.

Таким образом, исковые требования Хертеш А.М. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление Хертеш А. М. о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва Ооржак Л. Н. по исполнению решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «Управления капитального строительства» в пользу взыскателя, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва принять в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта действенные меры по взысканию задолженности с должника ООО «УКС» в пользу взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- 14 августа 2017 года (с учетом выходных дней) путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Ойдуп У.М.

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Успуна И.И. при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Тыва ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кызылского городского суда находится административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Тыва ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что 01.03.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 387149,84 рубля. По ее неоднократному обращению в Службу судебных приставов Республики Тыва 20.07.2017 года в счет погашения долга перечислены денежные средства 20945, 48 рублей, 27.07.2017 года перечислены 7321, 50 рублей. Далее 27.07.2017 года исполнительного производство необоснованно передано на исполнение отдела судебных приставов по городу Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, ссылаясь на ходатайство юриста ООО «УКС». Однако отдел судебным приставов по г. Минусинску направил обратно в Республику Тыва. После чего исполнительные действия не проводились. По настоящее время задолженность с ООО «УКС» не взыскана. С 04.06.2019 года она вновь об...

...ратилась с ФИО1 к приставу ФИО2 А.Ш. и узнала, что с мая 2018 года до настоящего времен никаких исполнительных действий по взысканию задолженности с ООО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 не сделано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск полностью поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО10 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, незаконного бездействия с его стороны не было.

Представитель УФССП России по Республике Тыва по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП совершены следующие исполнительные действия:

01.03.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от 27.12.2017 года, в отношении ООО «Управление капитального строительства» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности 387149,84 рублей.

20.03.2017 года вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.04.2017 года было судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

1104.2017 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производства №.

14.04.2017 года составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому при проверки офиса <адрес> дверь была закрыта, оставлено требование о вызове к судебному приставу исполнителю.

25.04.2017 года вынесено постановление № о взыскании исполнительного производства. 10.05.2017 года вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу исполнителю по г. Минусинску и Минусинскому району, установить место нахождение должника ООО «УКС».

10.05.2017 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №.

24.05.2017 года составлен акт совершения исполнительных действий в отношении ООО «УКС» проверка адресу <адрес> где бригадир стройки пояснил, что директор находится в г. Красноярске, стройка ООО «УКС» не принадлежит.

15.06.2017 года вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

15.06.2017 года постановление о наложении ареста на имущество должника.

13.07.017 года вынесено постановление об обращении взяскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.07.2017 года вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края.

21.09.2017 года вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и направление в МОСП г. Кызыла по РОВИП.

01.12.2018 года вынесено постановление об исполнительном розыске ООО «УКС»

25.12..2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №.

17.04.2019 года вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено что должника организации нет.

22.05.2019 года вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено что должника организации нет.

21.06.219 года вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено что должника организации нет.

25.06.2019 года вынесен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

25.062019 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ФИО1

Требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного закона, в порядке, установленном законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

Как следует из материалов дела, что в рамках исполнительного производства судебным приставом с целью установления имущественного положения должника направлены запросы, ответы на которые поступили отрицательные; согласно акту о совершении исполнительных действий должник по адресу не находится, место его нахождения не известно. Посчитав невозможным установление местонахождения должника, его имущества, получение сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащих должнику, 25.06.2019 приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд считает, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного закона).

Доказательств того, что приставом предпринимались какие-либо другие меры для установления места нахождения должника, материалы дела не содержат.

Согласно актам судебного пристава о совершении исполнительных действий от 17.04.2019, 22.05.2019, 21.06.2019 в соответствии с которой установлено, что не представляется возможным определить, по какому именно адресу судебный пристав осуществлял проверку местонахождения должника, зафиксировав его отсутствие, поскольку в названном акте установлено, что «должника нет» (без конкретного адреса).

Суд считает, что судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства вынесено при отсутствии надлежащих доказательств извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа на момент окончания исполнительного производства, судебным приставом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Постановление судебного пристава преждевременно, вынесено в отсутствие на то каких-либо законных оснований, тем самым препятствуя взыскателю на принудительное исполнение судебного акта, чем нарушены права и законные интересы общества

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Тыва ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Тыва ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО13 выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО «Управления капитального строительства».

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО4 совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать административных ответчиков сообщить в суд об исполнении решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья И.И.Успун