Хетчиков Егор Петрович

Гражданское дело № 2-167/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан 20 июня 2012 г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Садовской О.А., с участием истца Хетчикова Е.П., представителей ответчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская ЦРБ» Л., П., с участием прокурора Дубро В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Муниципальному бюджетному учреждению «Абанская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

С ДД.ММ.ГГГГ Х., согласно записи в трудовой книжке, принят на работу механиком МБУЗ «Абанская ЦРБ», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 81 ч.1 п. 2 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности штата.

Х. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что увольнение считает незаконным, письменно его об увольнении никто не предупреждал, его предупредили о том, что в штатное расписание внесены изменения, как он понял его должность механика сокращается, а он переводится на должность старшего водителя, в этом документе он расписался ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, ему представили приказ о его увольнении, в котором он расписался. Руководитель Абанской ЦРБ Л. объяснила ему причину увольнения, как отсутствие у него специального образования, необходимого для должности старшего водителя, не пояснив какое образование необходимо. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает. Просит восстановит...

...ь его на работе, взыскать деньги за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда, в связи с незаконным увольнением в размере 30 тысяч рублей.

В судебном заседании Х. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что считает увольнение незаконным, т.к. его не предупредили о предстоящем увольнении как положено за 2 месяца, приказ о сокращении его должности, с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, он понял как то, что ему предложили должность старшего водителя, увольнение ДД.ММ.ГГГГ для него было неожиданным. Просит восстановить на работе, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размре 30 тысяч рублей.

Представители ответчика – главный врач МБУЗ «Абанская ЦРБ» Л., П. (действует по доверенности) иск не признали, пояснили, что Х. в 2008 г. был принят в МБУЗ «Абанская ЦРБ» в качестве механика, ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования организационной структуры, в связи с перераспределением функциональных обязанностей был издан приказ № об изменении штатного расписания: выведена 1 штатная единица механика и введена штатная единица старшего водителя, о чем механик Х. был ознакомлен под роспись, т.е. считают, что этим приказом он был фактически уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о сокращении его должности и об увольнении. Была введена должность старшего водителя, в должностную инструкцию которого было внесено наличие средне-специального образования, опыт работы на технических должностях не менее 3-х лет. Х. было предложено перейти на должность старшего водителя, представить документы о наличии у него водительской категории, среднего специального образования, он соответствующих документов не представил, поэтому был уволен по сокращению штатов, других вакансий, соответствующих его квалификации, не имелось. Считают, что следует отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. при увольнении Х. был соблюден закон, оснований для восстановления его в прежней должности не имеется. На должность старшего водителя принят другой человек, должность механика сокращена.

Выслушав объяснения Х., представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в части компенсации морального вреда – подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании основанием увольнения Х. в приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ указано сокращение штата – п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено, что истец Х. состоял в трудовых отношениях с ответчиком Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Абанская ЦРБ», был принят на работу в качестве механика и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности.

Действительное сокращение штата работников организации подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которого сокращена должность механика, введена должность старшего водителя.

С приказом о сокращении должности истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Однако, как установлено в судебном заседании, истец не был предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца. В материалы дела не представлено соответствующего уведомления с подписью истца об ознакомлении с приказом о предстоящем увольнении, кроме того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, об увольнении его не предупреждали, наоборот ему была предложена работа в должности старшего водителя, что он и понял из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили. Об увольнении он узнал непосредственно в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был ознакомлен с приказом об увольнении. Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что истец был уведомлен о предстоящем увольнении надлежащим образом. Уведомлением Х. об увольнении представитель ответчика считает ознакомление его с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание. Других уведомлений о предстоящем увольнении Х. не вручалось, не направлялось. Однако, как следует из объяснений в судебном заседании представителя ответчика МБУЗ «Абанская ЦРБ» Л., в январе 2012 г. при изменении штатного расписания и ознакомлении с изменениями Х., увольнение Х. не планировалось, ему предлагалась должность старшего водителя при наличии соответствующих документов о среднем специальном образовании, согласно должностной инструкции старшего водителя. Однако документов у Х. не оказалось, поэтому в феврале 2012 г. она ему сказала, что он будет уволен, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штата. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», исследованном в судебном заседании, приказ не содержит сведений о предстоящем увольнении Х., также приказ не содержит даты ознакомления Х. с приказом. Истец в судебном заседании пояснил, что данным приказом его не предупреждали об увольнении.

Таким образом, суд считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», с которым Х. был ознакомлен, нельзя считать персональным предупреждением истца о предстоящем увольнении. Суду не представлено доказательств, подтверждающих уведомление истца о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок увольнения истца по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком не был соблюден, поскольку Х. не был предоставлен установленный законом двухмесячный срок предупреждения об увольнении, в результате чего истец был лишен возможности подыскать себе другое место работы самостоятельно или при посредстве органов службы занятости.

Таким образом, увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства. Исковые требования Х. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как установлено в судебном заседании, истцу Х. на момент его увольнения в марте 2012 г. за 12 месяцев, согласно справки из бухгалтерии ответчика, выплачено 89281,08 руб. Отработанное Х. количество дней за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составляет 214 дней, согласно представленной из бухгалтерии ответчика справки. Среднедневная заработная плата составляет 417,20 руб. (89281,08 : 214 = 417,20), время вынужденного прогула с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ - 60 рабочих дней. Выплачено при увольнении выходное пособие за два месяца, согласно справок бухгалтерии ответчика, в размере 17796,45 руб. (9115,25 + 8681,20=17796,45). Подлежит взысканию за время вынужденного прогула сумма за минусом размера выходного пособия, выплаченного при увольнении, в размере 7235 руб. 55 коп. (60 х 417,20 – 17796,45= 7235,55).

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации в размере 30 тысяч рублей суд считает завышенной, явно не соответствующей степени и характеру нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. – госпошлина за два требования неимущественного характера (о восстановлении на работе, компенсации морального вреда), а также госпошлина в размере 400 руб. (требование имущественного характера о взыскании среднего заработка), а всего 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Восстановить Х. на работе в должности механика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Х. с ответчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская ЦРБ» деньги в сумме 7235 руб. 55 коп. за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с ответчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская ЦРБ» госпошлину в размере 800 руб.

Решение суда в части восстановления Х. на работе и взыскании в его пользу заработной платы за 60 дней вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <адрес>ого суда Е.В.Черенкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Дубро В.И.,

при секретаре Садовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Х. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности механика МБУЗ «Абанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ его предупредили о предстоящем сокращении численности работников. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено под надуманным предлогом, фактически сокращения численности работников не было.

В судебном заседании истец пояснил, что он был готов на любую предложенную ему работу, в том числе и временного характера. Просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. С расчетом, предложенным МБУЗ...

... «Абанская ЦРБ», согласен.

Представитель ответчика МБУЗ «Абанская ЦРБ» - по доверенности П. исковые требования в части восстановления Х. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 3965,49 рублей признала и пояснила, что истцу не предлагалась имеющаяся временная должность водителя, на которую был принят М. Исковые требования в части взыскания компенсации считает необоснованными и явно завышенными.

Выслушав истца Х., представителя ответчика – МБУЗ «Абанская ЦРБ» П., изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> Дубро В.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в части компенсации морального вреда – частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из положений части 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

В силу ст. 139 ТК РФ и п. 2, 3, 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Х. был принят на должность механика в МБУЗ «Абанская ЦРБ», о чем свидетельствует запись в трудовой книжке и копия приказа о приеме на работу.

На основании приказа 14 от ДД.ММ.ГГГГ Х. уволен из МБУЗ «Абанская ЦРБ» по сокращению штата.

Решением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Х. восстановлен на работе в должности механика, в его пользу с МБУЗ «Абанская ЦРБ» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 7235,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Из приказа главного врача МБУЗ «Абанская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание видно, что в связи с сокращением и перераспределением функциональных обязанностей, изменением объема работ, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключена должность механика.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец в тот же день был предупрежден о предстоящем сокращении, о чем свидетельствует его запись о согласии на любую другую работу и подпись.

Сведений о предложении истцу другой работы в материалах дела не имеется.

На основании приказа 44 от ДД.ММ.ГГГГ Х. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что навыки Х. соответствовали требованиям, предъявляемым к работнику, претендующему на замещение водителя, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя принят М.

Исходя из признания иска ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении Х. издан уполномоченным лицом, однако установленный трудовым законодательством порядок увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком нарушен, поскольку в двухмесячный срок предупреждения об увольнении ему не была предложена должность водителя, которая появилась у работодателя в этот период, и которую в соответствии со своей квалификацией мог выполнять Х.

При таких обстоятельствах исковые требования Х. о восстановлении на работе в занимаемой должности подлежат удовлетворению.

Поскольку с представленным ответчиком расчетом заработной платы, подлежащей уплаты Х. за время вынужденного прогула, Х. согласен, суд считает подлежащей взысканию в пользу Х. 3965,49 рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку она соответствует степени моральных страданий, причиненных истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей (400 рублей + 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Х. на работе в должности механика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу Х. с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская центральная районная больница» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 3965,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований Х. отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская центральная районная больница» государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья