Хидирбаев Равшанбек Кукланович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Мосальск

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при помощнике Носиковой О.В.,

представителя административного истца по доверенности Кочерыжкина Л.С.,

административного ответчика Хидирбаев Р.К.,

прокурора Щепилина Е.Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Калужской области к Хидирбаеву Равшанбеку Куклановичу о временном размещении лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калужской области обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Республики Узбекистан Хидирбаева Р.К., в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области, расположенный по адресу: <адрес>, до исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан Хидирбаева Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Министерством юстиции Российской Федерации вынесено Распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», в соответствии с которым его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хидирбаева Р.К. вынесено решение о депортации №.

В судебном заседании представитель административного истца админ...

...истративное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Прокурор считал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4-статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Этой же статьей установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. В соответствии с пунктами 9, 12 настоящей статьи Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Из материалов дела следует, что Хидирбаев Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, является гражданином Республики Узбекистан.

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Хидирбаев Р.К. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» №-рн ДД.ММ.ГГГГ, пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Хидирбаева Р.К. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № депортации гражданина Республики Узбекистан Хидирбаева Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации.

Хидирбаев Р.К. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об освобождении.

Сведений о том, что вышеуказанные распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, не имеется.

В судебном заседании установлено, что Хидирбаев Р.К. не имеет документа, необходимого для выезда за пределы Российской Федерации. В связи с чем, в настоящее время осуществить процедуру его депортации не представляется возможным

При таких обстоятельствах, учитывая, что Хидирбаев Р.К. не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, в установленном законом порядке с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, а так же с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, ранее был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, может скрыться от органов миграционного контроля и представлять общественную опасность для окружающих, в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушений законных прав и интересов других граждан, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Калужской области удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Узбекистан Хидирбаева Равшанбека Куклановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области, расположенный по адресу: <адрес>, до исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Дело № 1-78/2022 г. УИД 40RS0026-01-2022-000560-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Обнинск

Калужской области 14 апреля 2022 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Обнинска Калужской области Шапиева А.М.,

подсудимого Хидирбаева Р.К. и его защитника – адвоката Восканянц Н.В., представившей удостоверение № 920 от 10 февраля 2021 года и ордер №39 от 25 марта 2022 года,

потерпевшей Жиделевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.Ю., помощнике судьи Пашинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХИДИРБАЕВА Равшанбека Куклановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, неработающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Каракалпакстан, <адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Хидирбаев Р.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, Хидирбаев Р.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в руках у ранее ему незнакомой Потерпевший №1 рюкзак с находящимся в нем имуществом, после чего у Хидирбаева Р.К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, Хидирбаев Р.К. проследовал за Потерпевший №1 до <адрес> «Б» по <адрес> и впоследствии зашел за ней в пятый подъезд указанного дома, где, находясь на лестничной площадке 1 этажа, в указанный период времени, с целью подавления воли Потерпевший 1 к сопротивлению, умышленно толкнул...

... ее, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и потеряла равновесие. После чего Хидирбаев Р.К., убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена и последняя не будет оказывать ему сопротивление, в указанный период времени, умышленно и открыто похитил из рук Потерпевший №1 рюкзак, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились 1 300 рублей, а также документы, предметы и продукты питания, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Затем, удерживая при себе похищенное имущество, Хидирбаев Р.К. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей и физическую боль.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Хидирбаев Р.К. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился в магазине «Верный», расположенном на <адрес>. В указанное время в данный магазин зашла потерпевшая Потерпевший №1, которой он помог отряхнуться от снега. Находясь в магазине, он видел, что при потерпевшей был рюкзак, при этом она через терминал оплачивала денежные средства. Через некоторое время он вышел из магазина и направился в сторону <адрес>, где временно проживал у своего знакомого. Он заметил, что Потерпевший №1 идет впереди него, при этом подошла к пятому подъезду <адрес> и открыла дверь. Он подошел к потерпевшей, при этом придержал дверь, чтобы помочь ей зайти в подъезд. В этот момент он решил забрать у потерпевшей рюкзак, почему решил это сделать, объяснить не может. С этой целью, придерживая входную дверь в подъезд одной ногой, он потянулся к рюкзаку, который находился в руках у потерпевшей, при этом сама потерпевшая находилась к нему спиной. Он потерял равновесие и, чтобы не упасть, случайно оперся о спину потерпевшей, при этом он за одежду Потерпевший №1 не хватал, повалить ее на пол не пытался, от его действий потерпевшая не падала. После этого он взял в руку рюкзак потерпевшей и резко вырвал его из ее рук. Затем он пришел в квартиру к своему знакомому, которая расположена в <адрес>, открыл рюкзак и обнаружил, что в нем находились мандарины, сметана, документы потерпевшей и кошелек с денежными средствами в размере 1 300 рублей. Мандарины он съел, сметану оставил на столе в квартире, денежные средства забрал себе. В тот день он был трезвый, не исключает, что от него мог исходить остаточный запах алкоголя, который он употреблял накануне. В содеянном раскаивается. После того как его задержали сотрудники полиции, он сообщил, что часть похищенного им имущества находится в квартире его знакомого. Вину признает частично, поскольку умышленно насилие к потерпевшей в момент изъятия у нее имущества не применял.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Хидирбаева Р.К. (Т№ л.д. 59-61, 65-68, 127-128), данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут он находился в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, где стоял при входе в торговый зал и просто грелся. В этот момент в магазин зашла пожилая женщина и подошла к платежному терминалу и стала что-то оплачивать. Он подошел к указанной женщине, стряхнул с ее одежды снег и попытался завязать разговор, при этом указанная женщина что-то ответила и прошла в торговый зал, а он остался стоять при входе в магазин. В это время он решил ограбить данную женщину после того, как она выйдет из магазина, и стал наблюдать за ней. Когда он увидел, что женщина оплатила на кассе покупки, он вышел из магазина. Далее он проследовал за потерпевшей и примерно через 500 метров, когда указанная женщина подошла к дому и открыла дверь в подъезд, он зашел в указанный подъезд с данной женщиной. Не доходя до лестничного марша, он схватил женщину за одежду и прижал к стене, сказав ей, чтобы она не орала, и вырвал у нее из руки рюкзак черного цвета, после чего выбежал из подъезда и покинул место совершения преступления. Затем он осмотрел рюкзак, в нем находились мандарины, сметана, документы (паспорт, сберкнижка), денежные средства в размере 1 300 рублей. После этого он направился к своему знакомому по имени Илья, который проживает в комнате 7 <адрес>, где съел мандарины и сметану, забрал из рюкзака денежные средства, которые впоследствии потратил на собственные нужды, а сам рюкзак с документами оставил в указанной комнате.

После оглашения указанных показаний подсудимый Хидирбаев Р.К. продолжал настаивать на показаниях, данных им в ходе судебного разбирательства, при этом не смог объяснить, почему в протоколах его допросов на стадии предварительного следствия содержится иная информация, указанные протоколы он не читал, а лишь подписал по указанию следователя.

Также в ходе судебного разбирательства был оглашен протокол проверки показаний Хидирбаева Р.К. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал на магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, где впервые увидел потерпевшую Потерпевший №1 и у него возник умысел на хищение ее имущества, а также на пятый подъезд <адрес> «Б» по <адрес>, на первом этаже которого Хидирбаев Р.К. вырвал сумку потерпевшей с принадлежащим ей имуществом (Т№ л.д. 89-96).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она шла с работы, при этом зашла в магазин «Верный», расположенный в <адрес>. Когда она зашла в указанный магазин, подсудимый помог ей отряхнуть пальто от снега. В магазине она купила мандарины, сметану и творог. При ней находился рюкзак, в который она положила обозначенные продукты, и направилась в сторону дома. Подсудимый все то время, пока она находилась в магазине, также был там. Подойдя к пятому подъезду <адрес> «Б» по <адрес>, она при помощи ключа открыла входную дверь, которая оборудована домофоном, при этом подсудимый придержал дверь, тем самым впуская ее в подъезд. Находясь в подъезде, подсудимый схватил ее за одежду, развернул ее и толкнул, пытаясь таким образом повалить ее на пол, от чего она испытала физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала, также испытав физическую боль. После чего подсудимый вырвал из ее руки рюкзак с содержимым и убежал. В похищенном рюкзаке у нее находились документы на ее имя (паспорт, пенсионное удостоверение), кошелек с денежными средствами в размере 1 300 рублей и банковскими картами, а также перечисленные продукты питания. От действий подсудимого ей был причинен материальный ущерб в размере 1 300 рублей – похищенные денежные средства. Во время указанных событий она чувствовала от подсудимого запах алкоголя, однако не может с уверенность сказать был ли это «свежий запах» или нет. Каких-либо иных внешних признаков опьянения у подсудимого не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она является директором магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. Ей визуально знаком подсудимый, которого она видела на видеозаписи с камер наблюдения, установленных в указанном магазине, которую, в свою очередь, просматривали приехавшие в магазин сотрудники полиции. Данную видеозапись сотрудники полиции изъяли путем видеосъемки монитора компьютера, на котором просматривали ее, кроме того, она направляла сотруднику полиции эту же видеозапись посредством приложения интерактивного общения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает в комнате 7 <адрес>. У него имеется знакомый по имена Равшан, 1977 года рождения, который периодически с его разрешения оставался ночевать в указанной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Равшан пришел к нему домой, при нем был небольшой рюкзак, из которого он достал пакет с мандаринами и упаковку сметаны. Данные продукты питания Равшан впоследствии съел. В ходе разговора Равшан рассказал ему, что забрал данный рюкзак у какой-то женщины. ДД.ММ.ГГГГ к свидетелю домой приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что Равшан похитил у женщины рюкзак с продуктами питания и денежными средствами. Он понял, о каком рюкзаке идет речь и выдал сотрудникам полиции данный рюкзак, который Равшан оставил у него в квартире (Т№ л.д. 28-30).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Обнинску. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городу Обнинску поступило заявление от Потерпевший №1 по факту открытого хищения ее имущества с применением к ней насилия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре которых было установлено, что к совершению преступления причастен Хидирбаев Р.К. (Т№ л.д. 106-107).

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого Хидирбаева Р.К. в совершении преступления подтверждается:

карточкой вызова экстренных служб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение о том, что ранее незнакомый ей мужчина, которого она видела возле магазина «Верный» по <адрес>, с применением к ней насилия похитил ее имущество (Т№ л.д. 6);

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, применив к ней насилие, вырвало из ее рук рюкзак, в котором находилось принадлежащее ей имущество (Т№ л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователь произвел осмотр пятого подъезда <адрес> «Б» по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в указанный подъезд оборудован металлической дверью с магнитным замком. Слева от входа установлен металлический ящик, далее по центру расположенная деревянная дверь, ведущая к лестничному маршу (Т№ л.д. 8-14);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 в служебном кабинете № ОМВД России по городу Обнинску был изъят рюкзак (Т№ л.д. 32-34);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователь произвел осмотр изъятого у свидетеля Свидетель №2 рюкзака. В ходе осмотра установлено, что рюкзак выполнен из кожзаменителя черного цвета, на нем имеется красно-зеленая полоска. Внутри рюкзака обнаружены: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и банковская карта на имя потерпевшей Потерпевший №1; пустой кошелек из кожзаменителя красного цвета с 4 отделениями марки «BERTEN» (Т№ л.д. 35-43);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 среди 3 представленных ей лиц опознала Хидирбаева Р.К. как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Хидирбаева Р.К. опознала по чертам лица, носу, глазам, губам, по телосложению и росту (Т№ л.д. 97-100);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 в служебном кабинете № ОМВД России по городу Обнинску был изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес> (Т№ л.д. 109-111);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователь с участием потерпевшей Потерпевший №1 произвел осмотр диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется 2 видеофайла, на каждом из которых запечатлен мужчина, находящийся в указанном магазине (по внешним признакам схож с Хидирбаевым Р.К.), который впоследствии со слов Потерпевший №1 совершил в отношении нее преступление (Т№ л.д. 112-117).

В ходе предварительного следствия в отношении Хидирбаева Р.К. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Хидирбаев Р.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют. У него имеется синдром зависимости от опиоидов. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли Хидирбаеву Р.К. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В настоящее время Хидирбаев Р.К. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние Хидирбаева Р.К. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Хидирбаев Р.К. не нуждается (Т№ л.д. 79-82).

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и расценивает как соответствующие действительности показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, способе и характере примененного к ней насилия, а также об объеме похищенного. Указанные показания потерпевшей, по мнению суда, являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными и отражающими истинную картину имевших место событий.

При этом обозначенные показания потерпевшей, в том числе о том, что подсудимый Хидирбаев Р.К. похитил ее имущество, применяя к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, подтверждаются карточкой вызова экстренных служб и заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, согласно которых потерпевшая непосредственно после совершенного в отношении нее преступления последовательно утверждала, что противоправное изъятие ее имущества сопровождалось применением к ней насилия, а также показаниями самого Хидирбаева Р.К. на предварительном следствии, который подтвердил, что перед тем как вырвать из рук потерпевшей ее рюкзак, он применил к ней насилие.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а также самооговора со стороны Хидирбаева Р.К. не имеется.

Оценивая показания Хидирбаева Р.К. на предварительном следствии, суд признает указанные показания достоверными, за исключением способа примененного к потерпевшей насилия. Указанные показания Хидирбаева Р.К. на предварительном следствии последовательны и, в указанной судом части в полной мере соотносятся с иными доказательствами, непосредственно исследованными судом.

Доводы подсудимого Хидирбаева Р.К. о том, что его показания на предварительном следствии в той части, которая противоречит его показаниям в суде, фактически изложены следователем неправильно и о том, что он не давал таких показаний, являются несостоятельными.

Обозначенные доводы опровергаются содержанием самих протоколов допросов Хидирбаева Р.К., в которых не отражены какие-либо замечания по процедуре допроса, а также по содержанию данных показаний. При этом суд учитывает, что указанные протоколы допросов были подписаны следователем, самим Хидирбаевым Р.К. и его защитником, которые зафиксировали правильность их составления.

Признавая указанные показания Хидирбаева Р.К. на предварительном следствии допустимым доказательством, суд учитывает, что данные показания даны Хидирбаевым Р.К. с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления. Перед началом допросов Хидирбаеву Р.К. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, при этом Хидирбаев Р.К. был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Показания Хидирбаева Р.К. в судебном заседании об отсутствии у него четкого умысла на хищение имущества Потерпевший №1 и о случайном применении к ней насилия, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств по делу.

Наряду с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и самого Хидирбаева Р.К., причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается протоколом предъявления лица для опознания, показаниями всех свидетелей по делу, протоколами выемок и осмотров предметов и документов.

Совокупность представленных суду доказательств безусловно свидетельствует о виновности Хидирбаева Р.К. в совершении преступления и совершении им действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суду не было представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении Хидирбаевым Р.К. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый отрицает указанный факт, потерпевшая не может безусловно утверждать о нахождении Хидирбаева Р.К. на момент совершения в отношении нее преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах из обвинения Хидирбаева Р.К. подлежит исключению указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, из показаний потерпевшей и самого Хидирбаева Р.К. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, следует, что подсудимый неудачных попыток вырвать рюкзак из рук потерпевшей не допускал, при этом после примененного к потерпевшей насилия взялся за рюкзак и резким движением вырвал указанный рюкзак из рук потерпевшей.

С учетом изложенного, из обвинения Хидирбаева Р.К. подлежит исключению указание на то, что он, до примененного к потерпевшей насилия пытался вырвать рюкзак из рук потерпевшей.

Действия Хидирбаева Р.К. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обосновывая данную квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что при вышеуказанных обстоятельствах Хидирбаев Р.К., руководствуясь корыстными побуждениями, в присутствии собственника имущества и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, то есть, действуя открыто, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, но причиняющее физическую боль потерпевшей, противоправно изъял имущество Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

При назначении наказания Хидирбаеву Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Так, подсудимый Хидирбаев Р.К. совершил тяжкое преступление, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом сведений о личности подсудимого Хидирбаева Р.К., обстоятельств совершенного им преступления и выводов проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хидирбаева Р.К., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хидирбаева Р.К., судом не установлено.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления и личность виновного, суд полагает необходимым назначить Хидирбаеву Р.К. за совершенное им преступление предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного Хидирбаевым Р.К. преступления и его личности, применение положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, суд полагает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хидирбаевым Р.К. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В то же время, принимая во внимание личность Хидирбаева Р.К., суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Хидирбаеву Р.К. суд учитывает, что по делу у него имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, назначает ему за совершенное им преступление наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Хидирбаеву Р.К. назначается наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, при этом он ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

При этом в счет отбытого подсудимым наказания подлежит зачету срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 500 рублей, выплаченные адвокату Восканянц Н.В. за счет средств федерального бюджета за защиту ею в ходе предварительного следствия Хидирбаева Р.К., в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, подлежат взысканию в счет федерального бюджета с осужденного Хидирбаева Р.К. При этом суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Отсутствие у Хидирбаева Р.К. на момент принятия данного решения денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХИДИРБАЕВА Равшанбека Куклановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хидирбаеву Р.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания Хидирбаеву Р.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Хидирбаева Р.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ХИДИРБАЕВА Р. К. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

все предметы и документы, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении;

диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Обнинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: