Хидирбекова Гюльшан Новрузалиевна
Дело 2-1696/2018 ~ М-1936/2018
В отношении Хидирбековой Г.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1696/2018 ~ М-1936/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дербентском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Тагировой Н.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хидирбековой Г.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хидирбековой Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<номер изъят>
<номер изъят>">Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес изъят>
Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в сумме 52 000 рублей, государственной пошлины в размере 1760 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в сумме 52 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 рубля 33 копейки, процентов 10 рублей 83 копейки за каждый день просрочки по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности и государственной пошлины в размере 1760 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, указывая в обоснование на то, что, несмотря, что между ней и ответчицей заключен договор займа, она не выполняет условия договора и не возвращает ей долг.
В судебном заседании истица ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 52 000 рублей, государственную пошлину в размере 1760 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ФИО3 договор займа на сумму долга в размере 52 000 рублей. Указанную сумму ФИО3 обязана была вернуть ей ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по истечении указанного срока по договору займа ответчица не вернула ей долг. От дачи объяснений она отказывается, хотя...
Показать ещё... не отрицает долг.
По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.. Ответчица ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования и пояснила, что из-за отсутствия денежных средств она не может возвратить истице долг.
Не возражает против удовлетворения исковых требований истицы. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы ФИО1 долг в сумме 52 000 рублей и обязалась вернуть ей долг ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчицей ФИО3 к указанной дате не возвращен долг в сумме 52 000 рублей истице ФИО1, в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
Следовательно, с ответчицы ФИО3 необходимо взыскать в пользу истицы ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей, уплаченные ею при предъявлении иска в суд, согласно квитанции № док. 2516 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, оплаченные по квитанции <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
<номер изъят>">решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу
ФИО2 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу
ФИО2 государственную пошлину в размере 1760 (одна тысяча шестьдесят) рублей и расходов за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Х.Тагирова
Свернуть