Хидиров Хусниддин Усмонович

Дело 5-60-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2016 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хидирова Х.У., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.06.2016 в 14-50 часов сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: Читинский район, СНТ «Никишиха» был установлен гражданин республики Узбекистан Хидиров Х.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по указанному адресу более семи дней, однако стоящий на миграционном учете по адресу: Смоленка, Московская, 30.

В судебном заседании Хидиров Х.У. оспаривал свою вину, суду пояснил, что не нарушал режима правил миграционного учета, в установленном порядке им было получено разрешение на пребывание в РФ, патент на работу, он встал на миграционный учет по конкретному адресу. В НСТ «Никишиха», где он был выявлен сотрудниками полиции, он оказывал услуги по строительству. В связи с этим ежедневно в 5-6 часов утра он вместе со своими соотечественниками Р.Х.Ж. и Х.Ж., уезжал из с. Смоленка на вокзал, откуда на другом автобусе добирался до НСТ «Никишиха», обратно возвращались таким же образом в районе 20-22 часов вечера. Фактически в НСТ «Никишиха» он никогда не проживал постоянно.

Заслушав объяснения деликвента, исследовав материалы дела, прихожу к следующем...

...у.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 названной нормы предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он поставлен на учет по месту пребывания.

Согласно миграционной карте Хидирова Х.У., иностранный гражданин прибыл в Россию с целью работы сроком пребывания до 09.05.2016 (л.д. ).

07.06.2016 иностранному гражданину выдан патент серии 75 № (л.д. ).

Согласно уведомлению о постановке на учет от 16.05.2016 Хидиров Х.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомил органы миграционного контроля о прибытии по адресу: <адрес>. Принимающей стороной является М.Д.О. Срок постановки на учет указан до 07.08.2016.

Из содержания протокола следует, что 24.06.2016 в 14-50 часов сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: Читинский район, СНТ «Никишиха» был установлен гражданин республики Узбекистан Хидиров Х.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по указанному адресу более семи дней, что противоречит сведениям о миграционном учете, полученным иностранным гражданином в установленном порядке.

Из содержания письменных объяснений, отобранных УУП ОВМД России по Читинскому району А.М.А. у С.О.Д. и П.Г.Г., следует, что оба они проживают напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает русская семья. Иностранных граждан, постоянно проживающих по названому адресу, они не видели.

В то же время указанные сведения не позволяют сделать однозначного вывода о том, что Хидиров Х.У., состоящий на миграционном учете по названному адресу, фактически там не проживает. Из пояснений самого деликвента следует, что его рабочий день начинался около 5-6 часов, а возвращался он в Смоленку уже после 8 часов вечера. При таком положении вполне допустимо, что соседи могли не видеть Хидирова Х.У. в течение дня.

В письменном объяснении на оборотной стороне протокола деликвент не оспаривал названные события.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу о том, что административным органом бесспорных доказательств проживания Хидирова Х.У. не по месту постановки на миграционный учет не представлено, а, значит, и нет объективных данных, позволяющих сделать вывод о совершении Хидировым Х.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административным органом не составлено протокола осмотра места совершения правонарушения, из которого могли быть усмотрены признаки постоянно проживания деликвента в НСТ «Никишиха», не получены объяснения у принимающей стороны М.Д.О., а также у заказчика рабочих услуг Хидирова У.Х.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Хидирова У.Х., в совокупности с иными материалами дела однозначно не свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенную норму КоАП РФ, полагаю необходимым прекратить производство по настоящему делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хидирова Х.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Коберская.

Дело 5-75-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2016 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хидирова Х.У., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.06.2016 в 14-50 часов сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес> был установлен гражданин республики Узбекистан Хидиров Х.У., <данные изъяты>, проживающий по указанному адресу более семи дней, однако стоящий на миграционном учете по адресу: <адрес>

В судебном заседании Хидирова Х.У. с участием переводчика Мадиярова Т.А. вину не признал, суду пояснил, что не нарушал режима правил миграционного учета, в установленном порядке им было получено разрешение на пребывание в РФ, патент на работу, он встал на миграционный учет по конкретному адресу. В <адрес>», где он был выявлен сотрудниками полиции, он оказывал услуги по строительству. В связи с этим ежедневно в 5-6 часов утра он вместе со своими соотечественниками Р. и Х.Ж., уезжал из <адрес> на вокзал, откуда на другом автобусе добирался до <адрес>», обратно возвращались таким же образом в районе 20-22 часов вечера. Фактически в <адрес>» он никогда не проживал постоянно.

Заслушав объяснения Хидирова Х.У., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительст...

...ва, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 названной нормы предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он поставлен на учет по месту пребывания.

Согласно миграционной карте Хидирова Х.У., иностранный гражданин прибыл в Россию с целью работы сроком пребывания до 07.08.2016 (л.д. ).

07.06.2016 иностранному гражданину выдан патент серии 75 № 1600060300 (л.д. ).

Согласно уведомлению о постановке на учет от 16.05.2016 Хидиров Х.У., <данные изъяты>, уведомил органы миграционного контроля о прибытии по адресу: <адрес>. Принимающей стороной является М. Срок постановки на учет указан до 07.08.2016.

Из содержания протокола следует, что 24.06.2016 в 14-50 часов сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес> был установлен гражданин республики Узбекистан Хидиров Х.У., <данные изъяты>, проживающий по указанному адресу более семи дней, что противоречит сведениям о миграционном учете, полученным иностранным гражданином в установленном порядке.

Из содержания письменных объяснений, отобранных УУП ОВМД России по Читинскому району А. у С. и П., следует, что оба они проживают напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает русская семья. Иностранных граждан, постоянно проживающих по названому адресу, они не видели.

Из дополнительных объяснений П., ФИО5 проживающих по адресу <адрес> установлено, что по их адресу на миграционном учете стоит Хидиров Х.У., которые проживали у них и приезжали к нему один раз в 3-4 дня, чтоб привести себя в порядок, большую часть времени они проводили на «Никишихе» где они работали на дачах.

Таким образом, по адресу миграционного учета Хидиров Х.У. не проживал и месте своего пребывания не сообщил. Был задержан сотрудниками полиции 24.06.2016 в <адрес>

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные требования Хидировым Х.У. не были выполнены.

Представленными доказательствами, подтверждается, что Хидиров Х.У. фактически постоянно не проживал по месту постановки на миграционный учет и сведений о фактическом месте нахождения, не являющемся его местом жительства в органы миграционного учета не сообщал.

Таким образом, в действиях гражданина Хидирова Х.У. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, как и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании ст.4.1, ст.3.5.3.10 КоАП РФ учитывая, что на момент рассмотрения дела срок пребывания Хидирова Х.У. продлен до 22.09.2016 года, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хидирова Х.У., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

ОКТМО 76650154 ИНН 7536093338 КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с 04911869990) расчетный счет № 40101810200000010001 БИК 047601001; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю Вид платежа: штраф за административное правонарушение. Наименование платежа с расшифровкой код бюджетной классификации (КБК): 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Беспечанский

Председательствующий судья

Коберская М.В. дело № 7-12-174/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июля 2016 года жалобу УУП ОМВД РФ по Читинскому району Алферов М.А. на постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Хидирова Х. У.,

установил:

постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2016 года прекращено производство по делу по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ отношении Хидирова Х.У.

В жалобе УУП ОМВД РФ по Читинскому району Алферов М.А. просит данное постановление отменить, свои доводы основывает на дополнительных доказательствах представленных в краевой суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав УУП ОМВД РФ по Читинскому району Алферова М.А. поддержавшего доводы жалобы, Хидирова Х.У., который просил постановление судьи районного суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случая...

...х, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2016 года в 14 часов 50 минут сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю в рамках отработки отдельного поручения направленного в рамках расследования уголовного дела, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по дачному кооперативу <адрес>, в ходе чего на территории одного из дачных участков, не имеющего номера, выявлен гражданин Республики Узбекистан Хидиров Х.У., который нарушил правила миграционного учета установленные в ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», поскольку был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически более семи дней проживал в дачном кооперативе <адрес>». Данными действиями Хидиров Х.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Хидирова Х.У. протокола об административном правонарушении № 846323/610 от 24 июля 2016 года (л.д. 2). Данный протокол с другими материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение по подведомственности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях Хидирова Х.У. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку достоверных доказательств, совершения Хидировым Х.У. административного правонарушения суду не представлено.

С указанным выводом судья краевого суда не соглашается, к жалобе УУП ОМВД РФ по Читинскому району Алферовым М.А. были представлены дополнительные доказательства - объяснения свидетелей, которые указывают, что Хидиров Х.У. по адресу пребывания не проживал.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, выводы судьи Читинского районного суда Забайкальского края об отсутствии в действиях Хидирова Х.У. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ преждевременны, при наличии изложенных противоречий в материалах дела об административном правонарушении, которые должны быть устранены при новом рассмотрении дела.

Срок давности привлечения Хидирова Х.У. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы в суде Забайкальского края не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2016 года, вынесенное в отношении Хидирова Х.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу УУП ОМВД РФ по Читинскому району Алферова М.А. удовлетворить.

Постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Хидирова Х.У. отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>