Хидиров Исроил Зуридинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор.Мытищи,

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Хидиров И.З., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Хидиров И.З., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> следуя по <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на последнего, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Хидиров И.З. не явился, извещался надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судья, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии последнего.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание также не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался должным образом. Судья на основании ч.3 ст.25.2 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Судья считает, что вина Хидиров И.З. в совершении им указанного выше административного правонарушения подтверждается иссл...

...едованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями потерпевшего ФИО3, данными инспектору по <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он переходил у <адрес> проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, пройдя половину перехода был сбит автомашиной <данные изъяты>, после чего потерял сознание, очнулся лишь в больнице.

Показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при поступлении ФИО3 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено: <данные изъяты> <данные изъяты>

Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/, план-схемой места происшествия /л.д.<данные изъяты>/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.<данные изъяты>/, в которых в полном объеме отражены дата и время, место дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки и дорожная разметка, транспортное средство, участвующие в ДТП, водитель транспортного средства, траектория его движения, а также расположение на месте происшествия, повреждения транспортного средства, место наезда на пешехода, данные потерпевшего, наличие следов пострадавшего на проезжей части,

-объяснениями свидетелей ФИО4 /л.д.<данные изъяты>/, ФИО5 /л.д.<данные изъяты>/, они ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находились около <адрес>, видели как проезжую часть от <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу переходил молодой человек. В этот момент <адрес> <данные изъяты>, которая совершила наезд на молодого человека, переходившего проезжую часть,

-аналогичными объяснениями свидетеля ФИО6 /л.д.<данные изъяты>/,

-протоколом об административном правонарушении № с указанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и его участников /л.д.<данные изъяты>/.

Согласно объяснениям Хидиров И.З., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, последний указал, что управляя автомашиной Рено Логан, следуя по Новомытищинскому проспекту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в левом ряду на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес> совершил наезд на пешехода, двигавшегося слева направо по ходу его движения. Данного пешехода до момента ДТП он не видел /л.д.<данные изъяты>/,

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протоколов, план-схемы, объяснений суд не усматривает.

Заключение эксперта научно аргументированно, дано судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы. Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда нет.

У суда нет также оснований не доверять объяснениям потерпевшего, свидетеля, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суду не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные потерпевшим ФИО3, свидетелями ФИО6, ФИО4, ФИО5, их объяснения согласуются со справкой по дорожно-транспортному происшествию, план-схемой места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, с результатами судебно–медицинской экспертизы.

Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают вину Хидиров И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Хидиров И.З. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3

При назначении наказания Хидиров И.З., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, стаж вождения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Хидиров И.З. суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хидиров И.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч.1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения в течение трех дней в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Ю.Офтаева

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хидиров И.Э., привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Мытищинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Хидиров И.Э., привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих ….. рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получени...

...е необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, не смотря на наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Санкция ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, либо дисквалификацию лиц, замещающих должности….

В связи с изложенным, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из дела об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является <адрес>, которая в соответствии с Законом Московской области от 04 июля 2008 года № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» входит в границы <данные изъяты> судебного участка Мытищинского судебного района Московской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Хидиров И.Э., привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению по подведомственности мировому судье <данные изъяты> судебного участка Мытищинского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Хидиров И.Э., привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье <данные изъяты> судебного участка Мытищинского судебного района Московской области.

Судья -

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск. «24» января 2015 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сехина М.В.

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием правонарушителя Хидирова И. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела в отношении

Хидирова И. З., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <данные изъяты> Хидирова И. З. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24.01.2015 года, в 12 часов 00 минут при проверки документов по адресу <адрес> выявлено, что гражданин <данные изъяты> Хидирова И. З. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выраженном в отсутствии документов у иностранного гражданина или лица без гражданства подтверждающих право на пребывание в РФ, тем самым нарушил требования ст. 25.9, 25.10-ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст. 10 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

В отношении Хидирова И. З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Хидирова И.З. с протоколом об административном правонарушении согласился. Он пояснил, что <данные изъяты>, временно проживает на территории Российской Федерации, миграционную карту выбросил. Администрат...

...ивный протокол в отношении него составлен обосновано. Обязуется самостоятельно выехать с территории Российской Федерации.

Начальник ОИАЗ МО МВД России «Брянский» ФИО3 пояснил, что 24.01.2015 года, в 12 часов 00 минут при проверки документов по адресу <адрес> выявлено, что гражданин <данные изъяты> Хидирова И. З. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выраженном в отсутствии документов у иностранного гражданина или лица без гражданства подтверждающих право на пребывание в РФ, тем самым нарушил требования ст. 25.9, 25.10-ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст. 10 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ

Вина Хидирова И. З. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2015 г., рапортом сотрудника ОУР, копией паспорта, объяснением Хидирова И. З..

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину Хидирова И. З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности, как смягчающие ответственность обстоятельства - раскаяние Хидирова И.З. в совершении административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 3.10,29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хидирова И. З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение для содержания лиц, подвергнутых административному выдворению, с местом дестлокации в п.Летошники Жуковского района Брянской области.

Контроль за исполнение возложить на Брянский РО УФССП России по Брянской области..

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Судья М.В.Сехин