Хидиров Шодиёр Абдуллаевич

Дело № 5-160/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сланцы 25 октября 2019 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

рассмотрев поступившие из ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в отношении Хидирова Шодиёра Абдуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего в РФ без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении двух детей, не работающего, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием переводчика в лице ФИО5,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области на территории автостоянки, расположенной за зданием взрослой поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хидиров Шодиёр Абдуллаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика, а именно: выполнял работы по подготовке фундамента.

В результате проведения проверочных мероприятий установлено следующее: гражданин Республики Узбекистан Хидиров Ш.А., прибыл на территорию Российской Федерации 03.10.2019 года через КПП «Пулково» (миграционная карта № №, выдана 03.10.2019 года), разрешения на работу или патента для осуществления трудовой деятельности в РФ, не имеет, документы, подтверждающие постановку на учет, Хидиров Ш.А. не предоставил. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ гр. Республики Узбекистан Хидиров Ш.А. осуществ...

...лял трудовую деятельность на территории автостоянки, расположенной за зданием взрослой поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве арматурщика.

Таким образом, гр. Республики Узбекистан Хидиров Ш.А. осуществлял трудовую деятельность на территории субъекта Ленинградская область, не имея разрешения на работу или патента, чем нарушил с п.4 статьи 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Хидиров Ш.А. после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, показал, что русским языком не владеет, в услугах защитника не нуждается. С допущенным нарушением не согласился. По существу дела пояснил, что не работал на территории автостоянки, а просто находился там, когда подъехали сотрудники полиции. В протоколе об административном правонарушении и объяснении указал, что помогал работать, поскольку растерялся. Он по специальности разнорабочий. Чем занимается арматурщик, и как это делается, он не знает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, исследовав видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Хидиров Ш.А. не признал свою вину в совершении административного правонарушения, заявив, что трудовую деятельность не осуществлял, а просто находился на территории автостоянки.

Должностное лицо – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО6 пояснил, что материалами дела установлена вина Хидирова Ш.А. в осуществлении трудовой деятельности на территории автостоянки.

Материалами дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении не установлен факт принадлежности автостоянки, на которой осуществлял трудовую деятельность Хидиров Ш.А.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие именно факт осуществления строительства на территории данной автостоянки.

Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствует объяснение лица, в чей собственности она находится, а также иных лиц, которые зафиксированы на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании исследована видеозапись с CD-диска, на которой видно, что трое граждан восточной национальности находятся на улице. Однако из данной видеозаписи не удается установить, осуществляется ли данными лицами трудовая деятельность, в каком месте происходит событие. Протокол осмотра места происшествия в материалах отсутствует.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Физические или юридические лица, получившие в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующие труд иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных ст. 13 Закона N 115-ФЗ) на основании заключенных с ними трудовых договоров, являются работодателями, а использующие труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), являются заказчиками работ (услуг) (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона N 115-ФЗ).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из объяснений ФИО7 установлено, что он является сторожем у ИП «ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ рядом со стоянкой, на которой он работает сторожем, он увидел трех мужчин восточной национальности, которых он попросил оказать ему помощь – разложить арматуру для бетонирования площадки под будущий ангар. За работу он пообещал их накормить. После чего данные трое мужчин были задержаны сотрудниками полиции, с которыми он каким-либо образом расплатиться не успел (л.д. 6).

Из объяснений Хидирова Ш.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у поликлиники в г. Сланцы к нему и еще двум его знакомым обратился мужчина с просьбой помочь разложить арматуру. Когда они раскладывали арматуру, к ним подошли сотрудники полиции (л.д. 7).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Вывод должностного лица об осуществлении трудовой деятельности Хидирова Ш.А. на территории автостоянки, обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хидирова Шодиёра Абдуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Костенко Г.В.