Хихлуха Зоя Никитична
Дело 2-531/2014 (2-5183/2013;) ~ М-4778/2013
В отношении Хихлухи З.Н. рассматривалось судебное дело № 2-531/2014 (2-5183/2013;) ~ М-4778/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Нарежным В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хихлухи З.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хихлухой З.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-531/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 января 2014 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Кулешове Э.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2014 по иску Игнатенко А. В. к Хихлуха З. Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатенко А.В. обратился в суд с иском к Хихлуха З.Н. о взыскании долга по договору займа.
Истец указал, что ... г. года между ним и Хихлуха З.Н. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал Хихлуха З.Н. взаймы ... рублей на срок до ... г. года. Получение Хихлуха З.Н. указанных денежных средств подтверждается распиской от ... г. года.
Долг ответчица не вернула по настоящее время.
Истец просил взыскать с ответчика ... руб. основного долга, а также судебные расходы по делу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Таран Е.Я. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчица Хихлуха З.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности Ходаков Д.С. заявил в судебном заседании о признании ответчиком иска.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заявившего о признании иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это пр...
Показать ещё...отиворечит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска. В случае непринятия признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком Хихлуха З.Н. в лице ее представителя, так как оно соответствует волеизъявлению ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суть и последствия признания иска представителю ответчику разъяснены и понятны, что ответчик подтвердил своей подписью в протоколе судебного заседания.
Полномочия представителя ответчика на признание иска в доверенности оговорены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Игнатенко А. В. – удовлетворить.
Взыскать с Хихлуха З. Н., ... г. года рождения, уроженки <...> в пользу Игнатенко А. В. ... рублей в возврат долга и ... руб. в возврат госпошлины, а ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2014 года.
Судья В.И. Нарежный
Свернуть