Хилик Павел Владиславович

Дело №

УИД: 91RS0№-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 марта 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Максимум кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "МКК Кредит Лайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК Кредит Лайн" и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 116 288,00 рублей. После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО МКК "Кредит Лайн" с целью оформления Договора Займа, Заемщиком в личном кабинете был предоставлен код простой электронной подписи из полученного СМС - сообщения. За время действия кредита Заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по договору надлежащим образом не исполнял, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 151 307 рублей 26 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 311 Киевского судебного района <адрес> Республики Крым – мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в поль...

...зу ООО "МКК Кредит Лайн" сумму задолженности по договору потребительского зама в размере 151307 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 2-3).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что дата между ООО "МКК Кредит Лайн" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 116288 рублей 00 копеек (л.д. 11-12).

После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО МКК "Кредит Лайн" с целью оформления Договора Займа, Заемщиком в личном кабинете был предоставлен код простой электронной подписи из полученного СМС - сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие Заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего между ООО "МКК Кредит - Лайн" и ответчиком был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса "Paylate - доверительная оплата" №.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврат и продление срока возврат займа определены Общими условиями договора о предоставлении займа (л.д. 14-17).

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по договору надлежащим образом не исполнял, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 151307 рублей 26 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 311 Киевского судебного района <адрес> Республики Крым – мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 18).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с соблюдением ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ответчика поданной посредством электронного коммуникатора, путем введения индивидуального смс-кода, а также подтверждения ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора и согласия с условиями займа через личный кабинет клиента, между сторонами был заключен договор потребительского займа N от дата, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности и платности безналичным перечислением через указанную заемщиком платежную систему денежные средства в размере 116288,00 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, в том числе: сумма займа – 116288,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13).

Заключенный между сторонами договор займа является смешанным, включает в себя, в том числе, индивидуальные условия договора займа, график платежей, общие условия. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются электронная заявка ответчика о предоставлении займа, акцептированная кредитором посредством предоставления индивидуального смс-кода доступа, общие условия договора потребительского займа.

Рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - на предоставленный ответчиком счет избранной им платежной системы кредитором были перечислены денежные средства, которыми ответчик воспользовался. Факт получения кредитных денежных средств под вышеперечисленные условия договора займа подтверждаются материалами дела, справкой о состоянии задолженности.

Таким образом, между сторонами - участниками электронного взаимодействия, посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа сгенерированного системой на основании смс-кода, введенного ответчиком в специальном интерактивном поле идентификатора, был заключен содержащий существенные условия смешанный договор потребительского займа, подписанный аналогом собственноручной подписи, который признается судом равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, с соблюдением соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (порядка подачи заявлений на получение микрозайма дистанционно), ратифицированного заемщиком, что подтверждается материалами дела.

Принимая условия договора займа, ответчик признал, что понимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложений, предоставление суммы займа на указанный им счет банковской карты, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия договора займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погасить задолженность, а именно, осуществить единовременный возврат займа заемщику, а именно сумму основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 151307 рублей 26 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4226 рублей 15 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "МКК Кредит Лайн" (ОГРН 1125047012342, ИНН 5047134390, КПП 504701001) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3914 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 910-003, зарегистрированный по адресу: <адрес>) - задолженность по договору потребительского займа в размере 151307 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 рублей 15 копеек, а всего взыскать 155 533 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) рублей 41 (сорок один) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова

Дело №12-143/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу Хилика Павла Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 ноября 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хилика Павла Владиславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Хилик П.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 ноября 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а ...

...также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной жалобы по существу Верховным Судом Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что правовых оснований для рассмотрения Верховным Судом Республики Крым жалобы заявителя не имеется, в связи с чем жалоба Хилика П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 ноября 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Хилика Павла Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 ноября 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хилика Павла Владиславовича, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №12-60/2024

91MS0002-01-2023-000097-38

Судья Власенко А.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Хилик Павла Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 28.11.2023 года Хилик П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2, Хилик П.В. подал в Железнодорожный районный суд г. Симферополя жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство прекратить. В жалобе указывает, что мировой судья отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания, тем самым нарушено его право на защиту.

В судебном заседании представитель заявителя Бондарев С.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, указывая, что суд, отказывая Хилик П.В. в ходатайстве об отложении судебного заседания, не учел введенный режим Чрезвычайной ситуации регионального х...

...арактера, действующий на территории Республики Крым.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения.

Частью 1 статьи 12.8 КРФоАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. в <адрес> поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено на месте остановки автомобиля с использованием прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора № сроком проверки до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. В выдыхаемом гр. ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта: результат 0,848мг/л. В действиях (бездействиях) водителя не содержаться признаки уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные выше доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.

Сам факт нарушения заявитель в жалобе не оспаривает, однако считает, что при рассмотрении административного материала, мировой судья нарушил его конституционное право на защиту, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, и по мнению заявителя является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Данный довод, является не состоятельным и не дает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.07.2021г. N1656-О, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КРФоАП, право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ч.2 ст.25.1 КРФоАП говориться, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что Хилик П.В. о дате судебного заседания по рассмотрению административного материала по ст.12.8 ч.1 КРФоАП назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ Хилик П.В. мировому судье подал письменное ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на отсутствие юридического образования, недостаточности денежных средств, необходимо дополнительное время доля поиска защитника (л.д.95). При этом в судебное заседание не явился.

Мировой судья в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказал Хилик П.В. в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на его недобросовестность (злоупотребление правом) и наличие защитника по доверенности ФИО4 Также мировой судья указал, что явка Хилик П.В. в судебное заседание не признана обязательной.

Таким образом, мировой судья, исходя из положений ст.25.5 КРФоАП, рассмотрел поданное ходатайство и посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие привлекаемого лица Хилик П.В.

При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не обязывает суд откладывать судебное заседание при наличии своевременного и надлежащего извещения привлекаемого лица.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что мировой судья не нарушил конституционные права привлекаемого лица, поскольку Хилик П.В. заблаговременно был извещен о дне рассмотрения административного материала, у которого был достаточный временной промежуток для поиска защитника, либо получения необходимой юридической консультации для осуществления своей защиты.

Также суд не принимает во внимание довод заявителя о введении режима Чрезвычайной ситуации регионального характера, действовавшего на момент вынесения обжалуемого судебного акта и его ссылку на Указ главы Республики Крым «О природной чрезвычайной ситуации регионального характера» №275-У от 29.11.2023г., поскольку данный Указ не приостанавливал деятельность государственных органов и не являлся препятствием для явки участников в судебное заседание назначенное на 28.11.2023 года.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые не были рассмотрены мировым судье, суду при рассмотрении жалобы не предоставлено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 28.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КРФоАП, в отношении Хилик Павла Владиславовича оставить без изменения, а жалобу Хилик П.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФоАП.

Судья: Тощева Е.А.

Мировой судья судебного участка №

Железнодорожного судебного района <адрес>

Республики Крым Власенко А.Э.

№

№

РЕШЕНИЕ

«17» октября 2023 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Домникова М.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - защитника- ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 06.04.2023 года по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит: постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отме...

...нить; производство по делу об администратвином правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение прав на судебную защиту и личное участие при рассмотрении дела. В судебной повестке неверно указано отчество «ФИО5», вместо «ФИО4», а также на почтовом конверте; из-за допущенных ошибок в отчестве на почтовом отделении ФИО1 ни одного из направленных писем не выдали по причине того, что письма приходили на человека с другим (ошибочным) отчеством.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении – защитник –ФИО8 жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении -защитника, и оценив все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об администратвином правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 40 мин. на <адрес>, в <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак М120РА82, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения.

Из содержания указанного протокола об администратвином правонарушении, что ФИО1 при его составлении присутствовал.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Исходя из требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 о рассмотрении дела был извещен.

Между тем данное утверждение не основано на материалах дела об административном правонарушении.

Согласно конверту (л.д.22) судебная повестка на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут отправлена заказным письмом с уведомлением на неверное имя «ФИО3», вместо верного «ФИО1» и возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истечение срока хранения».

В свою очередь неверное указание отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, препятствовало ему в получении почтовой корреспонденции, что подтверждается ответом обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамп от ДД.ММ.ГГГГ за №.02.1-18-Х-289-1058.

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами, в материалах дела не имеется.

Поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в судебном заседании установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить.

Дело об администратвином правонарушении № в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова