Хилько Виктор Иосифович

Дело № 2-1436/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.

при секретаре Босенко О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Хилько ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Хилько ФИО7 к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании соглашения о внесудебной реализации заложенного имущества незаключенным,

установил:

ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Хилько В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хилько В.И. получил кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику платежей в размере 20,4 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеет задолженность, как по основному долгу, так и по процентам. Указывая, что данное обстоятельство является основанием для одностороннего расторжения данного кредитного договора, истец просит досрочно расторгнуть указанный кредитный договор с ответчиком Хилько В.И., взыскать с Хилько В.И. задолженность в размере 1 509 731 рубль 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 749 рублей.

Хилько В.И. обратился в суд со встречным иском к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) о признании соглашения о внесудебной реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование своих требований указал, что в обеспечение возврата денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о внесудебной реализации заложенного имуществ...

...а от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по соглашению Хилько В.И. было передано недвижимое имущество, истец полагает, что к данному правоотношению применяется ФЗ «Об ипотеке». Договор об ипотеке должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация приведенного соглашения не была произведена.

В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности - Дмитриев Д.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, объяснил, что задолженность ответчиком не погашена. Встречные иск не признал, ссылаясь на то, что договор залога между истцом и ответчиком не заключался, поэтому не может быть признан незаключенным.

Ответчик Хилько В.И. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания долга по кредиту, просил уменьшить размер неустойки. Свои требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Хилько В.И. по ордеру - адвокат Болдырева Ю.Г. в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях банку. Требования своего доверителя поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №, состоящего из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и «Согласия на кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Хилько В.И. получил кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20,4 % годовых.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает всем признакам кредитного договора. Заключено между ЗАО Банк ВТБ 24 и Хилько В.И., подписано сторонами, с момента подписания оно вступило в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всемсущественным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов. О чем ответчику было известно.

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов определен согласием на кредит, указан в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик Хилько В.И. ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, допускал просрочки исполнения обязательства в части возврата платы пользования за кредит.

Из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций следует, что суммарная задолженность заемщика Хилько В.И. составляет - 1 644 397 руб. 83 коп.

Как следует из объяснений представителя истца, размер исковых требований определен расчетом задолженности истцом на момент подачи иска и не изменился, составляет - 1 509 731 рубль 44 копейки, из них: задолженность по плановым процентам - 139 699 руб. 25 коп., задолженность по пени- 7 935 руб. 93 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 7 026 руб. 99 коп., остаток ссудной задолженности - 1 355 069 руб. 83 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается расчетом по кредитному договору. Ответчик расчет задолженности не оспаривал.

Судом установлено, что обращение истца к ответчику с требованием о возврате задолженности по кредиту не дало положительных результатов. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что свои обязательства по договору он выполнил надлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение требований закона ответчик не исполнил своих обязательств по договору, на основании п. 3.2.2 Договора, истец вправе потребовать от должника расторжения договора, досрочного возвращения всей суммы кредита с уплатой всех причитающихся процентов, неустоек.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 1 509 731 рубль 44 копейки, из которых: задолженность по плановым процентам - 139 699 руб. 25 коп., задолженность по пени - 7 935 руб. 93 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 7 026 руб. 99 коп., остаток ссудной задолженности - 1 355 069 руб. 83 коп.

Договор, заключенный сторонами, суд считает в силу ст. 450 ГК РФ, расторгнуть.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойка.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов в части несоразмерности размера взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из объяснений представителя истца, истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки при обращении в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ всилу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог квартир регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 339 ГПК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Судом установлено, что договора о залоге имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>), №, между ЗАО Банк ВТБ 24 и Хилько В.И. не заключалось.

Соглашением о внесудебной реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и Хилько В.И., в качестве залога в обеспечение возврата кредита по указанному выше договору была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> №.

Анализируя соглашение, суд приходит к выводу, что оно не отвечает требованиям ст. 334, 339 ГК РФ, а лишь является приложением к договору залога.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что соглашение не соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о его недействительности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку в силу п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, соглашение составлено в письменной форме, подписано сторонами, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Довод Хилько В.И. о том, что данное соглашение может повлечь для него неблагоприятные последствия, является несостоятельным, поскольку данная сделка носит ничтожный характер и не влечет юридических последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы в сумме 15 749 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Хилько ФИО8.

Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с Хилько ФИО9 задолженность по кредитному договору в сумме - 1 509 731 рубль 44 копейки, из них: задолженность по плановым процентам - 139 699 руб. 25 коп., задолженность по пени - 7 935 руб. 93 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 7 026 руб. 99 коп., остаток ссудной задолженности - 1 355 069 руб. 83 коп.

Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с Хилько ФИО10 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 15 749 рублей.

В иске Хилько ФИО11 к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании незаключенным соглашения о внесудебной реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1263/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Шароковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Азизова М.М. Оглы к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Азизов М.М.О. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что постановлением администрации Липецкого муниципального района <адрес> от 19.10.2010г. ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком по 19.10.2014г. На указанном земельном участке он без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации осуществил строительство жилого дома, готовностью 18%. Однако, поскольку действие договора аренды земельного участка истекло, он не имеет возможности оформить свое право на данный объект и завершить его строительство. Указанный жилой дом возводился в соответствии с существующими строительно-техническими и пожарными нормами. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Азизов М.М.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Хилько В.И. в судебном за...

...седании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Курьянова Н.В. в судебном заседании против требований Азизова М.М.О. не возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Азизова М.М.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, на основании постановления главы администрации Липецкого муниципального района <адрес> № от 19.10.2010г. и договора аренды земельного участка № 430 от 19.10.2010г. Азизову М.М.О. был предоставлен в аренду сроком на 4 года земельный участок площадью 1 500 кв.м. с КН № из категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 04.03.2013г. № 214 были внесены изменения в указанные постановление и договор аренды в части кадастрового номера земельного участка – №.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.05.2018г. в настоящее время право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, в реестр внесены сведения об аренде участка Азизовым М.М.О.

Согласно представленных материалов Азизов М.М.О. оплачивал арендную плату за данный участок за 2017г. включительно.

Из технического плана на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 05.06.2018г., следует, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилой дом, 18% готовности, площадь застройки 165,6 кв.м., разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

В связи с возведением данного жилого дома образовался объект права собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истец вправе требовать признания права собственности на домовладение в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Довод истца о том, что принадлежащий ему объект незавершенного строительства не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1371 от 15.06.2018г. в отношении объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: <адрес>, все несущие и ограждающие конструкции данного объекта отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, все мероприятия по возведению объекта незавершенного строительства (жилого дома, готовность 18%) выполнены технически грамотно. На момент осмотра установлено, что технические характеристики фундамента позволяют возвести жилой дом в 1-3 этажа и достроить его до готовности 100%.

Из заключения АО «Газпром газораспределение Липецк» от 20.07.2018г. следует, что размещение жилого дома (фундамента) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов в отношении сетей газораспределения.

Согласно сведений администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес> земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуального жилищного строительства), минимальный отступ для размещения жилых домов от красной линии улиц – не менее, чем 5 м., от красной линии проездов – не менее, чем 3 м., от границ земельного участка – 3 метра.

Из материалов дела следует, что указанный объект незавершенного строительства возведен в условиях сложившейся застройки <адрес>.

Согласно градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства (жилой дом) расположен на нем у границы участка по фасаду. Проект планировки территории не утвержден. Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес> одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее, чем на 5м., от красной линии проездов – не менее, чем на 3м.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от 30.05.2008г. № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес>» на жилых улицах в условиях реконструкции сложившейся застройки допускается размещать по красной линии жилые здания с квартирами в первых этажах. В районах усадебной застройки дома (объекты капитального строительства) должны отстоять от красной линии проездов не менее, чем на 3 м.

Из топографического плана земельного участка по адресу: <адрес> и сведений администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области следует, что жилой дом на нем возведен у фасадной границы земельного участка, однако, до имеющейся дороги общего пользования (красной линии проезда) и улицы расстояние от данного дома составляет не менее 3 м., между участком и улицей проходит лесополоса.

При таких обстоятельствах суд считает возведение истцом объекта незавершенного строительства у границы земельного участка по фасаду не существенным несоответствием Правилам землепользования и застройки сельского поселения, поскольку оно осуществлено в условиях сложившейся застройки населенного пункта, расстояние от данного жилого дома до красной линии проезда составляет не менее 3м., и такое расположение данного объекта не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что возведение объекта незавершенного строительства (жилого дома, готовностью 18%) по адресу: <адрес>, <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в целом соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, поэтому считает возможным признать за Азизовым М.М.О. право собственности на него согласно технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Азизовым М.М. Оглы право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, готовностью 18%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно техническому плану по состоянию на 05.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 08.08.2018г.