Голубева Нонна Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Нонны Владимировны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, стоимости доли земельного участка, стоимости доли в общем имуществе, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт, встречному иску администрации МО «Городской округ город Астрахань» к Голубевой Нонне Владимировне о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец Голубева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» в обоснование которого указано, что истец Голубева Н.В. на основании договора дарения от 24.05.2002 года является собственником <адрес>, общей площадью – <адрес>.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение признать многоквартирный дом <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» выразившееся в непринятия решения «Об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с возложением обязанности на администрацию МО «<адрес>» принять решен...

Показать ещё

...ие «Об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В связи с указанным истец просила суд взыскать с администрации МО «<адрес>» в свою пользу выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес>, в <адрес> <адрес> <адрес>, выкупную стоимость доли земельного участка, материальные затраты, стоимость доли общедомового имущества, приходящейся на квартиру, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры, всего в сумме 3 210 900 рублей.

В ходе производства по делу истец ФИО2 увеличила размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выкупную стоимость в размере 3 485 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 475 рублей, по оплате заключения судебной оценочной экспертизы сумму в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Ответчик администрация МО «<адрес>» с исковыми требованиями в части не согласилась и предъявила встречный иск к ФИО2 в котором просит суд: после осуществления компенсационной выплаты прекратить за ФИО2 право собственности на <адрес> по <адрес> <адрес> и соответствующую долю земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за МО «<адрес>» право собственности на <адрес> по <адрес> <адрес> и соответствующую долю земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований представитель ответчика указал, что право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> за МО «<адрес>» не зарегистрировано, в связи с чем администрация МО «<адрес>» не может осуществить действия по сносу спорного помещения и вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца Воробьева А.В. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить, не возражал в удовлетворении встречных исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя,.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансово-казначейского управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, <адрес> <адрес>.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение признать многоквартирный дом <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» выразившееся в непринятия решения «Об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с возложением обязанности на администрацию МО «<адрес>» принять решение «Об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В ходе производства по делу по ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза для разрешения вопросов о рыночной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, доли общедомового имущества, размера материальных затрат связанных с изъятием жилого помещения, размера стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, с поручением её проведения экспертному учреждению ООО Управляющая компания «Лайт-Инвест».

Согласно заключению ООО Управляющая компания «Лайт-Инвест» №.0050-2024 следует, что: рыночная стоимость <адрес> по <адрес> <адрес> составила – 2 453 000 рублей, рыночная стоимость 42/3500 долей земельного участка пропорционально площади жилого помещения составила –744 000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием составили – 108 000 рублей, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально площади квартиры составила – 312 000 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственника в жилом многоквартирном доме пропорционально площади жилого помещения составила – 38 000 рублей, итого выкупная стоимость составила 3 655 000 рублей.

Ответчик администрация МО «<адрес>» не согласился с рыночной стоимостью объекта недвижимости указанного в заключении 07.0050-2024 и ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения, с поручением проведения экспертизы Автономная некоммерческая организация судебно-криминалистический центр.

Согласно заключению АНО СКЦ № ВА/0824/532 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: рыночная стоимость жилого помещения –<адрес> площадью – №м. в <адрес> по <адрес>. <адрес> составила 1 845 000 рублей; стоимость доли в праве на общее имущество собственника многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пропорционально площади № <адрес> составила 1 089 000 рублей; стоимость материальных затрат связанных с изъятием жилого помещения <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составила 102 000 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пропорционально площади № жилого помещения – <адрес> период с 2002 года по 2020 год составила 142 000 рублей, итого выкупная стоимость составила 3 178 000 рублей.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании эксперт ФИО5 составивший заключение №.0050-2024 и эксперт ФИО6 составившая заключение № ВА/0824/532 дали подробные пояснения по произведенным ими расчетам приведших к сумме компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли истца в праве общей собственности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая экспертные заключения, полученные в ходе производства по делу в целом, содержащиеся в них выводы и исследовательские части заключений в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Управляющая компания «Лайт-Инвест» № 07.0050-2024 следует принять за основу при определении рыночной стоимости объекта недвижимости признанного аварийным и подлежащим сносу при принятии настоящего решения, а заключение АНО СКЦ № ВА/0824/532 следует принять за основу при определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных Обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, и не является частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья; каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за не проведенный капитальный ремонт) является самостоятельной.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) следует, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Став собственником на основании договора дарения в 2002 году <адрес> по <адрес> <адрес> истец ФИО2 стала правопреемником бывшего нанимателя жилого помещения уже в качестве собственника в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, предусмотренных законом оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в составе выкупной цены квартиры, у суда не имеется.

Согласно п. 2 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р).

В соответствии с приложением 2 ВСН 58-88 (р) "Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов" срок постановки на капитальный ремонт спорного жилого дома составляет 15 - 20 лет после ввода его в эксплуатацию.

Именно на ответчике в соответствии с указанными нормативными актами лежит обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта по истечении минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов на момент приватизации помещений в спорном доме.

Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, а потому следует презюмировать необходимость производства капитального ремонта спорного дома с учетом минимальных сроков продолжительности эффективной эксплуатации и года его постройки.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости спорного жилого помещения с истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, поиск иного нежилого помещения до момента приобретения его в собственность, оформление права на другое нежилое помещение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вышеуказанных доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «<адрес>» в пользу истца денежной компенсации за жилое помещение (<адрес>), доли земельного участка, стоимости доли в общедомовом имуществе, стоимости материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в составе выкупной цены квартиры всего в сумме 3 485 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 3.2. пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы закона, в их взаимной связи с положениями статьи 32 ЖК РФ, выкуп у собственника помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, влечет прекращение права такого собственника на данное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно после принятия данного решения, право пользования спорным жилым помещением у истца прекращается, и соответственно право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению, а за ответчиком подлежит признанию право собственности на <адрес> <адрес> <адрес> и соответствующую долю земельного участка, пропорциональной площади жилого помещения после производства ответчиком компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования администрации МО «<адрес>» о прекращении права собственности, признании за МО «<адрес>» права собственности на жилое помещение – <адрес> целом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> долю земельного участка пропорциональной площади жилого помещения после производства истцу компенсационной выплаты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 475 рублей, требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

За изготовление заключения судебной оценочной экспертизы №.0050-2024 истцом уплачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Интересы истца в гражданском деле представляла ФИО3, допущенная к участию в деле на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер гонорара за оказание юридических услуг ФИО2 представителем ФИО3 в рамках рассмотрения вышеуказанного спора в сумме 50 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представителем выполнен следующим объем работы: составление и предъявление иска в суд с приложенными документами; составление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы; составление заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца и считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Как следует из определения о назначении повторной судебной оценочной экспертизы от 18.07.2024 года расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы были возложены на ответчика администрацию МО «Городской округ город Астрахань» (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в редакции действовавшей на дату вынесения определения).

Как следует из заявления АНО СКЦ от 22.10.2024 года услуга по проведению судебной экспертизы № ВА/0824/532 администрацией МО «Городской округ город Астрахань» оплачена не была и составляет 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 96 - 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу АНО СКЦ в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы сумму в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Голубевой Нонны Владимировны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, стоимости доли земельного участка, стоимости доли в общем имуществе, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Голубевой Нонны Владимировны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации стоимости изымаемого жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимости доли в праве на общее имущество, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за произведенный капитальный ремонт денежную сумму в размере 3 485 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 475 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 53 475 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Автономной некоммерческой организации Судебно-криминалистический центр (ОГРН 1193 0250 02829, ИНН 3019 0264 63) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Встречный иск администрации МО «Городской округ город Астрахань» к Голубевой Нонне Владимировне о прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

После производства компенсационной выплаты прекратить за Голубевой Нонной Владимировны право собственности на <адрес> по <адрес> <адрес>, долю земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

После производства компенсационной выплаты признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>.м. в <адрес> по <адрес> <адрес>, долю земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

Свернуть