Химанов Сергей Дмитриевич

дело № 2-2242/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием представителя ответчика Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека»- Королевой А.А., действующей на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химанова С.Д. к открытому акционерному обществу «Мой Банк Ипотека» об обязании изменить в трудовой книжке дату увольнения, о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

Химанов С.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Мой Банк Ипотека» в котором просил обязать ответчика изменить в трудовой книжке дату увольнения- указать в соответствии с датой фактической выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика заработную плату в размере 318904,5 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по денье фактической выдачи ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную компенсацию за все дни отпуска е использованные за время работы в организации в размере 119057,68 рублей, взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 25 000 рублей, обязать ОАО «Мой Банк Ипотека» внести изменения в трудовую книжку истца, указав дату увольнения в соответствии с фактической выдачей трудовой книжки-ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решением <данные изъяты> по гражданскому делу поиску Химанова С.Д. к ОАО «Мой Банк. Ипотека» о взыскании материального ущерба, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, взыскании затрат на оплату услуг представителя ча...

...стично удовлетворены заявленные Химановым С. Д. требования, в частности постановлено: обязать ответчика внести в трудовую книжку Химанова С.Д. запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 Трудового Кодекса РФ ( собственному желанию), обязать «Мой Банк. Ипотека» выдать Химанову С.Д. трудовую книжку.

Ответчик в данной части, решение суда добровольно не исполнил.

Трудовая книжка Химанову С.Д. выдана только ДД.ММ.ГГГГ в здании ОАО «Мой Банк. Ипотека» в присутствии судебного пристава-исполнителя. При этом, Химанову С.Д. также выдана копия приказа об увольнении, где указано: «Считать уволенным ДД.ММ.ГГГГ Статья 80 Трудового Кодекса РФ ( собственное желание).

С даты увольнения, указанной в приказе- ДД.ММ.ГГГГ по день получения трудовой книжки, прошло 150 дней. Исходя из справки бухгалтерии ответчика, среднедневной заработок Химанова С.Д. составляет 2126,03 рубля, в соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ просит взыскать заработную плату в сумме 318904,5 рублей, кроме того, просит взыскать также компенсацию за неиспользованные отпуска, за период работы с 26 октября 2007 года по 26 октября 2008 года, за 28 дней в суме 59528,84 рубля и за период работы с 26 октября 2008 года по 14 октября 2009 года за 28 дней также в сумме 59528,84 рубля.

В результате действий ответчика истцу причинен и моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 25 000 рублей.

В судебное заседание, истец Химанов С.Д. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека»- Королева А.А., в судебном заседании, исковые требования Химанова С.Д. не признала, пояснила, что трудовой договор с Химановым С.Д., в общем порядке не расторгался. Оформление прекращения трудового договора с Химановым С.Д. происходило на основании судебного и исполнительного производства. Поскольку трудовая книжка истца находилась в отдаленном офисе в г.Уфа, ОАО «Мой Банк. Ипотека» неоднократно просил судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о передаче исполнительного производства в указанной части судебному приставу- исполнителю в г.Уфу, однако этого сделано не было. Фактически Химанов С.Д. работал у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеет только 19 дней неиспользованного отпуска. Также полагает, что не подлежат удовлетворению требования Химанова С.Д. о внесении изменений в запись об увольнении, поскольку запись об увольнении внесена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Химанова С.Д. к ОАО « Мой Банк. Ипотека» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, внесении записи об увольнении постановлено:

Взыскать с «Мой Банк Ипотека» (Открытое акционерное общество» в пользу Химанова С.Д. материальный ущерб, зарплату в сумме 392918,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать «Мой Банк Ипотека» (Открытое акционерное общество) внести в трудовую книжку Химанова С.Д. запись об увольнении 18 марта 2009 года на основании ст. 80 ТК РФ ( собственному желанию).

Обязать «Мой Банк Ипотека» (Открытое акционерное общество) выдать Химанову С.Д. трудовую книжку.

В иске Химанову С.Д. к «Мой Банк Ипотека» (Открытое акционерное общество) о взыскании процентов за нарушение сроков выплат зарплаты в размере 10422,74 рубля, расходов на оказание услуг представителя, отказать.

Взыскать с «Мой Банк Ипотека» (Открытое акционерное общество) госпошлину в доход государства в размере 5829,18 рублей.

Указанное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца, представленного акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трудовую книжку с записью об увольнении Химанов С.Д. получил только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что среднедневной заработок истца составляет 2126,03 рубля ( л.д.11).

При таких обстоятельствах, с ответчика, в соответствии с приведенными положениями ст. 234 Трудового Кодекса РФ, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вступления решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества рабочих дней в апреле 2009 года- 22, в мае 2009 года- 19, в июне 2009 года- 21, в июне 2009 года- 21, в июле 2009 года- 23, в августе 2009 года- 21, в сентябре 2009 года- 22, в октябре 2009 года ( до ДД.ММ.ГГГГ включительно)-9, за 137 дней, в сумме 291266,11 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор с Химановым С.Д. в общем порядке не расторгался, поэтому требования не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения трудового законодательства ответчиком, а положениями ст. 80,84-1 трудового Кодекса РФ обязанность выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет возложена на работодателя.

В силу положений ст. ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 121 Трудового Кодекса РФ, предусмотрено исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Так, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается: время фактической работы и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ работнику при увольнении предусмотрена выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, с учетом того, что фактически Химанов С.Д. работал в ОАО « Мой Банк. Ипотека», по ДД.ММ.ГГГГ, как следует и из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО « Мой Банк. Ипотека», взысканию подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 19 дней, исходя из представленного представителем ответчика расчета (за минусом подоходного налога) в сумме 24272,99 рублей.

Иных периодов, предусмотренных ст. 121 Трудового Кодекса РФ, для включения в стаж работы Химанова С.Д., дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, материалами дела не установлено.

Представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск, судом проверен, произведен правильно, согласно условиям заключенного с истцом трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Между тем, в требованиях истца об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического получения трудовой книжки, суд считает необходимым отказать, поскольку дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ определена вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может быть изменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Химанова С.Д. к открытому акционерному обществу «Мой Банк Ипотека» » об обязании изменить в трудовой книжке дату увольнения, о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мой Банк Ипотека» в пользу Химанова С.Д., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 291266,11 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24272,99 рублей, в возмещение морального вреда 2000 рублей. Всего взыскать 317539, 10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Химанову С.Д.- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Судья Ф.М. Ишмаева