Хименко Елена Ивановна

Дело № 1-312/2019

УИД 54RS0026-01-2019-001166-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 24 декабря 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

потерпевшей К.Л.В.,

подсудимой Хименко Е.И.,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хименко Е. И., <......>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

установил:

<.....> около 20 часов Хименко Е.И. находилась в помещении бани, расположенной во дворе жилого дома № по ул. <...>, с.<...> <...> района <...> области, где, на почве личных неприязненных отношений к К.Л.В., основанных на ревности, у Хименко Е.И. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью К.Л.В. с применением горячей воды, как предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, Хименко Е.И. в том же месте и в то же время на почве личных неприязненных отношений, взяла в правую руку пластмассовый ковш, находящийся в ведре, стоящем на печи с горячей водой. После чего, продолжая свои преступные действия, Хименко Е.И., зачерпнув с ведра в пластмассовый ковш горячей воды, умышленно вылила горячую воду на лежащую на полу на спине К.Л.В., причинив своими действиями К.Л.В. повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени в области передней поверхности груди и живота, обеих нижних конечностей, промежности, на площадь, не превышающей 15% поверхности тела, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня (на момент освидетельствования полное заживление ожогов не произо...

Показать ещё

...шло), таким образом, расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Испытывая острую физическую боль от причиненных телесных повреждений К.Л.В., закрыв глаза, осталась сидеть на месте. Только после этого Хименко Е.И. успокоилась, прекратила свои преступные действия и, бросив пластмассовый ковш, ушла.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Хименко Е.И. в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Хименко Е.И. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство Хименко Е.И. заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая К.Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Хименко Е.И. осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хименко Е.И. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Хименко Е.И суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывает данные о личности Хименко Е.И., которая по месту жительства и месту работы характеризуются положительно (л.д. 72, 73), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 75), ранее не судима (л.д. 76-77), а также влияние назначенного наказания на исправление Хименко Е.И. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления и вышеперечисленных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что Хименко Е.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает Хименко Е.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Хименко Е.И. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хименко Е. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хименко Е.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Хименко Е.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру процессуального принуждения Хименко Е.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пластмассовый ковш, находящийся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

Хименко Е.И. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденными в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Свернуть