Хименкова Виктория Николаевна

***

Дело № 2-39/2025 (2-2231/2024)

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.

с участием представителя истца Хименковой В.Н. по доверенности Паркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хименковой В.Н. к Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Хименкова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В обоснование требования указала, что с *** непрерывно, открыто и добросовестно владеет *** долей объекта недвижимости, расположенного по адрес***, общей площадью 62,9 кв.м., кадастровый №. Так, между Хименковой В.Н., ФИО1 и ОАО «МДМ-Банк» *** заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на сумму *** для приобретения в общую совместную собственность квартиры адрес*** Хименковой В.Н., ФИО1 *** по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество в их совместную собственность за 950 000 рублей. Право совместной собственности на квартиру зарегистрировано ***. Решением *** суда *** от *** зарегистрированный *** брак между Хименковой В.Н. и ФИО1 расторгнут. Данным решением квартира адрес*** разделена судом и выделена каждому из супругов по *** доли в личную собственность. Задолженность Хименковой В.Н. и ФИО1 перед ОАО «МДВ-Банк» по кредитному договору № от *** определена каждому из заемщиков по *** доли суммы основного долга и по уплате каждым *** ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом. *** ФИО1 умер. С момента смерти ФИО1 истец постоянно проживала в вышеуказанном жилом помещении, за счет собственных денежных средств продолжала производить погашение кредитных...

... обязательств умершего. Согласно справке ПАО Банк «ФК «Открытие» Хименкова В.Н. обязательства по кредитному договору № от *** исполнила в полном объеме. В связи с вступлением в новый брак сменила место жительства, выехав в адрес***, однако, пользуется квартирой по вышеуказанному адресу, следит за ее техническим состоянием, производит ремонт, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд признать право собственности на *** долю объекта недвижимости по адрес*** в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района на надлежащего - Администрацию городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнение относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном отзыве указал на оставление разрешения заявленных исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Нотариус нотариального округа Кольского района Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, мнение относительно заявленных требований не представила.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Срок на защиту владения (ст. ст. 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из приведенных положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15 летний срок давностного владения и общих трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).

Судом установлено, что *** между Хименковой В.Н. и ФИО1 зарегистрирован брак, о чем отделом ЗАГС администрации Ковдорского района Мурманской области в акты гражданского состояния внесена запись акта о заключении брака №.

*** между ФИО3, ФИО4 (далее - продавцы) и Хименковой В.Н., ФИО1 (далее - покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адрес***.

Из п. 1.1. договора купли-продажи следует, что покупатель за счет денежных средств, предоставляемых покупателю в кредит ОАО «МДМ-Банк», в соответствии с кредитным договором № от ***, заключенным между покупателем и Банком, покупает у продавца в общую совместную собственность квартиру по адрес***.

Ипотекой обеспечивается исполнение покупателем всех обязательств покупателю по кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставляет покупателю кредит в сумме 706 300 рублей на срок до ***.

Из п. 1.4 договора купли-продажи следует, что по соглашению сторон цена квартиры составляет 950 000 рублей.

*** между ОАО «МДМ-Банк» и Хименковой В.Н., ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 706 300 рублей на срок до ***.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно - приобретения в общую совместную собственность Хименковой В.Н. и ФИО1 недвижимого имущества по адрес***, которое приобретается за цену, равную 950 000 рублей.

Актом приема-передачи жилого помещения от *** подтверждается исполнение обязательств между сторонами.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи, с момента подписания настоящего акта договор купли-продажи квартиры считается исполненным обеими его сторонами в полном объеме.

Распиской ФИО3, ФИО4 от *** подтверждается получение денежных средств за проданное недвижимое имущество в размере 950 000 рублей. Материальных и каких-либо иных претензий, связанных со сделкой купли-продажи квартиры и кредитных средств к Хименковой В.Н., ФИО1 не имеется.

*** Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права общей совместной собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении жилого помещения.

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № брак зарегистрированный *** между Хименковой В.Н. и ФИО1 расторгнут. Разделено имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделено в личную собственность Хименковой В.Н. и Бирюкова И.А. по *** доли в квартире, по адрес***. Произведен раздел долга Хименковой В.Н. и ФИО1 перед ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору № от ***, по состоянию на *** определена обязанность ФИО1, Хименковой В.Н. по уплате каждым по *** доли суммы основного долга и по уплате каждым по *** ежемесячных платежей за пользование кредитом.

На основании вышеуказанного решения *** отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кольского района Мурманской области в записи актов гражданского состояния внесена запись акта о расторжении брака №.

Согласно записи акта о смерти № от ***, внесенной территориальным отделом записи актов гражданского состояния Никольского района Управления ЗАГС Пензенской области, ФИО1 умер ***.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что *** к нотариусу нотариального округа Кольского района Мурманской области ФИО2 обратился представитель ОАО «МДМ-Банк» с заявлением о получении сведений о возможных наследниках умершего заемщика ФИО1

*** нотариусом нотариального округа Кольского района Мурманской области ФИО2 в ответ на обращение направлен ответ об отсутствии информации о наследниках.

Из открытых информационных источников судом установлено, что ОАО «МДМ-Банк» в *** году реорганизован путем объединения с Бинбанком.

*** Бинбанк реорганизован путем присоединения к Банку «ФК «Открытие».

Согласно справочным сведениям ПАО Банк «ФК «Открытие» Хименковой В.Н. обязательства по кредитному договору от *** № в размере 706 300 рублей исполнены в полном объеме. Претензий к заемщику по кредитному договору не имеется.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец в период с заключения кредитного договора и до настоящего времени открыто, добросовестно владела и пользовалась жилым помещением, расположенным по адрес*** как своим собственным. После смерти *** созаемщика – ФИО1, продолжала производить выплаты по кредитному договору до полного исполнения кредитных обязательств, в том числе умершего.

В определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2533-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Донгак Шорааны Уран-ооловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 674-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О и др.). Пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению этого момента исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 28 февраля 2019 года № 339-О и др.).

Основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3297-О, от 27 февраля 2020 года № 522-О и др.).

Статья 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ, рассматриваемая во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 ГК Российской Федерации), имеет целью обеспечение правовой определенности.

Материалами дела установлено и не оспаривалось стороной истца, что Хименкова В.Н. владеет спорным недвижимым имуществом в полном объеме с учетом *** доли умершего ФИО1 с момента его смерти, а именно, с ***, исковое заявление подано в суд ***, то есть на момент подачи и рассмотрения иска – 15 лет и 9 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют о давностном владении спорной недвижимостью не менее 18 лет.

Поскольку не истек необходимый срок владения истцом спорным имуществом, вопрос о возникновении права собственности истца на спорный объект недвижимости по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса РФ является преждевременным, такие основания на данный момент отсутствуют. Сам по себе факт длительного проживания в квартире не порождает автоматически право собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, иск Хименковой В.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности предъявлен в суд преждевременно, поскольку соответствующее право у истца возникнет после ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хименковой В.Н. к Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Судья подпись Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***