Химич Анжела Владимировна

Дело №2-856/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-001520-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Когалым 12 сентября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф. Ф.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Непогодиной ФИО2, Химич ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, которым просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62162 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 руб. 88 коп., а также почтовые расходы.

Представитель истца – ФИО5 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что не возражает против направления дела по подсудности.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явился. Согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по запросу в <адрес> Республики Башкортостан б-р Комсомольский <адрес> ком. 1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства по ад...

...ресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по запросу в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчиков находилось вне пределов г. Когалыма еще до поступления иска в суд, дело подлежит рассмотрению Похвистневским районным судом Самарской области. Дело было принято Когалымским городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Непогодиной ФИО2, Химич ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области, расположенный по адресу: 446450 г. Похвистнево ул. Лермонтова д. 18А.

Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры через Когалымский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Гулевич З.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Масленниковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа основного долга и начисленных на него процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 и просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с её сумму основного долга в размере 134000 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 19296 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4266 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа. Согласно п.1.2 данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 134000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с платой процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых для снятия или покупки жилья. Денежные средства в размере 134000 рублей были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка в получении денежных средств. Согласно графика выплат, подписанного ФИО1, ежемесячный платеж должен производиться не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора ФИО1 стала уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств по договору займа. Его обращение к ФИО1 решить спор мирным п...

...утем и передать ему денежные средства, не было принято.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дне и времени рассмотрения дела, но в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, применительно к требованиям статье 50 ГПК РФ.

Представитель ответчицы адвокат Гулевич А.В., считала собранных доказательств достаточным для рассмотрения дела, решение относит на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчицы адвоката Гулевич З.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передает ФИО1 денежную сумму в размере 134000 рублей, а ответчица обязалась вернуть денежные средства с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчете 25% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Подтверждением фактического получения ответчиком суммы займа является её расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно графика выплат, подписанного сторонами, ФИО1 необходимо производить ежемесячный платеж в размере 13400 рублей не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента заключения договора ФИО1 стала уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств по договору займа, что является существенным нарушением договора другой стороной. Следовательно, имеются основания для расторжения договора займа в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении просроченной задолженности по сумме займа заемщик уплачивает займодателю проценты в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Долг ответчика перед истцом составляет 134000 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней. 13400 сумма задолженности. Пеня за один день прострочки составляет 1% или 134 рубля. Размер пени составляет 4020 рублей (134х30 дней).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней. Сумма задолженности – 13400 + 13400 = 26800. Пеня за один день просрочки составляет 1% или 268 рублей. Размер пени составляет 8040 рублей (268х30 дней).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 дней. Сумма задолженности 13400 + 13400 + 13400 = 40200 рублей. Пеня за один день просрочки составляет 1% или 402 рубля. Размер пени составляет 7236 рублей (402х18 дней). Всего размер пени составляет 19296 рублей.

На основании вышеизложенного и учитывая, что на момент предъявления иска ответчица свои обязательства по возврату долга не выполнила, сумма долга является значительной, что существенно нарушает интересы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 134000(сто тридцать четыре тысячи) рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 19296 (девятнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей и государственную пошлину в размере 4266(четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей, а всего 157562 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Дело № 2-716/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Когалым. 25 июля 2013 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании займа, процентов за пользование займом и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9») обратился в суд с названным иском к ответчикам. Требование мотивировал тем, что согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заем в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязалась в срок до 24.10. 2017 года возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 225 000 рублей.

Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО1 по условиям договора займа должна была производить одновременно, равными долями, ежемесячно, в установленный срок согласно дополнительному соглашению № к договору займа.

Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 2.7. договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате членских взносов за пользование займом согласно дополнительного оглашения № сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов за пользование займом ка...

...ждого месяца в размере 10% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.

В погашение займа ответчик внес в кассу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 9250 руб., который был зачтен в счет погашения долга: 4250 руб. - по уплате процентов за пользование займом, 5 000 руб. - по возврату займа.

Никаких иных денежных средств от ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности не поступало, чем существенно нарушены условия договора займа.

Исполнение обязательств ФИО1 по возврату займа, уплате процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа было обеспечено поручительствами ФИО2 и ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от 24.10. 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 4.6, 4.7 договора займа ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, штрафов в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу ФИО9». Поручителям были направлены уведомления о том, что ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу ФИО9». Однако задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 4.6, 4.7 договора займа ФИО1 было повторно направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу ФИО9». Поручителям были направлены уведомления о том, что ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу ФИО9». Однако задолженность не была погашена. Ответы на выставленные требования от ответчиков не поступили.

Общая сумма долга ответчиков составляет 555000 рублей.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 555000 руб. и судебные издержки в размере 2916 руб. 66 коп. с каждого ответчика.

Представитель истца ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в заявлении указала, что иск признает полностью.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства не извещалась, поскольку ее место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков. Такие сведения в деле имеются. Из судебной повестки следует, что ответчик ФИО2 по указанному в иске адресу не проживает, место ее нахождения не известно.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО6, которая иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил

ФИО1 заем в размере 300000 рублей для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 17 % годовых от суммы займа, которые составили 255000 рублей. В случае просрочки возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере 10 % от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств. Все ежемесячные платежи ответчик обязался производить в сроки, установленные дополнительным соглашением № к договору займа (л.д.6,7).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которых они обязались отвечать перед истцом солидарно с ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении ею обязательств по договору займа в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.8,9).

Согласно расходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдан заем в размере 300 000 рублей (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1, получив у истца кредит в размере 300 000 рублей, взятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа надлежащим образом не исполняет, и у нее образовалась задолженность в размере 555000 руб. в том числе: 295 000 руб. - долг по основному займу; 250750 руб. - долг по процентам за пользование займом; 9250 руб. - долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Из представленного истцом бухгалтерского расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет 555000 руб. (л.д.11).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков долга по займу, долга по членским взносам за пользование займом и долга по штрафным взносам за несвоевременный возврат займа, поскольку они основаны на законе, условиях договора займа и договоров поручительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200 000 руб.

При цене иска 555000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8750 руб. (555000 руб. - 200 000) : 100 х 1 + 5 200.

Истец при обращении с иском в суд государственную пошлину в названном размере оплатил, и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2916 руб. 67 коп. с каждого (8750 руб. : 3).

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО9 долг в размере 555000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2916 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2916 рублей 67 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО9» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2916 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Дроздов

Верно. Судья В.Ю. Дроздов