Желонкин Павел Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-

8218/2024 по административному исковому заявлению ООО « МФК Новое финансирование» о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО4 по отсутствию контроля за надлежащей организацией работы подразделения за действиями подчиненных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа в отношении ФИО5, его передачи судебному приставу- исполнителю и принятием последним мер по возбуждению исполнительного производства ( отказу в возбуждении), возложении обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа, передать исполнительный документ судебному приставу- исполнителю и принять меры к возбуждению исполнительного производства ( отказу в возбуждении), о вынесении частного определения в адрес начальника отделения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 20. 08. 2024 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе ...

...истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, РОСП Ленинского АО <адрес> был поставлен в известность, что для полного и объективного рассмотрения дела, а также для выяснения всех обстоятельств дела необходимо предоставить материалы исполнительного производства.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд материалы соответствующего исполнительного производства. Копии определений суда были направлены в адрес судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес>, начальника отдела, УФССП России по <адрес>.

Однако, в судебное заседание административные ответчики не явились, материалы исполнительного производства не предоставили.

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Ленинского АО <адрес> не опровергнуты административными ответчиками.

Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО « МФК Новое финансирование» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО4 по отсутствию контроля за надлежащей организацией работы подразделения за действиями подчиненных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа в отношении ФИО5, его передачи судебному приставу- исполнителю и принятием последним мер по возбуждению исполнительного производства ( отказу в возбуждении).

Возложить обязанность обеспечить регистрацию исполнительного документа, передать исполнительный документ судебному приставу- исполнителю и принять меры к возбуждению исполнительного производства ( отказу в возбуждении).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Решение изготовлено с помощью компьютера 20. 08. 2024 года.

Судья Гусаркова Т. А.

43RS0043-01-2022-001008-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г.Яранск Кировская область

Судья Яранского районного суда Кировской области Смоленцева О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Желонкину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Требование мотивировано тем, что 07.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2187412506 о предоставлении кредита в сумме 343560 руб., в том числе 300000 руб.- сумма к выдаче, 43560 руб.-для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343560 руб. на счет заемщика № 42301810140210035381, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Сумма в размере 300000 руб. выдана заемщику через кассу банка.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив за счет кредита 560 руб. оплату страхового взноса на личное страхование.

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен быть произведен 11.11.2018. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.12.2014 по 11.11.2018 в размере 171 514,78 руб., что является убытками банка.

По состоянию на 10.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 558755,69 руб., из которых сумма основного долга-321625,61 руб., сумма процентов за пользование креди...

...том 38573,78 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 171514,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 27041,52 руб.

Просят взыскать с Желонкина П.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2187412506 от 07.12.2013 в размере 558755,69 руб., из которых: сумма основного долга-321625,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом 38573,78 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 171514,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 27041,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8787,56 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Желонкин П.Н. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил.В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Желонкин П.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установленное п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть1) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В связи с тем, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (425200 п.Медведево, ул. Медведево, д.25).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-69/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Желонкину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (425200 п.Медведево, ул. Медведево, д.25).

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Е.Смоленцева

Дело № 2-121/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего судьи Ильина Е.В.

При секретаре судебного заседания Видякиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Желонкину П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратился в суд с иском к Желонкину П.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указано, что <...> года с заемщиком Желонкиным П.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Желонкину П.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по <...> года под <данные изъяты> годовых. Согласно п.п.3.1-3.2.2 Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк свои обязанности перед заемщиком выполнил, перечислив необходимую сумму на счет ответчика. Однако Желонкин П.Н. свои обязательства перед банком систематически не исполняет, нарушает условия о сроках платежа. Ответчику было направлено требование от <...> года о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитног...

...о договора, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору Желонкиным П.Н. не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Желонкин П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представителя в суд не направил, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <...> года между истцом и ответчиком Желонкиным П.Н. был заключен кредитный договор № ... (л.д. 4-11), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договора по заявлению заемщика в день подписания Договора кредит выдается путем зачисления суммы на банковский вклад заемщика № <данные изъяты> что является датой фактического предоставления кредита. В соответствии с п.п.1.1., 3.1. Договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.3.3. Договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, между Банком и ответчиком Желонкиным П.Н. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: определены предмет договора, проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ в письменной форме.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены.

На основании заявления Желонкина П.Н. от <...> года (л.д. 12) в день подписания кредита на банковский счет заемщика № ... перечислена сумма, в соответствии с п.2.1. кредитного договора.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита. Однако Желонкиным П.Н. неоднократно нарушались сроки возврата платежей. На момент рассмотрения дела, срок исполнения обязательств по договору, не истек.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора основаниями для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является, неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика Банком было направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности (л.д. 14,15), однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что ответчиком в погашение основного долга внесены платежи в сумме <данные изъяты> в погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года (л.д. 16-18), представленный истцом, судом проверен, является правильным. Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным перечислением платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 3.3. договора.

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата платежей по кредиту Банком начислена неустойка в сумме <данные изъяты> ответчиком часть неустойки в сумме <данные изъяты> руб. погашена, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Расчет начисленной неустойки по состоянию на <...> года, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Таким образом, на момент обращения Банка с иском в суд, у ответчика, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № ... от <...> года, заключенного с ответчиком Желонкиным П.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Желонкину П.Н. <...> года Банком было направлено требование от <...> года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, в котором было предложено в срок не позднее <...> года погасить задолженность и обратиться в банк за расторжением кредитного договора. Однако требование оставлено без ответа. В связи с чем, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года (л.д.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Желонкинеым П.Н..

Взыскать с Желонкина П.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... сумму долга по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> (в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено 30 января 2015 года.

Дело № ...а-1292/2020

УИД 12RS0№ ...-16

... 3 ноября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ... Эл к ФИО2 о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление декларации по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № ... по ... Эл (далее - Межрайонная ИФНС России № ... по ... Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 штрафа за несвоевременное предоставление декларации по НДФЛ (3-НДФЛ) за 2013 в размере 1000 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, указав, что срок для обращения налоговым органом в суд с заявленным требованием пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Полагают указанную причину пропуска срока уважительной, просят восстановить срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № ... по ... Эл не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство...

...вал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Порядок обложения налогом на доходы физических лиц доходов, получаемых физическими лицами, установлен главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 НК РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком – резидентом Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц.

<...> года ФИО2 представлена в Межрайонную ИФНС России № ... по ... Эл налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год.

Исходя из положений ст. 229 НК РФ налоговую декларацию за 2013 год ФИО2 должен был представить с учетом выходных дней не позднее <...> года.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 на основании п. 1 ст. 119 НК РФ привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа <...> года в адрес административного ответчика направлено требование № ... об уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц со сроком добровольной оплаты до <...> года.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 свою обязанность по уплате штрафа за несовременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу приведенной нормы закона суд обязан проверить соблюдение установленного срока для обращения в суд и выяснить причины его пропуска.

Из содержания требования № ... от <...> года об уплате налога, сбора, пени, штрафа следует, что за ФИО2 числится штраф в размере 1000 руб. Из материалов дела следует, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения указанного требования (срок исполнения установлен до <...> года) сумма задолженности по налогу не превысила 3000 руб. В связи с чем, с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 штрафа налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока с даты исполнения требования,то есть не позднее <...> года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл <...> года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указывает, что установленный срок был пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Указанное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку административный истец, являясь юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представил. Каких-либо иных уважительных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, не представлено. Обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № ... по ... Эл о взыскании с ФИО2 штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 290, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по ... Эл к ФИО2 о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 1000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова