Химич Игорь Владимирович

Дело №5-848/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КРФоАП - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находился в общественном месте, на остановке автобуса № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: изо рта исходил характерный запах алкоголя, шаткая походка, на вопросы отвечал невнятно, неопрятный внешний вид, мог причинить вред, себе и окружающим, стать объектом совершения преступления.

ФИО4 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

(л.д.2);

рапортом полицейского ОВППСП РФ по <адрес> прапорщика ...

...полиции ФИО3 (л.д.3);

заключением о результатах медицинского осмотра с целью установления состояния алкогольного, наркотического либо иного опьянения или нахождения под воздействием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он совершил - появление в общественном месте на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, — судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.21, 29.9, 29.10 КРФоАП судья,-

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Получатель штрафа: Казначейская служба РК, код № счет №№, банковский идентификационный код №, банк получателя – Отделение по <адрес> банка Российской Федерации, код суда (<адрес>) – №, код бюджетной территории (<адрес>) – №.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Апелляционный суд Республики Крым.

Судья Н.В.Кулинская

№ 2-2167/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002255-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, третье лицо ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён трудовой договор №, на основании которого ФИО5 принят на должность <данные изъяты>».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность <данные изъяты>» с окладом в размере № рублей.

Коллективным договором предусмотрено увеличение тарифных ставок, окладов (должностных окладов) с 1 января каждого года, которые рассчитываются, том числе, на основании минимального размера оплаты труда, что является механизмом индексации заработной платы.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ увеличен минимальный размер оплаты труда, однако ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, не произвёл индексацию заработной платы в порядке, определенном коллективным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в порядке перевода.

Также полагает, что в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Фед...

...ерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 629 рублей 29 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность на ответчика выплатить ему компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с контррасчётом, предоставленным ответчиком, согласен, просит взыскать сумму задолженности и компенсацию на основании данного контррасчёта.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований. Дополнительно указал, что размер окладов работников <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался работодателем в соответствии с системой оплаты труда, установленной Коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тяжёлым финансовым положением предприятия индексация окладов работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО9.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в коллективный договор, в том числе, могут включаться обязательства работодателя по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 как работодателем, и ФИО5, как работником, заключён трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в ФИО11 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением оклада в размере № рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должность истца изменена на <данные изъяты>», установлен оклад в размере №.

На предприятии действует Коллективный договор ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция) (далее – коллективный договор).

Условиями коллективного договора предусмотрены система оплаты труда, а также механизм индексации заработной платы работников ФИО13

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 коллективного договора оклады (должностные оклады) работников рассчитываются на основании: минимального оклада (должностного оклада), определённого на уровне минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на очередной год (но не ниже величины минимального размера оплаты труда в <адрес>); коэффициента соотношения оклада (должностного оклада) работника к минимальному окладу (должностному окладу), определённому в размере 1,2; коэффициента оклада (должностного оклада) работника в зависимости от занимаемой им должности в соответствии с Приложением № к настоящему коллективному договору.

Приложением № к коллективному договору коэффициент оклада вахтенного моториста-квалифицированного матроса определён в размере 1,68 (в эксплуатации) и 1,343 (в простое) согласно таблицы 8.7.

Пунктом 3.5 коллективного договора в качестве индексации заработной платы работников установлен следующий механизм: увеличение окладов (должностных окладов) производится с 1 января каждого года в соответствии с установленными минимальным окладом (должностным окладом), определенным пунктом 3.2 Коллективного договора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности исчисления и установления минимального размера оплаты труда, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (пункт 18 части 1 статьи 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым – шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, установленный с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», подлежит увеличению на 10 процентов.

С учетом положений статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, между Советом министров Республики Крым, республиканскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение о минимальной заработной плате в <адрес> на 2021 – 2023 годы.

Пунктом 1.1 указанного Соглашения стороны определили, что минимальная заработная плата для работников, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Крым и местных бюджетов, устанавливается на уровне не ниже минимального размера оплаты труда, утверждённого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым – шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ повышен, установленный с ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер оплаты труда в <адрес> до утвержденного указанным постановлением уровня – 15 279 рублей.

Следовательно, при изменении величины минимального размера оплаты труда, действующей на территории Республики Крым, изменению подлежит и минимальный оклад (должностной оклад) работника, из которого согласно коллективному договору рассчитывается его заработная плата.

Аналогичным образом на предприятии реализуется механизм индексации заработной платы, установленный пунктом 3.5 коллективного договора.

Учитывая, что минимальный размер оплаты труда, входящий в установленную коллективным договором формулу расчета оклада работников Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», дополнительно увеличен с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан с этой даты производить расчёт заработной платы истца, с учетом изменённого оклада.

Однако ответчик, в нарушение установленной на предприятии системы оплаты труда не произвёл перерасчёт оклада истцу, чем нарушил требования положений статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчик не отрицает необходимость индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повышением минимального размера оплаты труда, однако данные действия не произвёл указав на финансовые затруднения на предприятии.

Согласно представленному ответчиком контррасчёту, с которым согласился истец, и просил взыскать в его пользу недополученную заработную плату в размере, указанном ответчиком в контррасчёте, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № (без НДФЛ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, приведённых в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьёй 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Работник - экономически слабая сторона в трудовых правоотношениях, он в отличие от работодателя не располагает бухгалтерскими познаниями, а также возможностями работодателя, имеющего сотрудников бухгалтерии, для правильного расчета среднего заработка.

Истцом предоставлен расчёт задолженности, однако ответчик указал, что расчёт произведён не верно и сумма задолженности по заработной плате, компенсации определена в большем размере, чем заявлено в иске. Истец с контррасчётом ознакомлен, выразил своё согласие на выплату указанных сумм в большем размере.

По смыслу статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации суд обязан правильно установить размер подлежащего выплате заработка за весь установленный период и взыскать его в правильном полном размере. Поскольку предмет и основания иска в данном случае не меняются, суд полагает возможным, восстановить нарушенное право работника и взыскать задолженности в размере, указанном в контррасчёте.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер суммы компенсации за задержку выплат рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной выплаты, умноженная на 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период задержки, умноженная на количество дней задержки выплаты.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», Конституционный суд Российской Федерации постановил: до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному ответчиком контррасчёту, с которым согласился истец, и просил взыскать в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, указанном ответчиком в контррасчёте, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (на день вынесения решения судом) составляет 3 001 рубль 38 копеек (без НДФЛ).

Судом проверены данные расчеты задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется, поскольку они являются арифметически верными, соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об определении к взысканию с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы включительно, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку ответчик, в нарушил нормы действующего трудового законодательства, и, как следствие, нарушил конституционные и трудовые права истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городской округ Феодосия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО14 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, третье лицо ФИО15 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО16) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Возложить на ФИО17) обязанность выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы включительно.

Взыскать с ФИО18) в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь