Химич Наталия Будажаповна

Дело №

УИД 91RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просила определить порядок пользования земельным участком площадью 325 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Щелкина, 6-6а, кадастровый №.

Исковые требования истца мотивированы тем, что она является собственником 2/5 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Щелкина, 6-6а, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах. Сособственником данного земельного участка является ФИО9 В добровольном порядке вопрос о порядке пользования земельным участком не разрешен. Поскольку соглашение об определении порядка пользования земельным участком не достигнуто мирным путем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просил определить поря...

...док пользования земельным участком согласно предложенному экспертом варианту заключения экспертизы.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-34321527 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является собственником 2/5 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Щелкина, 6-6а.

Согласно решению исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым №/-244 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в совместную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по пер. Щелкина, 6а-6», передано бесплатно в совместную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек общей площадью 0,0325 в <адрес> по пер. Щелкина, 6-6а: ФИО13 3/5 доли, предоставленного согласно договору купли-продажи, удостоверенного Белогорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; ФИО8 2/5 доли, предоставленного согласно свидетельству о праве на наследство, удостоверенного Белогорской государственной нотариальной контрой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО13 является ее дочь ФИО9

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах №КУВИ-001/2024-34321527, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Щелкина, 6-6а, площадью 325 кв.м, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010105, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как усматривается, из заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы №-СЭ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Республиканский Экспертный Центр», назначенной судом в рамках настоящего гражданского дела, раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Щелкина, 6-6а технически возможен в соответствии с долями, принадлежащими ФИО8 (2/5) и ФИО14 (3/5), а также в соответствии с принадлежащими долями жилого дома и предложен вариант раздела земельного участка, при котором:

ФИО8 предлагается выделить в собственность земельный участок площадью 130 кв.м:

ФИО9 предлагается выделить в собственность земельный участок площадью 195 кв.м:

Согласно Правилам землепользования и застройки МО городское поселение <адрес> Республики Крым минимальная площадь земельного участка для видов разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1): - в городских населенных пунктах составляет 0,03 га.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание уточненные исковые требования истца, заявляющей требования об определении порядка пользования земельным участком, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по заключению экспертизы о разделе земельного участка.

Предложенный вариант порядка пользования учитывает сложившийся порядок пользования и отвечает интересам сособственников.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 – удовлетворить.

Определить ФИО8 порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес>ю 130 кв.м, что составляет 2/5 долей:

Определить ФИО9 порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес>ю 195 кв.м, что составляет 3/5 долей:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - Талалайко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым, Белогорскому городскому совету Республики Крым, ФИО3, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделении доли жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым, Белогорскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, о выделении доли жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве частной собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты> доли указанного жилого дома принадлежало ФИО5, что подтверждается справкой филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, <адрес> также в соответству...

...ющих долях принадлежит ей и ФИО5 на основании Решения исполкома Белогорского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом и выдел доли жилого дома и земельного участка в натуре возможен без несоразмерного ущерба данному имуществу.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком. Во внесудебном порядке она не могла решить вопрос, поскольку о месте нахождения ответчицы ей было неизвестно.

В ДД.ММ.ГГГГ году ею в Белогорский районный суд Республики Крым был подан иск к ФИО5, и в ходе судебного процесса по делу № было установлено, что ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и на основании Определения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено.

В рамках рассмотрения данного дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому экспертом предложен вариант раздела жилого дома в долях, приближенным к идеальным, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, схематически изображенных в Приложении № к заключению – жилой дом с хозяйственными постройками, выделяемый ФИО2, общей площадью № кв.м (на Приложении № показано синим цветом), жилой блок, выделяемый ФИО5 общей площадью № кв.м выделен белым цветом.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным и в порядке наследования по закону может перейти в собственность городского поселения муниципального района.

С учетом того, что спорное имущество находится на территории органа местного самоуправления – Администрации Белогорского городского поселения Белогорского района Республики Крым, о наличии наследников ФИО5 или иных правопреемников ей не было известно, то в порядке наследования по закону может перейти в собственность Белогорского городского поселения, которое она считает необходимо привлечь по данному делу в качестве ответчика.

Кроме того, ею получен ответ из Нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, в том числе смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны правопреемником и для получения информации о наличии (отсутствии) наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ей необходимо обратиться к нотариусам ФИО4 или ФИО10, которым переданы архивные наследственные дела. На заявление ее представителя к нотариусу ФИО4 получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в Белогорской государственной нотариальной конторе АР Крым в Украине было открыто наследственное дело №.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной в Госкомрегистре РК ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера: №.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной в Госкомрегистре РК ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера: №.

В земельном кодексе РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (п.п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ). В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, и необходимым для его использования. Аналогичное положение содержится в ст.552 ГК РФ.

В экспертном заключении не решен вопрос о разделе земельного участка, в связи с чем, требование о разделе земельного участка просит удовлетворить частично и признать за ней, ФИО2 права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, без реального раздела.

Раздел жилого дома и земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует воле сторон в праве общей долевой собственности, не нарушает фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком.

В связи с вышеизложенным, просит произвести выдел в натуре жилого дома с хозяйственными постройками, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истицы ФИО2 по доверенности – ФИО11 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, по Приложению № заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Белогорского городского совета Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой. Согласно сообщения ОВМ ОМВД России по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району сообщает, что согласно адресно – справочным учетам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г.р. по настоящее время по адресу: Россия, <адрес>

В судебное заседание третье лицо – Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4 не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно уведомления о вручении НПС-Крым №, уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материалы гражданского дела №, материалы инвентаризационного дела №, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. №6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п.п.35,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с копией Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО13, государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы, в том, что на основании ч.1 ст.529 ГК Украинской ССР, наследниками имущества ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО2, проживающая в <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: <данные изъяты> долей домовладения в <адрес> <адрес> <адрес>, что принадлежало умершей на основании договора купли-продажи, удостоверенного 1-й Симферопольской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного бюро технической инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ за №. Зарегистрировано в реестре за №, что также подтверждается копией Регистрационного удостоверения на домовладения, принадлежащие государственным, кооперативным и гражданским учреждениям, предприятиям и организациям, удостоверяющего, что владение № по <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Белогорской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу ч 2 № стр. 8-10. Домовладение в целом состоит из двух жилых домов (л.д.7,8).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалов гражданского дела №, обозренного судом в судебном заседании, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о смерти ФИО5 серии <данные изъяты> №, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым, о чем в книге регистрации смертей ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись за № (л.д.18; л.д.117, 118, г/<адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о выделении доли жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности прекращено на основании абз.7 ст.220 ГК РФ (л.д.19; л.д.124-125, г/<адрес>).

Согласно п.3 заключения ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: Учитывая конструктивные характеристики жилых домов и хозяйственных строений, сложившийся порядок пользования строениями между совладельцами, раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с выделением в натуре <данные изъяты> доли, возможен в долях, приближенных к идеальным (Приложение №). В собственность ФИО2 выделить помещения жилого дома и хозяйственные постройки (на Приложении № показано синим цветом): Имущество: Жилой дом литер «А»: передняя №, площадью <данные изъяты> кв.м; жилая №, площадью № кв.м. Действительной стоимостью, руб.: №; Пристройка литер «а»: передняя №, площадью № кв.м, используемая в качестве кухни; Действительной стоимостью, руб.: №; Сарай литер «Г»; Действительной стоимостью, руб.: №; Навес литер «Д»; Действительной стоимостью, руб.: №; Погреб литер с входом; Действительной стоимостью, руб.: №; Итого: № руб. В собственность ФИО2 перейдет имущество на сумму № руб., что больше положенного на идеальную долю на № руб. (№) руб. Стоимость идеальной части одного из собственников (ФИО5), превышающей его долю в праве собственности в соответствии с предложенным вариантом выдела <данные изъяты> доли, составляет (исследовательская часть стр.15-30): № руб. (л.д.53-95, г/<адрес>).

Из копии Выписки из ЕГРН на здание, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения: Кадастровый №; Номер кадастрового квартала: №; Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный №. Адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>; Площадь: № кв.м; Назначение: Жилой дом; Количество этажей, в т.ч. количество подземных этажей: данные отсутствуют; Год завершения строительства: №; Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; Правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность: №, №, ДД.ММ.ГГГГ; Документы – основания: Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО13 Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: № (л.д.9-10).

Из копии инвентаризационных сведений о домовладении № по <адрес> в <адрес> следует о принадлежности ФИО12 – <данные изъяты> доли; ФИО5 – <данные изъяты> доли, по <адрес>, в <адрес> по лит. «А»: <данные изъяты> кв.м; <адрес> по лит. «Б»: <данные изъяты> кв.м. Всего квартир две (л.д.11-12).

Согласно сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом с хоз. быт. строениями, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано: за ФИО6 – <данные изъяты> доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Белогорской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ, за р. №, <данные изъяты> доли зарегистрированы за ФИО7 (л.д.13).

Согласно сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрировано: за ФИО6 – на № долей, на №5 долей за ФИО7.

Согласно наследственного дела №, из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери – ФИО5, а именно: дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Белогорского городского совета «О передаче в совместную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>, исполком городского совета решил: 1. Передать бесплатно в совместную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек общей площадью № га в <адрес> <адрес> 1.1. ФИО5 3/5 доли, предоставленного согласно договора купли-продажи, удостоверенного Белогорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; 1.2. ФИО8 № доли, предоставленный согласно свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Белогорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д.15).

Из копии Выписки из ЕГРН на земельный участок, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеются сведения: Кадастровый №; Номер кадастрового квартала: №; Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; Адрес: <адрес>, р-н Белогорский, <адрес> Площадь: № кв.м; Категория земель: Земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; Сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют (л.д.16).

Из копии Выписки из ЕГРН на здание, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что имеются сведения: Кадастровый №; Номер кадастрового квартала: №; Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный №; Условный №. Адрес: <адрес> <адрес>; Площадь: № кв.м; Назначение: Жилое; Наименование: Жилой дом; Количество этажей, в т.ч. количество подземных этажей: 0; Год завершения строительства: №; Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; Правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность: №, №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии Выписки из ЕГРН на земельный участок, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что имеются сведения: Кадастровый №; Номер кадастрового квартала: №; Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; Адрес: <адрес>, <адрес>; Площадь: № кв.м; Категория земель: Земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; Сведения необходимые для заполнения разделов 2, 3 отсутствуют.

Из копии Отчета № Об определении рыночной стоимости жилого дома общей площадью № кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес> <адрес>; <данные изъяты> долей земельного участка площадью № га, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (кадастровый №) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет, с учетом округления: № руб., без учета НДС; Рыночная стоимость № долей земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет, с учетом округления: № руб., без учета НДС (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что выдел из общей долевой собственности ФИО2, как самостоятельного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, возможен, без нанесения ущерба домовладению и земельному участку без изменения их функционального назначения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о выделе ее доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно экспертного заключения ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истицы ФИО2, изложенные в исковом заявлении, а также оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Произвести выдел в натуре ФИО2 в собственность жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (на Приложении № показано синим цветом): Жилой дом литер «А»: передняя №, площадью № кв.м; жилая №, площадью № кв.м. Действительной стоимостью, руб.: №; Пристройка литер «а»: передняя №, площадью № кв.м, используемая в качестве кухни; Действительной стоимостью, руб.: №; Сарай литер «Г»; Действительной стоимостью, руб.: №; Навес литер «Д»; Действительной стоимостью, руб.: №; Погреб литер с входом; Действительной стоимостью, руб.: №; Итого: № руб.

В собственность ФИО2 перейдет имущество на сумму № руб., что больше положенного на идеальную долю на № руб. (№) руб. Стоимость идеальной части одного из собственников (ФИО5), превышающей его долю в праве собственности в соответствии с предложенным вариантом выдела № доли, составляет (исследовательская часть стр.15-30): № руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м, согласно заключения ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.09.2021 года.

Председательствующий: И.С. Соколовский

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

с участием секретаря ФИО5,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделении доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделении доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Кры...

...м, о выделении доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в аб. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Калиниченко

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2020 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив исковые требования, просила произвести раздел в натуре жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: пер. Щелкина, 6, <адрес>, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по предложенному экспертом варианту раздела в долях, приближенным идеальным с учетом фактически сложившегося порядка пользования, прекратить право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, выделить в натуре ФИО1 2/5 долей имущества, находящегося в общей долевой собственности в лит. «А» в виде жилых помещений: № (передняя), площадью 8,4 кв.м, № – (жилая), площадью 20,1 кв.м, пристройку лит. «а»: № (передняя), площадью 6,6 кв.м, используемую в качестве кухни, хозяйственные постройки: сарай лит. «Г», навес лит. «Д», погреб литер с входом, а также выделить в натуре ФИО1 2/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: пер. Щелкина, 6-6а, <адрес>.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в уточнённых требовани...

...ях истица просила дело рассмотреть без её участия.

Согласно свидетельства о смерти серии № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском к ФИО2, ответчик умер, то есть истец предъявил исковые требования к умершему ответчику.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность умершего прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом настоящего иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

При этом суд обращает внимание также на то, что в данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска.

В соответствии со п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд не наделен полномочиями устанавливать лицо, к которому истец намерен предъявить требования о защите своих прав. Обязанность указать наименование ответчика, его место жительства, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, возложена законом на истца.

Таким образом, с учетом положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленных обстоятельств смерти ответчика ещё до предъявления к нему иска в суд производство по данному делу подлежит прекращению.

При этом истец не лишен возможности предъявить исковые требования к надлежащему ответчику (ответчикам).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд, оснований для применения к данным правоотношениям статьи 44 ГПК РФ не имеется, поскольку правопреемства на стадии рассмотрения дела не возникло, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности – прекратить.

Возвратить истцу ФИО1, уплаченную ей государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 143 рублей, выдать истцу подлинник платежного документа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Калиниченко