Химматов Бекзод Кобилович

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда <адрес> Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

переводчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, ранее привлекавшего к административно ответственности за совершение административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, как иностранный гражданин, совершил уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации, выразившегося в уклонении от исполнения административного наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ судьей Красногвардейского районного суда <адрес> вынесено постановление о признании гражданина Республики Узбекистан ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Данное постановле...

...ние гражданином Республики Узбекистан ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок добровольного исполнения постановления) гражданин Республики Узбекистан ФИО5 территорию Российской Федерации не покинул, от исполнения административного наказания уклоняется с «00» час. «01» мин. ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 указал, что его родным языком является узбекский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ему процессуальных прав переведены ему на узбекский язык и понятны, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил. При этом пояснил, что он своевременно не покинул территорию Российской Федерации, в связи с тем, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции, где забрали у него паспорт и не вернули.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

- копией постановления Красногвардейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ;

- копией определения об исправлении описки в постановлении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- заключением об установлении личности иностранного гражданина, составленного на имя ФИО1;

- сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ и «Территория» в отношении ФИО1;

- результатами проверки по лицу в отношении ФИО1, согласно которым ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, установленной и доказанной.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 5 дней ФИО5 обязан был выехать за пределы РФ, однако в добровольном порядке не исполнил постановление суда, за пределы РФ не выехал в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть от исполнения административного наказания уклоняется с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО5 никаких мер к убытию с территории РФ не предпринимал, что свидетельствует о стойком противоправном поведении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,– уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации – нашло свое подтверждение и доказано совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, а также объективными и достоверными, поскольку ФИО5, не покинул территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 от исполнения назначенного ему наказания в виде административного штрафа с административным выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1., правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признает признание им своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, суд признает то, что ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО5, являясь иностранным гражданином, находился на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, никаких мер к убытию с территории РФ в добровольном порядке не принял, продолжая нарушать миграционное законодательство РФ, а также, учитывая отсутствие юридически значимых действий с его стороны для возврата паспорта гражданина Республики Узбекистан, и учитывая, что ранее он уже давал обязательство покинуть территорию РФ самостоятельно, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также с учётом данных о личности ФИО1, суд считает, что для достижения целей административного наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, необходимо назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением лица в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № (ЦВСИГ № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>) (с местом дислокации <адрес>), расположенное по адресу: <адрес> лит. А, Б.

При этом судом не установлено достаточных оснований для назначения административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ и соответственно без помещения ФИО1, в учреждение временного содержания иностранных граждан, поскольку характер совершенного ФИО1, правонарушения свидетельствует о том, что у него отсутствуют правовые основания для пребывания на территории РФ, а равно об отсутствии легального источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № (ЦВСИГ № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), расположенный по адресу <адрес>

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по <адрес> №

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предъявить в канцелярию Московского районного суда <адрес>, либо по адресу электронной почты msk.spb@sudrf.ru

Судья: Е.В. Соколова