Химушкина Людмила Александровна

Дело № 2а-2747/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-003281-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

При секретаре Махмудовой Д.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Химушкиной Л. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области просит суд взыскать с Химушкиной Л.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 253,53 руб. (дата образования <дата>); земельного налога в сумме 2 986,90 руб. (дата образования <дата>); земельного налога в сумме 342 руб. (дата образования <дата>); земельного налога в сумме 2 987 руб. (дата образования <дата>); земельного налога в сумме 2 987 руб. (дата образования <дата>), а также суммы пеней, начисленных на вышеуказанные недоимки на дату обращения в суд; взыскать суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 6 154,02 руб. (дата образования <дата>)

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налоговым органом выявлена недоимка, которая образовалась более трех лет назад.

Административным истцом требования по указанным обязательствам налогоплательщику не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Добровольно налогоплательщиком обязанность по уплате не исп...

...олнена. Меры по взысканию задолженности своевременно не применялись. Просит суд восстановить пропущенный срок взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик Химушкина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Суд, заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области выявлена недоимка в отношении налогоплательщика, образовавшаяся более трех лет назад на общую сумму 15 710,45? руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом требования по указанным обязательствам налогоплательщику не выставлялись, решения о взыскании не применялись.

По смыслу ст.48 п.3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Меры по взысканию задолженности налоговым органом своевременно не применялись.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Раменский городской суд административный истец обратился спустя более чем три года с момента образования недоимки по уплате спорной задолженности, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, кроме того, в силу ст. 59 НК РФ и с учетом вышеизложенного, спорная задолженность признается судом безнадёжной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Химушкиной Л. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 253,53 руб. (дата образования <дата>); земельного налога в сумме 2 986,90 руб. (дата образования <дата>); земельного налога в сумме 342 руб. (дата образования <дата>); земельного налога в сумме 2 987 руб. (дата образования <дата>); земельного налога в сумме 2 987 руб. (дата образования <дата>), а также суммы пеней, начисленных на вышеуказанные недоимки на дату обращения в суд; о взыскании суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 6 154,02 руб. (дата образования <дата>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 08 апреля 2024 года

УИД: 50RS0039-01-2024-010774-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Шепелевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6856/24 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в размере 342 руб.

В обосновании своих требований указал, что МИФНС России № 1 по Московской области была выявлена недоимка в отношении ФИО1 Задолженность образовалась более 3-х лет назад на сумму налога в размере 342 руб., а именно: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 342 руб., пени (на момент обращения в суд), дата образования <дата>.

Требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись, процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена, меры взыскания задолженности по ст. ст. 46, 48 НК РФ не применялись. В связи с большой загруженностью сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались. Одновременно МИФНС России № 1 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пр...

...опущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налогов, пеней.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как указывает административный истец, налоговым органом была выявлена недоимка в отношении ФИО1 Задолженность образовалась более 3-х лет назад на сумму налога в размере 342 руб., а именно: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 342 руб., пени (на момент обращения в суд), дата образования <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Если эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 г. № 2100/03.

Налоговый орган принудительного взыскания задолженности не производил, доказательств направления уведомлений и требований в адрес административного ответчика не представил.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Таким образом, учитывая сроки образования спорной задолженности, инспекцией утрачена возможность ее взыскания с ответчика.

Указанные выше суммы задолженности подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 19.08.2010г. № ЯК-7-8/393@.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу в размере 342 руб., а именно: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 342 руб., пени (на момент обращения в суд), дата образования <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024г.

50RS0039-01-2021-006284-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Писмаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2021 по иску АО «Мособлгаз» к Химушкиной Л. А., Зарубкиной Т. М., Горшковой А. Ю. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мособлгаз» обратился с иском к Химушкиной Л. А., Зарубкиной Т. М., Горшковой А. Ю., которым прости взыскать с Зарубкиной Т. М. и Горшковой А. Ю., с каждой по ? доле в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в сумме 49570 руб. 68 коп., а с каждого по 24785 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487 руб. 12 коп., а с каждого по 743 руб. 56 коп., взыскать с Химушкиной Л. А. в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в сумме 39871 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1396 руб. 13 коп.

В обоснование иска указали, что абонентом АО «Мособлгаз» является ответчик Химушкина Л.А. (лицевой счет <номер>). Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу за период с <дата> по <дата> объем потребляемого газа определялся по нормативам потребления. В период с <дата> по <дата> (включительно) абонент был отключен от газоснабжения и начисления ему не производились. С <дата> по <дата> объем потребляемого газа определялся по нормативам потребления. С <дата> по <дата> начисления поставляемого г...

...аза производились по прибору учета газа. В связи с несвоевременной оплатой абонентом платы за потребленный газ по состоянию на <дата> по лицевому счету <номер> образовалась задолженность в сумме 89441 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Химушкина Л.А. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в размере указанном истцом.

Ответчики Зарубкина Т.С., Горшкова А.Ю. не явились, извещены, возражения по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Химушкиной Л.А. принадлежит помещение <номер> с кадастровым номером <номер>, право собственности зарегистрировано <дата> Пединой С.П. и Зарубкиной Т.М. принадлежало на праве общей долевой собственности, ? доля в праве, жилое помещение с кадастровым номером 50:62:0020158:87 <номер>, право собственности Пединой С.П. зарегистрировано <дата>, право собственности Зарубкиной Т.М. <дата> Педина С.П. умерла <дата> Наследниками к ее имуществу являлся сын Педин Ю.М., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Педин Ю.М. умер <дата> Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследником ? доли части указанного жилого дома является Горшкова А.Ю.

По указанному адресу за период с <дата> по <дата> объем потребляемого газа определялся по нормативам потребления. В период с <дата> по <дата> (включительно) абонент был отключен от газоснабжения и начисления ему не производились. С <дата> по <дата> объем потребляемого газа определялся по нормативам потребления. С <дата> по <дата> начисления поставляемого газа производились по прибору учета газа. В связи с несвоевременной оплатой абонентом платы за потребленный газ по состоянию на <дата> по лицевому счету <номер> образовалась задолженность в сумме 89441 руб. 76 коп. За период с <дата> по <дата> в задолженность в сумме 49570 руб. 68 коп. к Зарубкиной Т.М. и Горшковой А.Ю., а у каждого по 24785 руб. 34 коп. У Химушкиной Л.А. задолженность за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в сумме 39871 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О газоснабжении в Российской Федерации" указано, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.В Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении "учета" потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются "законы" и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Цена на природный газ, реализуемый населению Московской области, определена Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Постановлением от 21 июля 2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» пунктами 31 и 32 установлено следующее: В случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента. В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками расчет истца не оспорен. Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиками.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с Зарубкиной Т. М. и Горшковой А. Ю., с каждой по ? доле в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в сумме 49570 руб. 68 коп., а с каждого по 24785 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487 руб. 12 коп., а с каждого по 743 руб. 56 коп.

Взыскать с Химушкиной Л. А. в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в сумме 39871 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1396 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца Химушкиной Л.А., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области, Фоминой Е.В., действующей на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Химушкиной Л.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области о досрочном назначении пенсии,

установил:

Химушкина Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области о досрочном назначении пенсии.

Просит включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с 23 января 1995 года по 11 февраля 1996 года, с 3 марта 1996 года по 9 июня 1996 года, с 30 июня 1996 года по 10 ноября 1996 года, с 1 декабря 1996 года по 2 марта 1997 года, с 24 марта 1997 года по 19 октября 1997 года, с 9 ноября 1997 года по 22 февраля 1998 года, с 15 марта 1998 года по 6 июня 1998 года, 27 сентября 1998 года – в должности воспитателя в Болховском реабилитационном образовательном центре; с 28 сентября 1998 года по 31 января 1999 года, с 21 февраля 1999 года по 5 сентября 1999 года, с 3 октября 1999 года по 17 ноября 1999 года - в должности учителя в Болховском реабилитационном образовательном центре; с 12 февраля 1996 года по 2 марта 1996 года, с 10 июня 1996 года по 29 июня 1996 года...

..., с 11 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 3 марта 1997 года по 23 марта 1997 года, с 20 октября 1997 года по 8 ноября 1997 года, с 23 февраля 1998 года по 14 марта 1998 года, с 7 сентября 1998 года по 26 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 20 февраля 1999 года, с 6 сентября 1999 года по 2 октября 1999 года - учебные отпуска; 9 октября и 11 октября 2017 года – курсы повышения квалификации.

В обоснование исковых требований указывает, что 23 октября 2017 она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области с заявлением о назначении ей досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» за работу по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей. Указывает, что работала с 15 августа 1989 года по 3 октября 1994 года в должности учителя начальных классов в Однолуцкой восьмилетней школе; с 23 января 1995 года по 27 сентября 1998 года – в должности воспитателя в Болховском реабилитационном образовательном центре; с 28 сентября 1998 года по 17 ноября 1999 года в должности учителя в Болховском реабилитационном образовательном центре; с 23 августа 2000 года по 31 декабря 2004 года в должности преподавателя Болховского ПУ №15; с 16 августа 2005 года по 17 ноября 2006 года в должности учителя в КОУ ОО «Болховская общеобразовательная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»; с 1 ноября 2007 года по 31 августа 2009 года в должности учителя начальных классов в МОУ «Однолуцкая основная общеобразовательная школа» Болховского района. Однако ответчиком ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду того, что по представленным документам стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на дату подачи заявления составил менее 25 лет. В трудовой стаж не включены периоды: с 23 января 1995 года по 11 февраля 1996 года, с 3 марта 1996 года по 9 июня 1996 года, с 30 июня 1996 года по 10 ноября 1996 года, с 1 декабря 1996 года по 2 марта 1997 года, с 24 марта 1997 года по 19 октября 1997 года, с 9 ноября 1997 года по 22 февраля 1998 года, с 15 марта 1998 года по 6 июня 1998 года, 27 сентября 1998 года – в должности воспитателя в Болховском реабилитационном образовательном центре; с 28 сентября 1998 года по 31 января 1999 года, с 21 февраля 1999 года по 5 сентября 1999 года, с 3 октября 1999 года по 17 ноября 1999 года - в должности учителя в Болховском реабилитационном образовательном центре; с 12 февраля 1996 года по 2 марта 1996 года, с 10 июня 1996 года по 29 июня 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 3 марта 1997 года по 23 марта 1997 года, с 20 октября 1997 года по 8 ноября 1997 года, с 23 февраля 1998 года по 14 марта 1998 года, с 7 сентября 1998 года по 26 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 20 февраля 1999 года, с 6 сентября 1999 года по 2 октября 1999 года - учебные отпуска; 9 октября и 11 октября 2017 года – курсы повышения квалификации. Между тем, она работала в должности преподавателя Болховском реабилитационном образовательном центре, то есть осуществляла педагогическую деятельность. Учебный центр был создан на базе трех учебных заведений – СПТУ №№3,5,14. В данный период действовало Постановление Совета министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463, которым был утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дате право на пенсию за выслугу лет. В спорный период она осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении в связи с чем данный период должен быт включен в педагогический стаж истца.

Кроме того, в педагогический стаж необоснованно не были засчитаны периоды нахождения в учебных отпусках и нахождения на курсах повышения квалификации.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган она выработала необходимый 25-летний педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии, считает отказ пенсионного органа незаконным и просит обязать ответчика включить указанные периоды в стаж ее педагогической деятельности и назначить досрочную пенсию по старости.

В судебном заседании истец Химушкина Л.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление ПФ РФ в Мценском районе (межрайонное) Орловской области, Фомина Е.В. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснив, что истец обратилась в ГУ - Управление ПФ РФ в Мценском районе (межрайонное) Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Истцу был дан ответ, согласно которому ее трудовой стаж составляет 20 лет 6 месяцев 1 день, что не дает ей право на досрочное назначение пенсии. Основанием отказа явилось то, что законодательством не предусмотрено включение периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в педагогический стаж. Кроме того, период работы Химушкиной Л.А. в Болховском реабилитационном образовательном центре не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку наименование учреждения «реабилитационный образовательный центр» не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, а также Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В пункте 1.10 раздела «наименование учреждений» данного Списка поименованы образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в пункте 1 раздела "наименование должностей" предусмотрена должность «Преподаватель».

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Частью 3 приведенной нормы определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.В силу действовавших до 01 января 2002 года ст.ст. 80, 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ (в ред. ФЗ РФ от 15 января 1993 года).

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года №2-П для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 28 Закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года может применяться постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463 для периодов работы до 01 ноября 199 года и для периодов работы после 01 ноября 1999 года и до 12 ноября 2002 года постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067.В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Главным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, является педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, а также согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что истица осуществляла педагогическую деятельность в следующих учреждениях образования: с 23 января 1995 года по 11 февраля 1996 года, с 3 марта 1996 года по 9 июня 1996 года, с 30 июня 1996 года по 10 ноября 1996 года, с 1 декабря 1996 года по 2 марта 1997 года, с 24 марта 1997 года по 19 октября 1997 года, с 9 ноября 1997 года по 22 февраля 1998 года, с 15 марта 1998 года по 6 июня 1998 года, 27 сентября 1998 года – в должности воспитателя в Болховском реабилитационном образовательном центре; с 28 сентября 1998 года по 31 января 1999 года, с 21 февраля 1999 года по 5 сентября 1999 года, с 3 октября 1999 года по 17 ноября 1999 года - в должности учителя в Болховском реабилитационном образовательном центре, что подтверждается трудовой книжкой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в специальный стаж истице не засчитан период работ в Болховском образовательном реабилитационном центре, поскольку такое наименование учреждения не предусмотрено Списками профессий и должностей работников образования, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Суд не может согласиться с данной позицией по следующим обстоятельствам.

Согласно Уставу Государственного учреждения «Болховской вспомогательной школы - интерната комплексной реабилитации для детей, проживающих в зоне радиоактивного загрязнения (Образовательного реабилитационного центра)», Уставу Болховской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната, Уставу областного государственного образовательного учреждения «Болховская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа -интернат VIII вида», Уставу областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии «Болховская школа - интернат», Уставу областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Болховская общеобразовательная школа-интернат», Уставу областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Болховская общеобразовательная школа-интернат», Уставу казенного общеобразовательного учреждения Орловской области «Болховская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», цели и предметы деятельности учреждений тождественны, условия и характер деятельности одинаков.

Учитывая данные обстоятельства, характер и специфику условий осуществляемой истицей работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемым должностям, суд приходит к выводу о том, что работа истицы в указанные выше периоды в должности воспитателя в Болховском образовательном реабилитационном центре тождественна выполняемой истицей трудовой функции, условиям и характеру деятельности в должности воспитателя в Болховской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате, в Областном государственном (коррекционном) образовательном учреждение для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии «Болховская школа - интернат», Областном государственном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Болховская общеобразовательная школа - интернат»; Казенном специальном (коррекционном) образовательном учреждении Орловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Болховская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат; КОУ ОО «Болховская общеобразовательная школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» период работы, в которых ответчик не исключает из педагогического стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах период работы истицы с 23 января 1995 года по 11 февраля 1996 года, с 3 марта 1996 года по 9 июня 1996 года, с 30 июня 1996 года по 10 ноября 1996 года, с 1 декабря 1996 года по 2 марта 1997 года, с 24 марта 1997 года по 19 октября 1997 года, с 9 ноября 1997 года по 22 февраля 1998 года, с 15 марта 1998 года по 6 июня 1998 года, 27 сентября 1998 года – в должности воспитателя в Болховском реабилитационном образовательном центре; с 28 сентября 1998 года по 31 января 1999 года, с 21 февраля 1999 года по 5 сентября 1999 года, с 3 октября 1999 года по 17 ноября 1999 года - в должности учителя в Болховском реабилитационном образовательном центре должен быть включен в льготный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии как лица, осуществляющего педагогическую деятельность, поскольку это соответствует действующему пенсионному законодательству.

В соответствии с пп. 18 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С 1 января 2015 года вступил в силу ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который в ст. 30 о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии закрепляет, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19.ч.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, - ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Пунктом 2 ст. 27Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст. 27 приведенного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Материалами дела установлено, что Химушкина Л.А. проходила курсы повышения квалификации 9 октября и 11 октября 2017 года.

В соответствии со справкой №17 от 9 октября 2017 года Химушкина Л.А. с 12 февраля 1996 года по 2 марта 1996 года, с 10 июня 1996 года по 29 июня 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 3 марта 1997 года по 23 марта 1997 года, с 20 октября 1997 года по 8 ноября 1997 года, с 23 февраля 1998 года по 14 марта 1998 года, с 7 сентября 1998 года по 26 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 20 февраля 1999 года, с 6 сентября 1999 года по 2 октября 1999 года находилась в учебных отпусках.

Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Мценском районе (межрайонное) Орловской области от 27 октября 2017 года истцу Химушкиной Л.А. было отказано во включении в стаж для назначения льготной пенсии периода нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Суд приходит к выводу, что подлежит включению в специальных стаж и периоды нахождения Химушкиной Л.А. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из п.7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 267 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

В ходе судебного заседания установлено, что Химушкина Л.А. 9 октября и 11 октября 2017 года направлялась на курсы повышения квалификации, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации от 18 октября 2017 года; в периоды с 12 февраля 1996 года по 2 марта 1996 года, с 10 июня 1996 года по 29 июня 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 3 марта 1997 года по 23 марта 1997 года, с 20 октября 1997 года по 8 ноября 1997 года, с 23 февраля 1998 года по 14 марта 1998 года, с 7 сентября 1998 года по 26 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 20 февраля 1999 года, с 6 сентября 1999 года по 2 октября 1999 года истец находилась в учебных отпусках.

В течение этих периодов за Химушкиной Л.А. сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что подтверждается объяснениями истца Химушкиной Л.А. и не оспаривалось ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Мценском районе (межрайонное) Орловской области Фоминой Е.В.

Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках относятся к периодам работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд полагает, что они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Для учителей, повышение квалификации - обязательное условие для осуществления педагогической деятельности, а истец направлялся на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением соответствующих отчислений в пенсионный орган.

Вопреки доводам представителя ответчика нахождение в дополнительных оплачиваемых учебных отпусках подлежит включению в льготный стаж.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

При этом из материалов дела следует, что Химушкина Л.А. обращалась с заявлением о назначении в пенсионный орган, в связи с чем обязанность назначении и выплаты пенсии у ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное) возникает с момента ее обращения, но не ранее возникновения права на данную выплату – 23 октября 2017 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Химушкиной Л.А. удовлетворить.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы Химушкиной Л.А. с 23 января 1995 года по 11 февраля 1996 года, с 3 марта 1996 года по 9 июня 1996 года, с 30 июня 1996 года по 10 ноября 1996 года, с 1 декабря 1996 года по 2 марта 1997 года, с 24 марта 1997 года по 19 октября 1997 года, с 9 ноября 1997 года по 22 февраля 1998 года, с 15 марта 1998 года по 6 июня 1998 года, 27 сентября 1998 года – в должности воспитателя в Болховском реабилитационном образовательном центре; с 28 сентября 1998 года по 31 января 1999 года, с 21 февраля 1999 года по 5 сентября 1999 года, с 3 октября 1999 года по 17 ноября 1999 года - в должности учителя в Болховском реабилитационном образовательном центре; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 9 октября и 11 октября 2017 года; периоды нахождения в учебных отпусках: с 12 февраля 1996 года по 2 марта 1996 года, с 10 июня 1996 года по 29 июня 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 3 марта 1997 года по 23 марта 1997 года, с 20 октября 1997 года по 8 ноября 1997 года, с 23 февраля 1998 года по 14 марта 1998 года, с 7 сентября 1998 года по 26 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 20 февраля 1999 года, с 6 сентября 1999 года по 2 октября 1999 года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области назначить Химушкиной Л.А. досрочную пенсию по старости, производить выплату пенсии Химушкиной Л.А. с момента обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области, но не ранее возникновения права на данную выплату – 23 октября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области в пользу Химушкиной Л.А. расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2017 года.

Председательствующий С.Г. Тульская