Хионин Алексей Александрович

дело № 2-4/2025

56RS0005-01-2024-000100-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием истцов Солдаткина В.Н., Солдаткиной Е.А.,

представителя ответчика – администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области – Нефедовой Л.В.,

третьего лица Хионина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хиониной Л. Н., Солдаткина В. Н., Солдаткиной Е. А. к администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области о взыскании выкупной суммы за аварийное жилье собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Хионина Л.Н., Солдаткин В.Н., Солдаткина Е.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, указав, что они являются собственниками квартир одноэтажного деревянного многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Солдаткин В.Н. является собственником однокомнатной ... общей площадью .... на основании договора дарения жилого помещения №б/н от ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .... Солдаткина Е.А. является собственником однокомнатной ... общей площадью ... на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от .... Хионина Л.Н. является собственником однокомнатной ... общей площадью ... на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от .... Согласно заключению межведомственной комиссии от ... ... и постановлению администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области об утверждении результатов межведомственной комиссии от ... ... многоквартирный дом и жилые ... по адресу: ... признаны аварийными и подлежащими сносу. В адрес истцов и иных собственников аварийного многоквартирного дома ... от ответчика за ... поступило...

... требование о сносе аварийного многоквартирного дома в течение шести месяцев с момента получения требования (уведомления). Так, согласно вышеуказанному постановлению ответчика и повторного уведомления от ... ... срок осуществления сноса продлевался до .... С ... по настоящее время ответчик не совершил действия по переселению собственников из аварийного дома, не разработана, не утверждена, не реализована программа ликвидации спорного аварийного жилого дома. Срок сноса аварийного дома, установленный в уведомлении, уже вышел.

Истцы просят суд взыскать соответчика в их пользу выкупную сумму за аварийное жилье собственника:

- в пользу Хиониной Л.Н. – в размере 700000 рублей за принадлежащую ей однокомнатную квартиру одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью ... расположенную по адресу: ..., и прекратить её право собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру после выплаты ответчиком выкупной цены в размере 700000 рублей;

- в пользу Солдаткина В.Н. – в размере 710000 рублей за принадлежащую ему однокомнатную квартиру одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью ... расположенную по адресу: ..., и прекратить его право собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру после выплаты ответчиком выкупной цены в размере 710000 рублей;

- в пользу Солдаткиной Е.А. – в размере 715000 рублей за принадлежащую ей однокомнатную квартиру одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью ... расположенную по адресу: ..., и прекратить её право собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру после выплаты ответчиком выкупной цены в размере 715000 рублей.

Определением суда от ... гражданские дела объединены в одно производство.

На основании определения Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Хионин А.А., на стороне ответчика – Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ..., в связи с переименованием ... внесены изменения в наименование ответчика, в настоящее время правильное наименование ответчика – администрация Абдулинского муниципального округа Оренбургской области.

Истцы Солдаткин В.Н. и Солдаткина Е.А. в судебном заседании поддержали свои исковые требования, и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области – Нефедова Л.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования признала за исключением суммы услуг клининговых компаний в размере 12000 руб., указанных в заключении эксперта ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» от ..., как не предусмотренных законом.

Третье лицо Хионин А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Хионина Л.Н., представители третьих лиц – Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ..., ОАО «Российские железные дороги», извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Хиониной Л.Н. и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Борзенко Т.В., считавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что истец Солдаткин В.Н. является собственником однокомнатной ... общей площадью ... с кадастровым номером ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., на основании договора дарения жилого помещения № б/н от ... что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..., государственная регистрация права ... от ....

Истица Солдаткина Е.А. является собственником однокомнатной ... одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ....

Истица Хионина Л.Н. является собственником однокомнатной ..., расположенной на первом этаже одноэтажного деревянного дома общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... ....

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ... который входит в единое землепользование земельного участка ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир железная дорога, почтовый адрес: ..., вид разрешенного использования: железнодорожный транспорт. Правообладателем является Российская Федерация с ..., земельный участок находится в аренде с ... сроком на ... лет у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании договора ... от ....

Согласно акту обследования помещения от ... межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МО Абдулинский городской округ ... от ... ... по заявлению Хиониной Л.Н., Солдаткиной Е.А., Баняева М.А. произвела обследование жилого дома по адресу: ..., и ... вынесла заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от ... ... жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от ... ... утверждено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ... ... по адресу: ..., .... Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки переселения до ....

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.06.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцы, обращаясь в суд с требованием о принятии решения об изъятии путем выкупа квартир, ссылались на то, что сведений о включении многоквартирного ..., признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не имеется.

В адрес собственников квартир многоквартирного ... по адресу: ..., Управлением капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства ... направлено уведомление ..., в котором указано, что согласно требованию от ... о сносе аварийного многоквартирного дома требовалось осуществить в течение ... месяцев. Так как Абдулинский городской округ Оренбургской области не вошел в Федеральную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, срок осуществления сноса аварийного многоквартирного дома продлевается на ... года до ....

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы части 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу .... Данное постановление администрацией было направлено собственникам многоквартирного дома. В отсутствие каких-либо действий со стороны администрации на обращения собственников помещений многоквартирного дома в течение длительного периода времени можно сделать вывод о том, что собственники желают по своей инициативе реализовать свои права, распорядиться правом собственности на недвижимое имущество – жилые помещения, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, то есть отказаться от права собственности на жилые помещения и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

В данном случае срок для исполнения собственниками действий по сносу дома истек ....

Сроки для принятия решения о сносе аварийного дома законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Согласно техническому заключению, выполненному инженером проекта ООО «Оренбургское ПГП» Подзирей С.А. в ... году, техническое состояние фундаментов оценивается как аварийное, техническое состояние стен оценивается как недопустимое, техническое состояние перегородок оценивается как ограниченно работоспособное, техническое состояние крыши оценивается как недопустимое, техническое состояние перекрытия оценивается как ограниченно работоспособное, техническое состояние полов оценивается как ограниченно работоспособное. Состояние несущих и ограждающих конструкций трёхквартирного жилого дома по ... в ... характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, а также повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, в связи с чем необходимо проведение срочных страховочных и противоаварийных мероприятий. Состояние дома в целом оценивается как аварийное.

Таким образом, истцами предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном ..., требующего незамедлительного принятия решений по физическому сносу дома, демонтажу строения. Вместе с тем, со стороны администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области прослеживается нарушение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, тем самым, бездействие администрации муниципального образования в выкупе жилых помещений нарушает права и законные интересы истцов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам помещений истек в ... году, решения об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области принять решение об изъятии у истцов путем выкупа квартир, расположенных по адресу: ....

Как установлено судом, истцы и ответчик – администрация Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области не достигли соглашения о выкупной цене жилого помещения. В связи с этим в качестве обоснования своих требований истцы представили справки ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от ... о рыночной стоимости недвижимого по состоянию на ..., согласно которым рыночная стоимость однокомнатной квартиры, одноэтажного деревянного жилого дома назначение: жилое помещение, общая площадь ... кв.м., этаж ..., расположенной по адресу: ... составляет 710000 руб.; рыночная стоимость однокомнатной квартиры, одноэтажного деревянного жилого дома назначение: жилое помещение, общая площадь ... кв.м., этаж ..., расположенной по адресу: ... составляет 715000 руб.; рыночная стоимость однокомнатной квартиры, одноэтажного деревянного жилого дома назначение: жилое помещение, общая площадь ... кв.м., этаж ..., расположенной по адресу: ... составляет 700000 руб.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с возражением ответчика против выкупной ценой, установленной истцами на основании справок о рыночной стоимости недвижимого имущества, составленных ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от ..., судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» Твердохлебову А.А. и Переходько С.С.

Согласно заключению эксперта ... от ... рыночная стоимость жилых помещений, расположенных по адресу: ..., с учетом рыночной стоимости долей собственника данных жилых помещений в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, включая доли в земельном участке, по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляют:

- ... – 705914,0 рублей;

- ... – 716719,0 рублей;

- ... – 705914,0 рублей.

Величина (размер) возможных убытков собственников жилых помещений, расположенных по адресу: ..., ..., ... Хиониной Л.Н., Солдаткина В.Н., Солдаткиной Е.А. в связи с изъятием данных жилых помещений, включая убытки, которые собственники несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение округленно составляет 87000 руб.

По возражению ответчика, считавшего заключение эксперта не достаточно ясным, поскольку в рыночную стоимость включено общее имущество, однако дом является блокированной застройкой, в которой общее имущество отсутствует, а также в заключение эксперта включены услуги клиннинговых компаний в размере 12000 рублей, что не предусмотрено Жилищным кодексом РФ, судом была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было поручено тем же экспертам ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта ... от ..., рыночная стоимость жилых помещений, расположенных по адресу: ..., а также с учетом общего имущества в многоквартирном доме, по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет:

- ... - 648962,0 рублей;

- ... – 658895,0 рублей;

- ... – 648 962,0 рублей.

Величина (размер) возможных убытков собственников жилых помещений, расположенных по адресу: ..., ..., ... Хиониной Л.Н., Солдаткина В.Н., Солдаткиной Е.А. в связи с изъятием данных жилых помещений, включая убытки, которые собственники несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение округленно составляет 69000 руб.

Данное заключение эксперта судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии законных оснований для включения в выкупную цену суммы услуг клининговых компаний в размере 12000 руб., указанных в заключении эксперта ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» от ..., суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По определению рыночной стоимости объектов недвижимости и размера убытков в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд разработаны Методические рекомендации, которые предназначены для применения субъектами оценочной деятельности (оценщиками – членами саморегулируемых организаций оценщиков и экспертами – членами экспертных советов саморегулируемых организаций оценщиков) для целей определения размера возмещения при изъятии земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости (зданий, сооружений и т. п.), многолетних насаждений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В Методических рекомендациях приведены общие требования к проведению работ по определению размера возмещения при изъятии, формированию единообразной структуры отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночной стоимости иных прав, подлежащих прекращению, а также иных расчетных величин – убытков, включая упущенную выгоду.

В соответствии с п. 4.4.2 Методических рекомендаций в состав убытков, подлежащих возмещению в числе прочих входят затраты, связанные с переездом (погрузка (выгрузка) мебели, аренда склада для хранения на период подбора нового объекта, затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта); затраты, связанные с перебазированием производства.

В своём заключении ... от ... в состав убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, экспертом включены:

- убытки, связанные с перебазированием – 15 000 руб.;

- убытки, связанные с уплатой государственной пошлины – 2 000 руб.;

- услуги риелторов – 10000 руб.;

- услуги клининговых компаний (услуги по упаковке и подготовке имущества к транспортировке) – 12 000 руб.;

- убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением – 30 000 руб.

Указанные исследования экспертом подробно мотивированы в заключении с указанием перечня справочных материалов и нормативных документов, которые им использовались.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности включения в расчет убытков услуг клининговых компаний в размере 12000 рублей.

Из договора найма жилого помещения от ... следует, что между Баняевой Н.Р. и Солдаткиной Е.А. был заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель предоставил нанимателю за плату во владение и пользование для проживания в ней жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., на срок ... месяцев до .... Плата за пользование жилым помещением составляет 5000 руб. в месяц (п. 3.2 договора). Документами, подтверждающими плату за пользование жилым помещением могут являться: расписка наймодателя о получении денежных средств либо выписка о списании денег с карточного счета нанимателя на счет наймодателя.

Из договора найма жилого помещения от ... следует, что между Баняевой Н.Р. и Солдаткиной Е.А. был заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель предоставил нанимателю за плату во владение и пользование для проживания в ней жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., на срок ... месяцев до .... Плата за пользование жилым помещением составляет 5000 руб. в месяц (п. 3.2 договора). Документами, подтверждающими плату за пользование жилым помещением могут являться: расписка наймодателя о получении денежных средств либо выписка о списании денег с карточного счета нанимателя на счет наймодателя.

Истица Солдаткина Е.А. в подтверждение несения убытков по найму жилья предоставила суду расписки от ... и ... в получении от Солдаткиной Е.А. 55000 руб. наличными в счет оплаты по договорам найма жилого помещения от ... и от ..., а всего в общей сумме 110000 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что стоимость аренды другого жилого помещения, а также затраты на переезд из жилого помещения, являются убытками, причиненными собственнику жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения, а поэтому подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени истек срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам жилых помещений в ..., решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме в добровольном порядке администрацией не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика – администрации Абдулинский муниципальный округ ... выкупной цены жилых помещений истцов, расположенных в аварийном доме по адресу: ..., подлежащем сносу, в размере: ... общей площадью ... кв.м. – 671962 рубля (648962 руб. + 23000 руб. – убытки) в пользу Солдаткина В.Н., ... общей площадью ... кв.м. – 791895 рублей (658895 руб. + 23000 руб. – убытки + 110000 руб. – расходы по найму жилья) в пользу Солдаткиной Е.А., ... общей площадью ... кв.м. – 671962 рубля (648962 руб. + 23000 руб. – убытки) в пользу Хиониной Л.Н.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку судом принято решение обязывающее администрацию Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области принять решение об изъятии путем выкупа у истцов квартир, то соответственно, право собственности на ... Солдаткина В.Н., ... Солдаткиной Е.А., ... Хиониной Л.Н., которые расположены по адресу: ..., подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Хиониной Л.Н., Солдаткину В.Н., Солдаткиной Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей каждым, что подтверждается чеками-ордерами от ... (операции 9, 8 и 7 соответственно).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу Хиониной Л.Н., Солдаткина В.Н., Солдаткиной Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу каждого.

На основании определений Абдулинского районного суда от ... Хиониной Л.Н., Солдаткину В.Н., Солдаткиной Е.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10350 руб., каждому.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены исковых требований, которая включает стоимость изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием, с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за вычетом взысканных 900 рублей в пользу истцов в общей сумме 30058 рублей 19 копеек (9 619,62 руб. + 9 619,62 руб. + 10 818,95 руб.).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального права РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определениями Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... и ... по настоящему делу судом назначались судебная оценочная экспертиза и дополнительная экспертиза по определению рыночной стоимости квартир, обязанность по оплате которых была возложена на ответчика. На основании указанных определений экспертом ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» Твердохлебовым А.А. подготовлены заключения эксперта ... от ... и ... от ... и заявлены ходатайства о взыскании денежных средств за проведение экспертиз по данному гражданскому делу в общей сумме 40 000 руб. (35000 руб. + 5000 руб.). Доказательств оплаты экспертиз материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» расходы за проведение экспертиз согласно счетам ... от ... и ... от ... в общей сумме 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хиониной Л. Н., Солдаткина В. Н., Солдаткиной Е. А. о взыскании выкупной суммы за аварийное жилье собственника удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу Солдаткина В. Н. выкупную цену за принадлежащую Солдаткину В. Н. однокомнатную ... общей площадью ... кв.м. в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: ..., в размере 671962 (шестьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля (включая расходы по оплате найма жилого помещения).

После выплаты Солдаткину В. Н. выкупной цены в размере 648962 рубля прекратить право собственности Солдаткина В. Н. на однокомнатную ... одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: ....

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу Солдаткиной Е. А. выкупную цену за принадлежащую Солдаткиной Е. А. однокомнатную ... общей площадью ... кв.м. в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: расположенной по адресу: ..., в размере 791895 (семьсот девяносто одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей (включая расходы по оплате найма жилого помещения).

После выплаты Солдаткиной Е. А. выкупной цены в размере 658895 рублей прекратить право собственности Солдаткиной Е. А. на однокомнатную ... одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: ....

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу Хиониной Л. Н. выкупную цену за принадлежащую Хиониной Л. Н. однокомнатную ... общей площадью ... кв.м. в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: ..., в размере 671962 (шестьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля (включая расходы по оплате найма жилого помещения).

После выплаты Хиониной Л. Н. выкупной цены в размере 648962 рубля прекратить право собственности Хиониной Л. Н. на однокомнатную ... одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: ....

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу Солдаткина В. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу Солдаткиной Е. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу Хиониной Л. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 30 058 рублей 19 копеек.

Заявления ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» о взыскании стоимости за проведение судебных экспертиз удовлетворить.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» расходы за проведение судебных экспертиз согласно счетам ... от ... и ... от ... в общей сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение составлено ....

№2-175/2025

56RS0005-01-2025-000248-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 22 апреля 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при помощнике судьи Баевой В.С.,

при участии старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдаткиной Е. А. к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Солдаткина Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, указав в его обоснование, что является собственником однокомнатной <адрес> общей площадью 19,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 56-АБ 917829, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в единое землепользование земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир железная дорога, почтовый адрес: <адрес>, вид разрешенного использования: железнодорожный транспорт. Правообладателем является Р. Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет у открытого акционерного общества «Р. железные дороги» на основании договора №-ФА от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, по заявлению Хиониной Л.Н., Солдаткиной Е.А., Баняева М.А. произвела обследование жилого дома по адресу: <адрес>, и 12 апреля заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено ...

...заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки переселения до ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания. Ранее она обратилась в суд с требованием о принятии решения об изъятии путем выкупа квартиры, ссылаясь на то, что сведений о включении многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, и не включенным в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца выкупную стоимость аварийной квартиры.

Истец просит суд признать за муниципальным образованием Абдулинский городской округ <адрес> право собственности на <адрес> общей площадью 19,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Солдаткин В. Н., Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, Хионин А. А.ович, Хионина Л. Н., открытое акционерное общество «Р. железные дороги», Абдулинский межрайонный прокурор.

Истец Солдаткина Е.А., представитель ответчика администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, третьи лица Солдаткин В. Н., Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, Хионин А. А.ович, Хионина Л. Н., открытое акционерное общество «Р. железные дороги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебном заседания истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Борзенко Т.В., не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Солдаткина Е.А. является собственником <адрес> общей площадью 19,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 56-АБ 917829, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности №.

Решением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по исковому заявлению Хиониной Л. Н., Солдаткина В. Н., Солдаткиной Е. А. к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной суммы за аварийное жилье собственника, исковые требования были удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> в пользу Солдаткина В. Н. выкупную цену за принадлежащую Солдаткину В. Н. однокомнатную <адрес> общей площадью 19,6 кв.м в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 671962 рубля, включая расходы по оплате найма жилого помещения.

После выплаты Солдаткину В. Н. выкупной цены в размере 648962 рубля прекратить право собственности Солдаткина В. Н. на однокомнатную <адрес> одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ <адрес> в пользу Солдаткиной Е. А. выкупную цену за принадлежащую Солдаткиной Е. А. однокомнатную <адрес> общей площадью 19,9 кв.м, в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 791895 рублей, включая расходы по оплате найма жилого помещения.

После выплаты Солдаткиной Е. А. выкупной цены в размере 658895 рублей прекратить право собственности Солдаткиной Е. А. на однокомнатную <адрес> одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ <адрес> в пользу Хиониной Л. Н. выкупную цену за принадлежащую Хиониной Л. Н. однокомнатную <адрес> общей площадью 18,9 кв.м, в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 671962 рубля, включая расходы по оплате найма жилого помещения.

После выплаты Хиониной Л. Н. выкупной цены в размере 648962 рублей прекратить право собственности Хиониной Л. Н. на однокомнатную <адрес> одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеназванным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было принято решение о взыскании с администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> в пользу Солдаткиной Е.А. выкупной цены за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую будет прекращено после выплаты истцу администрацией выкупной цены, однако не разрешен вопрос о признании за администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> права собственности на указанную квартиру, в связи чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдаткиной Е. А. к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 19,9 кв.м, с кадастровым номером 56:36:0102010:332, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025 г.

№2-174/2025

56RS0005-01-2025-000247-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 22 апреля 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при помощнике судьи Баевой В.С.,

при участии старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдаткина В. Н. к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Солдаткин В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, указав в его обоснование, что является собственником однокомнатной <адрес> общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого помещения №б/н от 26.09.20022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в единое землепользование земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир железная дорога, почтовый адрес: <адрес>, вид разрешенного использования: железнодорожный транспорт. Правообладателем является Р. Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет у открытого акционерного общества «Р. железные дороги» на основании договора №-ФА от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, по заявлению Хиониной Л.Н., Солдаткиной Е.А., Баняева М.А. произвела обследование жилого дома по адресу: <адрес>, и 12 апреля заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской окру...

...г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки переселения до ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания. Ранее он обратился в суд с требованием о принятии решения об изъятии путем выкупа квартиры, ссылаясь на то, что сведений о включении многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, и не включенным в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца выкупную стоимость аварийной квартиры.

Истец просит суд признать за муниципальным образованием Абдулинский городской округ <адрес> право собственности на <адрес> общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Солдаткина Е. А., Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, Хионин А. А.ович, Хионина Л. Н., открытое акционерное общество «Р. железные дороги», Абдулинский межрайонный прокурор.

Истец Солдаткин В.Н., представитель ответчика администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, третьи лица Солдаткина Е. А., Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, Хионин А. А.ович, Хионина Л. Н., открытое акционерное общество «Р. железные дороги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебном заседания истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Борзенко Т.В., не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Солдаткин В.Н. является собственником <адрес> общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по исковому заявлению Хиониной Л. Н., Солдаткина В. Н., Солдаткиной Е. А. к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной суммы за аварийное жилье собственника, исковые требования были удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> в пользу Солдаткина В. Н. выкупную цену за принадлежащую Солдаткину В. Н. однокомнатную <адрес> общей площадью 19,6 кв.м в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 671962 рубля, включая расходы по оплате найма жилого помещения.

После выплаты Солдаткину В. Н. выкупной цены в размере 648962 рубля прекратить право собственности Солдаткина В. Н. на однокомнатную <адрес> одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ <адрес> в пользу Солдаткиной Е. А. выкупную цену за принадлежащую Солдаткиной Е. А. однокомнатную <адрес> общей площадью 19,9 кв.м, в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 791895 рублей, включая расходы по оплате найма жилого помещения.

После выплаты Солдаткиной Е. А. выкупной цены в размере 658895 рублей прекратить право собственности Солдаткиной Е. А. на однокомнатную <адрес> одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ <адрес> в пользу Хиониной Л. Н. выкупную цену за принадлежащую Хиониной Л. Н. однокомнатную <адрес> общей площадью 18,9 кв.м, в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 671962 рубля, включая расходы по оплате найма жилого помещения.

После выплаты Хиониной Л. Н. выкупной цены в размере 648962 рублей прекратить право собственности Хиониной Л. Н. на однокомнатную <адрес> одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеназванным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было принято решение о взыскании с администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> в пользу Солдаткина В.Н. выкупной цены за принадлежащую ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую будет прекращено после выплаты истцу администрацией выкупной цены, однако не разрешен вопрос о признании за администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> права собственности на указанную квартиру, в связи чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдаткина В. Н. к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025 г.

№2-229/2025

56RS0005-01-2025-000316-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 22 апреля 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при помощнике судьи Баевой В.С.,

при участии старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хиониной Л. Н. к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Хионина Л.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, указав в его обоснование, что является собственником <адрес> общей площадью 18,9 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в единое землепользование земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир железная дорога, почтовый адрес: <адрес>, вид разрешенного использования: железнодорожный транспорт. Правообладателем является Р. Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет у открытого акционерного общества «Р. железные дороги» на основании договора №-ФА от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, по заявлению Хиониной Л.Н., Солдаткиной Е.А., Баняева М.А. произвела обследование жилого дома по адресу: <адрес>, и 12 апреля заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено заключение об оценке соответствия помещения (...

...многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, Абдулинский городской округ, <адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки переселения до ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания. Ранее она обратилась в суд с требованием о принятии решения об изъятии путем выкупа квартиры, ссылаясь на то, что сведений о включении многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, и не включенным в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца выкупную стоимость аварийной квартиры.

Истец просит суд признать за муниципальным образованием Абдулинский городской округ <адрес> право собственности на <адрес> общей площадью 18,9 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Солдаткин В. Н., Солдаткина Е. А., Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, Хионин А. А.ович, открытое акционерное общество «Р. железные дороги», Абдулинский межрайонный прокурор.

Истец Хионина Л.Н., представитель ответчика администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, третьи лица Солдаткин В. Н., Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, Хионин А. А.ович, Солдаткина Е. А., открытое акционерное общество «Р. железные дороги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебном заседания истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Борзенко Т.В., не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Хионина Л.Н. является собственником <адрес> общей площадью 18,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 56-00 432235, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по исковому заявлению Хиониной Л. Н., Солдаткина В. Н., Солдаткиной Е. А. к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной суммы за аварийное жилье собственника, исковые требования были удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> в пользу Солдаткина В. Н. выкупную цену за принадлежащую Солдаткину В. Н. однокомнатную <адрес> общей площадью 19,6 кв.м в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 671962 рубля, включая расходы по оплате найма жилого помещения.

После выплаты Солдаткину В. Н. выкупной цены в размере 648962 рубля прекратить право собственности Солдаткина В. Н. на однокомнатную <адрес> одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ <адрес> в пользу Солдаткиной Е. А. выкупную цену за принадлежащую Солдаткиной Е. А. однокомнатную <адрес> общей площадью 19,9 кв.м, в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 791895 рублей, включая расходы по оплате найма жилого помещения.

После выплаты Солдаткиной Е. А. выкупной цены в размере 658895 рублей прекратить право собственности Солдаткиной Е. А. на однокомнатную <адрес> одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ <адрес> в пользу Хиониной Л. Н. выкупную цену за принадлежащую Хиониной Л. Н. однокомнатную <адрес> общей площадью 18,9 кв.м, в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 671962 рубля, включая расходы по оплате найма жилого помещения.

После выплаты Хиониной Л. Н. выкупной цены в размере 648962 рублей прекратить право собственности Хиониной Л. Н. на однокомнатную <адрес> одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеназванным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было принято решение о взыскании с администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> в пользу Хиониной Л.Н. выкупной цены за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую будет прекращено после выплаты истцу администрацией выкупной цены, однако не разрешен вопрос о признании за администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> права собственности на указанную квартиру, в связи чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хиониной Л. Н. к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 18,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025 г.

5/1/-135/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 19 июля 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием представителя административного органа Борисова М.А.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Хионина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Хионина А.А., ...

У С Т А Н О В И Л :

12.07.2019 года в 14 ч. 50 мин. Хионин А.А. находясь в служебном кабинете ... МО МВД России Абдулинский по адресу г.Абдулино ул.С.Третьякова, 47 при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не выполнил законные требования сотрудников о прекращении выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, Хионин А.А. не реагировал, а только продолжал их. Тем самым он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Своими действиями Хионин А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Хионин А.А. в совершенном им административном правонарушении вину признал, факты изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Представитель административного органа Борисов М.А. обстоятельства правонарушения совершенного Хиониным А.А. подтверд...

...ил в судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объектом посягательства при совершении данного правонарушения является установленный порядок управления.

В силустатьи 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Хионина А.А. в совершении правонарушения подтверждается рапортом и показаниями Борисова М.А., рапортом полицейского – водителя Л.И., протоколом об административной ответственности в отношении Хионин А.А. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Действия Хионина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное правонарушение носит характер общественной опасности с проявлением явного неуважения к представителям власти.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности ....

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, полагает целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста, так как более мягкая мера наказания не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

С учетом изложенного срок административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с момента доставления Хионина А.А. в МОМВД России «Абдулинский».

Руководствуясь ст.29.9,ст.29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ПризнатьХионина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Зачесть в срок наказание время административного задержания с момента фактического ограничения свободы передвижения лица, то есть с момента доставления в МОМВД России «Абдулинский» с 12.07.2019 года с 14 часов 30 минут до 14.07.2019 года до 15 час. 30 мин., наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Абдулинский районный суд.

Судья: Д.В. Выборнов

№ 5|1|-80/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 12 февраля 2021 года

Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Григорьев С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хионина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Хионина А. А.овича, ...

У С Т А Н О В И Л:

... в 15:35 часов Хионин А.А. после введения режима повышенной готовности на территории Оренбургской области находился в магазине «...» по адресу: ..., с целью приобретения товара без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски и перчаток, чем нарушил п.10.3 указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хионин А.А. обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, заслушав Хионина А.А., прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза в...

...озникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (подпункт «д» пункта 3 Правил), выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее – указ) в целях снижения рисков завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности.

Подпунктом 10.3 пункта 10 указа (в редакции указа Губернатора Оренбургской области от 11.01.2021 № 1-ук) обязали всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указанные требования законодательства Хионин А.А. не исполнил, ... в 15:35 часов Хионин А.А. после введения режима повышенной готовности на территории Оренбургской области находился в магазине «...» по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски и перчаток.

Вина Хионина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ..., в котором зафиксирован факт нахождения Хионина А.А. в магазине «...», реализующем товары, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток);

- объяснениями Хионина А.А. от ..., согласно которым ... он находился в магазине «...», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток) из-за незнания правил, вину свою признает.

Действия Хионина А.А. квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания на граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Хионин А.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, с учетом того, что постановлениями от ..., ... Хионин А.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Хионина А. А.овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты:

счёт Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (МОМВД России «Абдулинский» по Оренбургской области):

Код ОКТМО: 53704000, р/с 401028105453700000450,

ИНН 5601002996 КПП 560101001,

БИК 045354001,

Банк отделение Оренбург,

КБК 18811601201010601140

УИН 18880456210007346009

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Судья С.Н.Григорьев