Хисамеева Фаузия Хусаеновна

Дело № 2-1195/2018

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием: представителя истца Ерохиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова Расима Габдулхатовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

Нафиков Р.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок принадлежал ФИО12. на основании договора купли-продажи, заключенного 14.04.1986 с ФИО4 Согласно указанного договора ФИО5 приобрела в собственность жилой бревенчатый дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками и ограждениями, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. 16.10.1989 был составлен технический паспорт на жилой дом, согласно которому площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв.м., фактически <данные изъяты> кв.м., в том числе застроено – <данные изъяты> кв.м., грунт – <данные изъяты> кв.м., огород – <данные изъяты> кв.м. 16.01.2004 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО «Верхняя Пышма» было подготовлено комплексное заключение по объекту строительства, согласно которому выявлено, что площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая – <данные изъяты> кв.м. Участок расположен в жилом квартале с трех сторон ограничен территориями соседних домовладений. Граница 1-2 обусловлена линией застройки <адрес>. Необходимо сформировать земельный участок. Соглас...

...но указанному комплексному заключению площадь формируемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. После этого, 21.02.2005 МУП «АГБ» подготовлен проект границ земельного участка №, согласно которому площадь земельного участка уменьшилась и составила <данные изъяты> кв.м. Согласно данному заключению и были внесены сведения в государственный кадастр с указанием соответствующих точек координат. Фактически истцом на сегодняшний день используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., также как и предыдущими владельцами, начиная ранее <данные изъяты> года. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части установления границы указанного земельного участка с неразграниченными муниципальными землями, установив указанную границу по точкам:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ерохина В.И., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем ответчика Лис А.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2017, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также представлен отзыв на иск, в котором указала, что согласно свидетельству о регистрации права собственности на земельный участок от 27.07.2006 земельный участок с кадастровым номером № является учтенным с общей площадью <данные изъяты> кв.м. Никаких возражений до настоящего времени о границах земельного участка не поступало. В связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Третьими лицами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отсутствие возражений против удовлетворения требований Нафикова Р.Г.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2006 году) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

Действовавшее во время установления границ земельного участка истца законодательство - Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом в 1996 году, также предусматривало проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения от 27.06.2006 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец также является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно составленного кадастровым инженером межевого плана от 11.12.2017, подготовленного в связи с исправлением ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с КН №, при проведении работ было использовано комплексное заключение по объекту строительства от 06.01.2004. Согласно сведениям данного заключения фактическая площадь земельного участка по состоянию на 06.01.2004 составляет <данные изъяты> кв.м. Фасадная часть земельного участка проходит по забору и каменной не жилой постройке – гаражу. Однако площадь земельного участка, внесенная в ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. Местоположение фасадной части границы земельного участка в настоящем межевом плане определено про забору и по передней стене каменного гаража, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Данный факт также подтверждается топографическим планом земельного участка, согласно которому граница земельного участка истца в части общей границы с неразграниченными муниципальными землями по точкам 6 и 1 по данным ГКН проходит по постройкам истца, объект незавершенного строительства и гараж, существовавшие на момент межевания, расположены в том числе за границами земельного участка с КН №, что является нарушением Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996 и является основанием для признания кадастровых работ в отношении указанной границы недействительными.

Из правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы городского округа от 30.04.2009 № видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1 (зоне жилых домов усадебного типа).

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления общей границы с неразграниченными муниципальными землями по точкам 6 с координатами Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты> и 1 с координатами Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты> и установлении такой границы по точкам следующих координат:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку по существу данное требование является негаторным (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности на которое не распространяется. Ответчиком же не представлено доказательств того, когда истцу стало известно о нарушении его прав, с учетом того, что для выявления указанных несоответствий необходимы специальные познания, кроме того, из владения истца спорная часть участка никогда не выбывала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Нафикова Расима Габдулхатовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления общей границы с неразграниченными муниципальными землями по точкам 6 с координатами Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты> и 1 с координатами Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты> установлении такой границы по точкам следующих координат:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина