Хисаметдинов Фаниль Рамилевич

Дело № 2-1107/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2013 год город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре С.Р. Гарифуллиной

с участием -представителя истца Малышевой Л.А.

-ответчиков Хисаметдиновой З.И., Хисаметдинова Ф.Р.

-представителя ответчика Хисаметдиновой З.И. - И.А. Рябовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Ишимбайская чулочная фабрика к Хисаметдиновой З.И., Хисаметдинову Ф.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» обратилось в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к Хисаметдиновым З.И., Ф.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности общежитие по адресу: <адрес>, предназначенное для проживания работников фабрики в период их работы. На основании совместного решения администрации и профкома фабрики семье Хисаметдиновых по несохранившемуся письменному ходатайству руководителя <данные изъяты> была выделена комната № для временного проживания. В трудовых отношениях с истцом ответчица Хисаметдинова З.И. никогда не состояла. В настоящее время в комнате общежития прописаны ответчики, однако они не проживают в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения в собственность по договору купли - продажи квартиры. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права владени...

...я, пользования и распоряжения жилым помещением. Каких - либо договорных отношений с ответчиками не имеется. Просит суд признать Хисаметдиновых З.И., Ф.Р. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» Малышева Л.А. заявленные требования поддержала, просиа\ла их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики Хисаметдинова З.И., Хисаметдинов Ф.Р. требования не признали, пояснили, что в спорном жилом помещении они периодически проживают, в настоящее время оплатили задолженность по коммунальным услугам. Квартира по <адрес> приобретена Хисаметдиновой З.И. на деньги, взятые в долг у сестры, она до сих пор долг не вернула. Кроме того, у неё есть два сына, которым также нужно где-то жить.

Представитель ответчика Хисаметдиновой З.И. - Рябова И.А. в судебном заседании просила требования истца оставить без удовлетворения, пояснив, что из спорной комнаты ответчики не выезжали, периодически там проживают, задолженности за коммунальные услуги у них не имеется, вселены в комнату на законных основаниях.

Свидетель Ш. Г. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> и вахтером в общежитии. Хисаметдинову З.И. она знает, Хисаментдинова Ф.Р. давно не видела. Хисаметдинова З.И. периодически приходит в общежитие в свою комнату №, за ДД.ММ.ГГГГ она видела Хисаметдинову З.И. примерно <данные изъяты>. Хисаметдинов Ф.Р. не приходит. Комната № постоянно пустует.

Свидетель П. В. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в общежитии заведующей. Хисаметдинову З.И. она в последний раз видела в общежитии ДД.ММ.ГГГГ. У Хисаметдиновой З.И. постоянно была задолженность по коммунальным услугам, поскольку она в выделенной ей комнате не проживает около <данные изъяты>, за неё не платит. Она присутствовала при вскрытии комнаты № ДД.ММ.ГГГГ. Комната находилась в запущенном состоянии, было много пыли, стоял запах нежилого помещения, вода была перекрыта. Комнату вскрыли по приказу директора ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в связи с тем, что в ней длительное время никто не проживал.

Свидетель Л. А. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает лифтером в общежитии. Хисаметдиновы периодически приходят в общежитие, но постоянно там не проживают, ночевать не остаются.

Свидетель Н. Ф. в судебном заседании пояснила, что проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ в комнате №. Хисаметдинова к ней обращалась после того, как вскрыли дверь комнаты № и просила, чтобы она сказал участковому, что она там постоянно проживает. Периодически она слышит, что за стеной, в комнате № кто-то есть, однако ей неизвестно, проживают в ней постоянно или нет.

Свидетель Ф. Г. в судебном заседании пояснила, что в общежитии она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, появляется в общежитии <данные изъяты>. Хисаметдинову З.И. знает с ДД.ММ.ГГГГ, она постоянно проживает в общежитии, также с ней проживают два сына, во время своего приезда она их постоянно видит.

Свидетель Т. В. в судебном заседании пояснила, что проживает в общежитии в течение <данные изъяты> в квартире №. Хисаметдинову З.И. знает примерно <данные изъяты>. В квартире Хисаметдинова З.И. и её сын Хисаметдинов Ф.Р. проживают постоянно, ночуют они там или нет ей не известно. Примерно <данные изъяты> она видит Хисаметдиновых в комнате.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ /далее по тексту ЖК РФ/ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 103 ЖК РФ.

Из пункта п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, …), а также иное жилое помещение.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилые помещения в вышеуказанном общежитии носят статус специализированного жилого фонда, в связи с чем, на них не распространяются положения ст. 7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», проживание в них носит временный характер на период работы, и жилые помещения в нем не являются постоянным местом жительства, а только местом временного пребывания.

Согласно выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета Ишимбайской носочно - чулочной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству <данные изъяты> Хисаметдиновой З.И. для временного проживания выделена комната № в вышеназванном общежитии.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и Хисаметдиновой З.И. заключен договор на право проживания в малосемейном общежитии ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», по условиям которого Хисаметдиновой З.И. во временное пользование предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира № по адресу: <адрес>.

Хисаметдиновы З.И., Ф.Р. работниками ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» никогда не являлись, что в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Хисаметдинова З.И. является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании все свидетели пояснили, что ответчики проживают в спорной комнате периодически.

Из представленных суду справок и выписки из лицевого счета усматривается, что Хисаметдиновы допускали неуплату коммунальных платежей за спорную комнату, в результате чего образовывалась задолженность.

Задолженность в размере <данные изъяты> оплачена Хисмаетдиновой З.И. после подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

Тот факт, что ответчики зарегистрированы в спорном общежитии, сам по себе не свидетельствует о сохранении за ними права пользования общежитием, т.к. их право пользования жилым помещением в спорном общежитии носило временный характер.

При этом суд полагает, что за членом семьи ответчика Хисаметдиновой З.И. - Хисаметдиновым Ф.Р. также право пользования комнатой не сохраняется, поскольку оно производно от права пользования комнатой Хисаметдиновой З.И.

На основании вышеизложенного и ст. 304,12 ГК РФ, устраняя нарушение прав и законных интересов истца, суд признает Хисаметдиновых утратившим право пользования помещением общежития, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному месту пребывания.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО Ишимбайская чулочная фабрика удовлетворить.

Признать Хисаметдинову З.И., Хисаметдинова Ф.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хисаметдиновой З.И., Хисаметдинова Ф.Р. в пользу ЗАО Ишимбайская чулочная фабрика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия Хисаметдиновой З.И., Хисаметдинова Ф.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 13 августа 2013 года.

Судья О.В. Гильманова

Решение вступило в законную силу 24.09.2013 года.

а

Дело № 2-1217/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай «11» декабря 2013 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Н.Н. Лотохиной

с участием представителя ответчика Малышевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисаметдиновой З.И. к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Хисаметдинова З.И. обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей на основании решения профсоюзного комитета, по ходатайству руководителя <данные изъяты>, где она работала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выделена однокомнатная квартира № в общежитии по адресу: <адрес>. В предоставленную квартиру она вселилась ДД.ММ.ГГГГ, где продолжает проживать до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИЧФ» зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора аренды предприятии с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменными заявлением к главе администрации МР Ишимбайский район Г. М. и в ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» с просьбой предоставить занимаемую ей жилую комнату безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Глава администрации сообщил, что передать занимаемое ею жилое помещение в собственность в настоящее время не представляется возможным. Обращение, адресованное в ЗАО «ИЧФ» осталось без ответа.С данными выводами она не согласна. На сегодняшний день статус общежития является формальным, фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет. Каждый житель жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, имеет отдельный лицевой счет, оплата за жилое помещение производится не з...

...а койко-место, как это предусмотрено в общежитиях, а за квадратные метры. Считает, что к занимаемому ею жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.Принимая во внимание, что ранее она свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, то, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» имеет право приобрести занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № 86, в собственность в порядке приватизации бесплатно.

Представитель ответчика Малышева Л.А. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, на том основании, что в трудовых отношениях с Ишимбайской чулочной фабрикой Хисаметдинова З.И. никогда не состояла, договор найма жилого помещения заключен с ней в 2006 году. Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинова З.И. и её сын Хисаметдинов Ф.Р. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещение. Кроме того, в соответствии с действующим, в тот период времени, законодательством, при преобразовании ДД.ММ.ГГГГ государственного предприятия «Ишимбайская чулочно- носочная фабрика» в акционерное общество через аренду с выкупом, собственник - в лице концерна «Ростекстиль» (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал безвозмездно в собственность общежитие по адресу: <адрес>.Право собственности фабрики на общежитие подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права общежития от ДД.ММ.ГГГГ №.Истец в своем исковом заявление указал, что право собственности на общежитие ЗАО «ИЧФ» зарегистрировано только в 2002 года. Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ,признаются юридическими действительными при отсутствии их государственной регистрации, введеннойнастоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей».Вышеизложенное свидетельствует, что фабрика является собственником общежития и все перечисленные в исковом заявлении законодательные акты при нашей сложившейся ситуации применимы быть не могут.Приватизация государственного предприятия «Ишимбайская чулочная фабрика» производилась в соответствии с действующим в момент приватизации следующим законодательством. Передача в собственность имущества арендному предприятию «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика» состоялась в промежуткес ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,согласно указанныхвыше,договора аренды предприятия с правом выкупа и договором о выкупе государственного имущества.Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» был опубликован в «Ведомостях СНД и ВС РСФСР» № 28 от 11.07.1991 года. В соответствии с Законом РСФСР от 13.07.1990 года «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами», законы РСФСР и другие акты вступают в силу по истечении десяти дней после их опубликования в «Ведомостях СНД и ВС РСФСР».Таким образом, Закон РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», на положения которого ссылается истец, обосновывая свои исковые требования, вступил в силу после ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после заключения договоров, которые явились основанием передачи здания общежития в собственность Ишимбайской чулочно-носочной фабрики. В отношении данного жилья находящееся в общежитии по адресу: <адрес> сложилась единая судебная практика. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в Кассационных инстанциях Верховного суда РБ по гражданским делам было рассмотрено шесть аналогичных дел по двум из которых вселение жильцов происходило до приватизации фабрики и всем проживающим был сделан отказ в приватизации жилых помещений в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен еще один иск жильцов вселившихся в жилые помещения до приватизации. Первоначально Ишимбайским городским судом иск был удовлетворен, а в Кассационной инстанции решение отменено и направлено на новое рассмотрение. После повторного рассмотрения истцам было отказано в приватизации и в Кассационной инстанции жалобу истцов от ДД.ММ.ГГГГ оставили без удовлетворения.Соответственно, оснований полагать, что спорное общежитие должно находиться в муниципальной собственности, нет. Таким образом, на спорное жилье, находящееся в общежитии, распространяется запрет о возможности его приватизации, установленный ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда». Следовательно, законность приватизации вышеуказанного имущества, исключает возможность удовлетворения исковых требований истца.

Истец Хисаметдинова З.И. в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Третьи лица - представитель администрации МР Ишимбайский район, Хисаметдинов Ф.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения и распиской.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Хисаметдиновой З.И. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, к числу прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения относится возможность приватизировать жилое помещение.

Судом установлено, что согласно выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета Ишимбайской носочно - чулочной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству <данные изъяты> Хисаметдиновой З.И. для временного проживания выделена комната № в общежитии по адресу: <адрес>

Факт регистрации Хисаметдиновой З.И. в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и Хисаметдиновой З.И. заключен договор на право проживания в малосемейном общежитии ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», по условиям которого Хисаметдиновой З.И. во временное пользование предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира № по адресу: <адрес>.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 № 4-П, Определение от 03.07.2007 № 425-О-О).

Из этого следует, что названная норма не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. С. на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» позволяет распространять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями. В связи с чем в настоящем деле указанная норма не подлежит применению.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что Хисаметдинова З.Р. никогда не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно статье 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Частью 3 данной статьи установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

Частью 1 статьи 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Хисаметдинова З.Р. не имеет право на приватизацию спорного жилья в связи с тем, что право на приватизацию таких жилых помещений обязательно связано с наличием трудовых правоотношений между гражданином и организацией, которой принадлежит жилое помещение.

Кроме того, решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинова З.И. и её сын Хисаметдинов Ф.Р. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Обращаясь в суд с требованием о приватизации жилого помещения, истец должен был доказать, что спорное жилое помещение ей предоставлено в установленном законом порядке в связи с наличием трудовых отношений с наймодателем общежития.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хисаметдиновой З.И. к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения - 16 декабря 2013 года.

Судья О.В. Гильманова. Решение не вступило в законную силу.а