Хисаметдинова Руфия Мансуровна

Дело № 1-238/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего по делу - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е. Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Хатеева Р. В.,

подсудимой – Хисаметдиновой Р.М.,

защитника – адвоката Логинова К. А., представившего удостоверение №.... и ордер №...., адвоката Бухаровой Н. А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хисаметдиновой Р.М.,

<сведения исключены>

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут Хисаметдинова Р. М., находясь в вагоне №.... на месте №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Брянск-Орловский» на станции «Брянск-Орловский», расположенном в Володарском районе г. Брянска, в ходе проведения пограничного контроля, заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы РФ, а именно о необходимости предъявления при пересечении границы действительных документов, дающих право на выезд из РФ, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ, умышленно в нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, предусмотренных ст. ст. 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от 01 апреля 1993 года № 4730—1, предъявила сотруднику погра...

Показать ещё

...ничной службы ФСБ России по Брянской области на контроль в качестве действительного документа на право выезда из РФ заграничный паспорт гражданина РФ серия и №.... №...., выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принадлежащий предъявителю.

При предъявлении паспорта Хисаметдинова Р. М. умышленно выдавала себя за его владельца – ФИО2, пытаясь ввести в заблуждение пограничный наряд и незаконно выехать из РФ в Украину, так как на территории РФ находится в федеральном розыске (инициатор УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве). Однако, указанное преступление Хисаметдинова Р. М. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как преступление было пресечено сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Хисаметдинова Р. М. в присутствии защитника Чекалина С. В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Хисаметдинова Р. М в присутствии защитника Логинова К. А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая Хисаметдинова Р. М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Хисаметдиновой Р.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ.

При назначении наказания подсудимой Хисаметдиновой Р.М. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Хисаметдиновой Р.М., суд относит раскаянье подсудимой в содеянном, привлечение её к уголовной ответственности впервые (том 1 л. д. 83-84, том 2 л. д. 5-10).

При изучении личности подсудимой установлено, что Хисаметдинова Р. М. по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО №.... УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 247), на учетах у врачей нарколога и психиатра на территории РФ не состоит (том 1 л. д. 243, 245, том 2 л. д. 15).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что Хисаметдинова Р. М. преступление совершила впервые, ранее к уголовной ответственности на территории РФ не привлекалась, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а так же учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным применить к Хисаметдиновой Р.М. наказание в виде штрафа, а при определении его размера судом учитываются как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимой.

Принимая во внимание, что по настоящему делу подсудимая Хисаметдинова Р. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей, суд, учитывая срок ее содержания под стражей, исходя из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освобождает ее от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хисаметдинову Р.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Хисаметдиновой Р.М. под стражей, освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного данным приговором.

Меру пресечения в отношении Хисаметдиновой Р.М. в виде заключения под стражу – отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина РФ серия и №...., выданный <сведения исключены> ДД.ММ.ГГГГ на имя Хисаметдиновой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ; заграничный паспорт гражданина РФ серия и №.... №...., выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Хисаметдиновой Р.М., хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности Хисаметдиновой Р.М.;

- заграничный паспорт гражданина РФ серия и №.... №...., выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ; проездной билет на поезд №.... сообщением «<сведения исключены>» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденной разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий Е. В. Лапичева

Свернуть