Хисамова Дамира Ураловна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.

с участием представителя истицы ФИО2 - ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом ФИО3, зарегистрировано в реестре за № №,

представителя ответчиков ФИО9, ФИО8 - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре за № №, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО5, зарегистрировано в реестре за № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истица ФИО2 являлась собственником <адрес>. В 2006 году у зятя ФИО6 возникли проблемы с бизнесом и он предложил ФИО2 оформить фиктивный договор продажи принадлежащей истице вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи данная квартира была продана родственникам зятя ответчикам ФИО9 и ФИО8 с участием кредитных средств, предоставленных ОАО «Башэкономбанк»,с обременением при ипотеке в силу закона. После получения кредита предполагалось, что вновь будет заключен договор купли- продажи по которому квартира перейдет обратно в собственность истицы. В действительности сделка носила мнимый характер, квартира по акту приема передачи не передавалась, денежные средства ею получены не были. Оставшись проживать в квартире, право собственности, на которую было у истицы прекращено в результате сделки, ею с января ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиков ежемесячно погашались кредитные обязательства в размере 11 <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составило <данные изъяты> ...

...рублей. Так продолжалось шесть лет, но после расторжения брака ее дочери с ФИО6, ответчики заявили, что переоформлять обратно квартиру не собираются, узнав о чем, истица с мая ДД.ММ.ГГГГ года прекратила осуществлять платежи. Считает, что ответчики ФИО10 с момента заключения договора купли продажи и кредитного договора знали о неосновательности получения денежных средств, поскольку погашать долг должны были они, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ФИО10. Просит взыскать неосновательное обогащение в виде оплаченного кредитного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истицы ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО7

Ответчики ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражении. Суду пояснила, что оплату, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, стороной которого ФИО2 не являлась, производилась ею добровольно, поскольку по разрешению ответчиков временно проживала в приобретенной квартире после совершения сделки. Представленные квитанции в количестве <данные изъяты> штук подтверждают факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу кредитора ОАО «Башэкономбанк» в счет оплаты по кредитному договору. Спорные денежные средства непосредственно ФИО9 и ФИО8 получены не были, по отношению к ним не являются неосновательным обогащением. Какая либо договоренность, перепоручение, возложение исполнения кредитных обязательств между сторонами отсутствовала. Договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен, недействительным не признан, согласно прилагаемым квитанциям бремя расходов по оплате ипотечного кредита несут ФИО10, соответственно нормы права по неосновательному обогащению вследствие недействительности сделки к рассматриваемому спору не применимы. О том, что истица ФИО2 перечисляла денежные средства в счет несуществующего обязательства, ей было известно изначально с ДД.ММ.ГГГГ года. Еще в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обращалась в Орджоникидзевский районный суд <адрес> о иском об оспаривании указанного договора купли продажи по ст. 170 ГК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения. Решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выселена из <адрес>. С настоящим иском в суд ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что никакие договорные отношения между сторонами не оформлялись, истицей перечислены денежные средства в ОАО «Башэкономбанк» по несуществующему обязательству, о чем истице ФИО2 было известно, пропуск срока исковой давности по рассматриваемому спору, считает, что указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, а также того обстоятельства, что от лиц, участвующих в деле не поступало заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры № дом № по улице <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял квартиру по договору купли продажи, расчет между сторонами произведен, где аванс в размере <данные изъяты> рублей передан ФИО9 ФИО2 до подписания договора, окончательный расчет производится в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к Покупателю за счет кредитных средств, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество внесена запись № №. Квартира № дома № по улице Конституции города Уфа до настоящего времени находится под обременением в виду залога в пользу кредитора ОАО «Башэкономбанк».

В соответствии с п.2.1 договора купли продажи указанная квартира приобреталась ФИО9 за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Башэкономбанк» по Федеральной программе ипотечного кредитования, согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9, ФИО8 и передавалась в залог кредитору в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры ФИО9 и ФИО8 предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рубль.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО9 о признании недействительным договора купли продажи вышеуказанной квартиры оставлено без рассмотрения.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО2 о выселении из квартиры № дома № по улице <адрес>.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела квитанций об оплате ежемесячных платежей, бремя расходов по оплате кредитного обязательства несли как истица ФИО2, так и ответчики ФИО10.

Согласно представленным истицей ФИО2 квитанциям в количестве <данные изъяты> штук за период ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден факт оплаты кредитных обязательств ФИО9 и ФИО8 в пользу кредитора ОАО «Башэкономбанк» на общую сумму <данные изъяты> рублей

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истицей ФИО2 были понесены расходы по оплате обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиков ФИО9, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составило № рубля (<данные изъяты> квитанции Х <данные изъяты> рублей + 1 квитанция Х <данные изъяты> рублей). Доказательств оплаты в сумме заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей истицей не представлено.

Ответчиками ФИО9 и ФИО8 в нарушение ст. 12,56 ГПК РФ доказательств, что указанные денежные средства носили благотворительный характер суду не представлено.

Таким образом, со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде перечисленных истицей ФИО2 денежных средств на кредитный счет ответчика ФИО9

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно материалам дела истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Орджоникидзевский районный суд <адрес> о иском об оспаривании договора купли продажи заключенного между ею и ответчиками ФИО9 и ФИО8

Соответственно с указанного периода истице было известно о нарушении своего права, в том числе о неосновательном обогащении со стороны ответчиков.

С настоящим иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что составит <данные изъяты> (<данные изъяты> Х <данные изъяты>+ <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> Х <данные изъяты>% /<данные изъяты> Х <данные изъяты> дня) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО8 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Дело № 2-522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истицы Хисамовой Д.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой Д.У. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альшеевском районе об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в стаж медицинской деятельности,

установил:

Хисамова Д.У. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Альшеевском районе РБ, в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии незаконным в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости курсов повышения квалификации и обязать ответчика включить периоды работы по прохождению курсов повышения квалификации в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска указано, что решением ГУ – УПФ РФ в Альшеевском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа медицинской деятельности. По подсчетам ответчика её стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа на дату подачи заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. составил 24 года 3 месяца 18 дней. Страховой стаж 26 лет 1 месяц 15 дней. Периоды работы, не включаемые ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по решению: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня. С решением ответчика в части исключения из подсчета льготного стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации считает незаконным, подлежащим отмене в указанной части. С данным решением истец не согласен, поскольку в соответствии с законодательством трудовые отношения с ней во время нахождения на курсах повышения квалификации не прекращались, место рабо...

...ты и заработок в указанные периоды сохранялись. Работодателем в Пенсионный фонд производились отчисления, направление на курсы осуществлялось по инициативе работодателя и в его интересах. По окончании прохождения курсов повышения квалификации, были получены соответствующие документы об окончании. На листе 2 Решения указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала фельдшером Раевской ЦРБ и он включен в льготный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца. В данный период работы фельдшером <адрес> ЦРБ имели место периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, курсы повышения квалификации с учетом законодательства подлежат включению в медицинский стаж в льготном исчислении. На листе 3 Решения (абз 1) указаны периоды работы истца в должности фельдшера <адрес> ЦРБ, которые включены в стаж медицинской деятельности в календарном порядке. Следовательно, курсы повышения квалификации, которые имели место в период работы фельдшером в ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ, подлежат включению в медицинский стаж в календарном порядке.

В судебном заседании истец Хисамова Д.У. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика начальник ГУ – УПФ РФ в Альшеевском районе РБ Гильмутдинов М.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать.

В возражении, представленном на исковое заявление указано, что причиной отказа Хисамовой Д.У. о назначении досрочной страховой пенсии по старости послужило отсутствие требуемого стажа медицинской деятельности 25 лет. Право на досрочную страховую пенсию рассматривалось по Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 в соответствии, с которым стаж медицинской деятельности на дату подачи заявления составил 24 года 3 месяца 18 дней, страховой стаж – 26 лет 1 месяц 15 дней. Истицей оспариваются периоды курсов повышения квалификации, которые Управлением не зачтены в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. На сегодняшний день Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» утверждена новая пенсионная формула, устанавливающая новый порядок учета пенсионных прав с 01.01.2015 года. В п. 11 Постановления № 516 от 11.07.2002г. указано: период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»: «В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)». Кроме того, согласно п.п. «б» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановление Правительства РФ от 02.10.2012 № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Анализ выписки из лицевого счета застрахованного лица показал, что истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 05.12.1997 года. Код особых условий труда по спорным периодам отсутствует. Истица находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, лечебной деятельностью в названные периоды не занималась, код особых условий в выписке из ИЛС ЗЛ отсутствует, следовательно, спорные периоды не подлежат включению в льготный стаж.

Суд, выслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст.ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Причина отказа – отсутствие 25-летнего стажа медицинской деятельности. Засчитано в стаж лечебной деятельности только 24 года 3 месяца 18 дней, при этом, в специальный стаж не были зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня - периоды прохождения курсов повышения (усовершенствования) квалификации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года, утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые вступили в силу с 1 ноября 1999 года.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из материалов дела следует, что Хисамова Д.У. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в ГБУЗ <адрес> ЦРБ (л.д. 10-13).

Из представленных суду сертификатов и свидетельств, выданных истцу по окончании курсов следует, что истица: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на курсах повышения квалификации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.54 Основ РФ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. N 5487-1, медицинские работники могут быть допущены к практической лечебной деятельности после подтверждения своей квалификации на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и ассоциаций, и должны подтверждать свою квалификацию каждые пять лет.

Таким образом, судом установлено, что периодическое повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы.

Из изложенного следует, что указанные истцом периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем, отказ во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала фельдшером Раевской ЦРБ и он включен в льготный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, в связи с чем, периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в медицинский стаж в льготном исчислении.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду их обоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хисамовой Д.У. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альшеевском районе об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в стаж медицинской деятельности, удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. в части не включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышении квалификации, незаконным.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе РБ включить в специальный стаж Хисамовой Д.У. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды прохождения на курсах повышения (совершенствования) квалификации: в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ включить в специальный стаж Хисамовой Д.У. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды прохождения на курсах повышения (совершенствования) квалификации: в календарном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2017г.г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.