Хамидов Анвар Заибович

Дело № 2-429/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 04 февраля 2015 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Смыслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Натальи Александровны, Хамидова Дамира Анваровича, Хамидова Артёма Анваровича к Смирнову Виктору Александровичу, Смирнову Ивану Александровичу, Смирнову Александру Александровичу, Смирнову Максиму Александровичу, ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, ОАО «Петербургская сбытовая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделе задолженности, зачёте уже произведённых выплат

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.А., выступая и как законный представитель Хамидовых Д.А., А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и разделе задолженности по оплате за жилое помещение в виде квартиры <адрес>

Ответчик муниципальное образование «Каменногорское городское поселение» заменён судом на надлежащего – администрацию муниципального образования «Каменногорское городское поселение».

Обосновывая свои требования, истец указала, что её отцу ФИО1 по ордеру была предоставлена квартира <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены его дети – истец и ответчики Смирновы В.А., И.А., А.А., М.А. Кроме этого в жилом помещении зарегистрированы и проживают дети и супруг истца – Хамидовы А.З., ФИО2 ФИО3 Истец несёт бремя оплаты коммунальных услуг в квартире. На сегодняшний день имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. Из этой суммы задолженность семьи Хамидовых составляет <данные изъяты> рубля, а семьи Смирновых – <данные изъяты> рублей. Ответчики Смирновы В.А., И.А., А.А., М.А. не несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец за них нести ответственность не может. Истец просит обязать ответчиков ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», КУМИ адми...

...нистрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключить с ней отдельное соглашение об оплате 4/8 долей от общего размера расходов – горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения и канализации, электроэнергии, а также заключить отдельное соглашение с ответчиками Смирновыми В.А., И.А., А.А., М.А. об оплате 4/8 долей за коммунальные услуги и жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов истцу и ответчикам Смирновым В.А., И.А., А.А., М.А.; засчитать оплаченную истцом электроэнергию в размере <данные изъяты>,5 рублей в счёт погашения задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>; разделить имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долями истца – <данные изъяты> рубля, ответчиков Смирновых В.А., И.А., А.А., М.А. – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала свои требования. Пояснила, что её супруг Хамидов А.З. в настоящее время имеет регистрацию в квартире <адрес> по месту пребывания до 05.02.2015 года, однако в дальнейшем он получит постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Рассчитывая свои 4/8 доли она учла также и долю её супруга, так как на него начисляются некоторые платежи, которые рассчитываются исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» в судебное заседания не явилась. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений не представила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, решение просила вынести на усмотрение суда.

Ответчики Смирновы И.А., А.А., В.А., М.А. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки, возражений суду не представили.

Представитель ответчика ОАО «Петербургская сбытовая компания», действующая по доверенности, иск не признала. В возражениях сослалась не неделимость обязательства по оплате электрической энергии. Просила отказать в иске в части требований к ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Хамидов А.З. полагал требования обоснованными, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По ордеру № 17571 от 21.09.1993 года квартира <адрес> была предоставлена ФИО1. с составом семьи: супруга ФИО6., дети Смирновы В.А., А.А., М.А., И.А. (ответчики), Смирнова Н.А. (истец). ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает с 2003 года, ФИО6 – с 2008 года, что следует из справки о регистрации формы 9. Истцы же, третье лицо, ответчики Смирновы В.А., А.А., М.А. И.А. в указанном жилом помещении проживают в настоящее время, что никем не оспорено и подтверждается справкой о регистрации формы 9. Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и истцами, а также ответчиками занимается по договору социального найма.

В письменной форме договор социального найма сторонами не заключён, однако как проживающими в жилом помещении лицами, так и собственником жилого помещения совершаются конклюдентные действия, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Доказательства того, что жилое помещение относится к категории служебных жилых помещений, - суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут с нанимателем солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям применим пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги.

Учитывая, что истцы и ответчики Смирновым В.В., А.А., И.А., М.А. в настоящее время не составляют единую семью, так как имеют раздельный бюджет и не ведут общего хозяйства, членами одной семьи их считать нельзя. При таком положении дел суд полагает законным и обоснованным требования Смирновой Н.А. об определении её доли участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги в занимаемом ею и её семьёй жилом помещении исходя из количества членов её семьи относительно общему количеству проживающих в жилом помещении лиц – 4/8.

Учитывая, что вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено право требовать заключения отдельного соглашения с наймодателем (собственником жилого помещения), суд полагает обоснованным требование истца к администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение». Однако полагает, что истцом в просительной части иска неверно определен орган местного самоуправления в виде КУМИ (комитет по управлению муниципальным имуществом), так как в соответствии с Уставом муниципального образования «Каменногорское городское поселение» КУМИ в структуре данного муниципального образования отсутствует. В то же время в соответствии со статьёй 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по решению вопросов местного значения обладает местная администрация. А потому суд полагает необходимым возложить на неё обязанность по заключению с истцом соглашения об оплате.

Учитывая, что поставщиками коммунальных услуг выступают ответчики ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», ОАО «Петербургская сбытовая компания» суд полагает обоснованным предъявление к ним требования о выдаче отдельного платёжного документа.

Оценивая довод представителя ответчика ОАО «Петербургская сбытовая компания» о неделимости обязательства по оплате электроэнергии, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, устанавливая возможность заключения с бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг, не указывает, что такое соглашение не может быть заключено в отношении коммунальной услуги, связанной с электроснабжением. Положения статьей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат оснований невозможности раздела солидарного обязательства по оплате электроэнергии. Ссылка представителя ответчика на статью 686 Гражданского кодекса Российской Федерации применима к рассматриваемым правоотношениям, однако данная статья закона не содержит запрета на определение долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между лицами, которые членами одной семьи более не являются. Суд полагает, что истец избрала верный способ защиты её имущественного права, а права ответчиков – поставщиков коммунальных услуг при этом нарушены не будут, так как никем не оспаривается их право требования оплаты коммунальных услуг к остальным проживающим в жилом помещении лицам. Право же истца, как физического лица – солидарного должника по обязательству оплаты коммунальных услуг, может быть защищено не только возможностью регрессного требования к другим должникам (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и возможностью раздела солидарного обязательства, так как это предусмотрено сложившейся практикой правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

Разрешая требования истца о разделе имеющейся задолженности и зачёте уже произведённых выплат на счёт истца, суд приходит к выводу об их отклонении, так как обязанность по долевой оплате коммунальных услуг, возникнет у истца после вступления в законную силу настоящего решения суда, которым солидарное обязательство будет разделено.

Суд также приходит к выводу, что отсутствуют основания для обязания ответчиков заключить отдельные соглашения со Смирновыми А.А., В.А., И.А., М.А. об оплате жилищно-коммунальных услугу, так как их обязанность по оплате оставшихся 4/8 долей будет наличествовать независимо от заключения с ними отдельного соглашения, сами они каких-либо требований не предъявляют, истцы в их интересах действовать не могут, а потому указанное требование не связано с нарушением права истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», администрацию муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключить со Смирновой Натальей Александровной отдельное соглашение об оплате 4/8 долей за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> с выдачей отдельного платёжного документа.

Отказать в удовлетворении требований Смирновой Натальи Александровны, Хамидова Дамира Анваровича, Хамидова Артёма Анваровича

об обязании ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключить cо Смирновым Виктором Александровичем, Смирновым Иваном Александровичем, Смирновым Александром Александровичем, Смирновым Максимом Александровичем отдельное соглашение об оплате 4/8 долей за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> с выдачей отдельного платёжного документа;

о зачёте оплаченной Смирновой Натальей Александровной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей в счёт погашения задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в кв. <адрес>;

о разделе имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долями Смирновой Н.А. – 47952,64 рубля, Смирновых В.А., И.А., А.А., М.А. – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 февраля 2015 года.

Судья: Ю.В. Красоткина