Хисамова Ренат Маратович

КОПИЯ Апелл.дело № 33-854/2024

2-845/2023

Судья Ракутина Ж.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.

при секретаре Коршковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - банк) Бертолло Ю.И. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования банка оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к Шагиевой (Стуловой) Элизе Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор/Банк) и Шагиевой Э.Э. (Заемщик/Должник) заключен кредитный договор № 18/1200/00000/547770 (5043208534) на сумму 55 000 руб., под 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена Банком путем перечисления указанных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. На основании решения от 25.10.2021, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соглашением от 05.12.2021 о передаче/уступке прав (требований). В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05.06.2018 по 15.08.2023 в размере 104 652 руб. 07 коп., из которых: просрочен...

...ная ссудная задолженность - 52 296 руб. 33 коп., просроченные проценты - 49 249 руб. 36 коп., иные комиссии - 3 106 руб. 38 коп. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В этой связи банк просил взыскать с Шагиевой Э.Э. задолженность по кредитному договору № 18/1200/00000/547770 (5043208534) от 10.04.2018 за период с 05.06.2018 по 15.08.2023 в размере 104 652 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шагиева Э.Э. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель истца. В апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, поскольку применив срок исковой давности в отношении всей заявленной суммы, суд не учел, что погашение кредита должно было осуществлять повременными платежами, по ряду которых срок не пропущен, что оценки в решении не получило.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор/Банк) и Шагиева Э.Э. (Заемщик/Должник) заключили кредитный договор № 18/1200/00000/547770 (5043208534) на сумму 55 000 руб., под 29,9 % годовых.

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 55 000 руб., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.

Данный факт сторонами не оспаривался.

За период с 05.06.2018 по 15.08.2023 задолженность Шагиевой Э.Э. по кредитному договору составила в общей сумме 104 652 руб. 07 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 52 296 руб. 33 коп., просроченные проценты - 49 249 руб. 36 коп., иные комиссии - 3 106 руб. 38 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы задолженности.

Ответчиком в письменном возражении на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Определяя начало течения срока, суд первой инстанции исходил из того, требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Суд указал, что из материалов дела усматривается внесение последнего платежа по кредиту Шагиевой Э.Э. 15.10.2018, следовательно, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом определено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2022 года, то есть за пределами исковой давности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда ввиду неправильной квалификации спорных отношений в силу следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, кредитный продукт, предоставленный ответчику, имеет срок возврата - до востребования, при этом гашение по нему осуществляется минимальными обязательными платежами.

Размер такого платежа определен в 1 % от суммы долга, процентов по кредиту и иных непогашенных задолженностей по кредиту.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен до востребования, погашение по которому прекратилось с с 15.10.2018 (дата внесения последнего платежа); с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору истец обратился 05.11.2022 (сдано в почту), 11.11.2022 вынесен судебный приказ, 20.03.2023 отменен судебный приказ от 30 октября 2020 года, с настоящим иском банк обратился в суд 25.08.2023, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты последнего платежа по кредитному договору последним днем предъявления иска о взыскании задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности являлась дата 10.11.2019. С настоящим иском истец обратился в суд 05.11.2022, в связи с чем, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям является неверным, решение суда подлежит отмене.

При таких обстоятельствах вышеприведенные выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, следует признать основанными на неправильном истолковании закона и противоречащими положениям гл. 12 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении судом требований ГПК РФ о правильном применении норм права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, вследствие чего вынесен судебный акт, не отвечающий принципу законности.

Как указывалось выше, обжалуемое решение суда первой инстанции принято только в связи с истечением срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, возвратив дело в тот же суд для нового рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 327, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2023 года отменить, направить настоящее дело в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27.03.2024.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи И.В. Кайгородова

Р.В. Старовойтов

УИД: 03RS0049-01-2023-001286-83

Дело № 2-496/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 04 июня 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шагиевой (Стуловой) Элизе Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шагиевой (Стуловой) Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), согласно которому Шагиевой (Стуловой) Э.Э. предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб. под 29,90 %/78,90 % годовых за проведение безналичных/наличных операций, срок возврата кредита – до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Ответчиком нарушены условия указанного кредитного договора. Так, просроченная задолженность по ссуде возникла 05 июня 2018 года, на 15 августа 2023 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1825 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 05 июня 2018 года, на 15 августа 2023 года суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 1825 дней. Задолженность Шагиевой (Стуловой) Э.Э. по названному кредитному договору по состоянию на 15 августа 2023 года составляет 104 652 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудна...

...я задолженность – 52 296 руб. 33 коп., просроченные проценты – 49 249 руб. 36 коп., иные комиссии – 3 106 руб. 38 коп. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05 июня 2018 года по 15 августа 2023 года в размере 104 652 руб. 07 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шагиева (Стулова) Э.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шагиевой (Стуловой) Э.Э. 10 апреля 2018 года заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 55 000 руб. под 29,90 %/78,90 % годовых за проведение безналичных/наличных операций, срок возврата кредита – до востребования (л.д. 12-13).

Обязательства по выдаче денежных средств банком исполнены, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 6), тогда как погашение кредита и уплата процентов, ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме.

На основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 24), что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 48 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, к ПАО «Совкомбанк» перешли права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита ПАО «Совкомбанк» 12 сентября 2022 года в адрес Шагиевой (Стуловой) Э.Э. направлено требование о полном исполнении обязательств по названному кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления требования (сумма для полного исполнения обязательства по кредитному договору на 12 сентября 2022 года составляла 104 652 руб. 07 коп.) (л.д. 15), однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

В ноябре 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району Республик Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 36-37).

11 ноября 2022 года вынесен судебный приказ, которым с Шагиевой (Стуловой) Э.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по названному кредитному договору в сумме 104 652 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 646 руб. 52 коп. (л.д. 38).

20 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40).

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 25 августа 2023 года (л.д. 28).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Принимая во внимание, что сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования задолженности банком, суд приходит к выводу о том, что моментом востребования задолженности является направление истцом 12 сентября 2022 года требования о полном исполнении обязательств по названному кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления требования.

Доказательства о моменте востребования задолженности ранее указанной даты, с которой подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, обращение истца за судебной защитой имело место в течение трех лет с даты истечения срока для исполнения требования от 12 сентября 2022 года о полном исполнении обязательств по кредитному договору, а именно с 13 октября 2022 года.

Заявленные требования относятся к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Следовательно, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье является надлежащим обращением в суд общей юрисдикции в целях взыскания задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности. Настоящий иск в суд поступил 25 августа 2023 года, то есть в установленный законом срок, учитывая дату отмены судебного приказа – 20 марта 2023 года.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №) от 10 апреля 2018 года по состоянию на 15 августа 2023 года составляет 104 652 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 52 296 руб. 33 коп., просроченные проценты – 49 249 руб. 36 коп., иные комиссии – 3 106 руб. 38 коп.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку по вышеуказанному кредитному договору обязательства ответчиком не исполнены, полученные денежные средства и проценты, причитающиеся к уплате, не возвращены, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены, срок исковой давности не пропущен, проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3 293 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шагиевой (Стуловой) Элизе Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шагиевой Элизы Эдуардовны (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2018 года за период с 05 июня 2018 года по 15 августа 2023 года в размере 104 652 руб. 07 коп., из которых 52 296 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 49 249 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 3 106 руб. 38 коп. – иные комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293 руб. 04 коп, всего взыскать 107 945 (сто семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 12 декабря 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шагиевой Элизе Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском в суд к Шагиевой (Стуловой) Элизе Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор/Банк) и Шагиева Э.Э. (Заемщик/Должник) заключили кредитный договор №) на сумму 55 000 руб., под 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена Банком путем перечисления указанных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. На основании решения от 25.10.2021, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соглашением от 05.12.2021 о передаче/уступке прав (требований). В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05.06.2018 по 15.08.2023 в размере 104 652 руб. 07 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 52 296 руб. 33 коп., просроченные проценты – 49 249 руб. 36 коп., иные комиссии – 3 106 руб. 38 коп. Банком в адрес ответчика направлено требование ...

...о погашении задолженности, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Шагиевой Э.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 10.04.2018 за период с 05.06.2018 по 15.08.2023 в размере 104 652 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шагиева Э.Э. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор/Банк) и Шагиева Э.Э. (Заемщик/Должник) заключили кредитный договор № (№ на сумму 55 000 руб., под 29,9 % годовых.

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 55 000 руб., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.

Данный факт сторонами не оспаривался.

За период с 05.06.2018 по 15.08.2023 задолженность Шагиевой Э.Э. по кредитному договору составила в общей сумме 104 652 руб. 07 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 52 296 руб. 33 коп., просроченные проценты – 49 249 руб. 36 коп., иные комиссии – 3 106 руб. 38 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы задолженности.

Ответчиком в письменном возражении на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абз.1 п. 17 и абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту был внесен Шагиевой Э.Э. 15.10.2018, следовательно, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2022 года, то есть за пределами исковой давности.

Доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, суду не предоставлено.

С исковым заявлением в Краснокамский районный суд Республики Башкортостан ПАО «Совкомбанк» обратилось 29.08.2023 года, согласно почтовому штемпелю на почтовом отправлении, также за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая тот факт, что обращение истца в суд с настоящим иском к Шагиевой Э.Э. поступило за пределами срока исковой давности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 года. Подлинник решения хранится в деле № 2-845/2023 (УИД: 03RS0049-01-2023-001286-83) в Муравленковском городском суде.

Дело № 2-1088/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре О.Н. Сафрошкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шишпаренко Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шишпаренко Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60473 руб.03 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 54547 руб.78 коп., из них просроченная ссудная задолженность 44928 руб.35 коп., просроченные проценты – 6605 руб. 54 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3013 руб. 89 коп.. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совокомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совокомбанк». 05.1...

...2.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1836 руб.44 коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шишпаренко Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежаще.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

На основании ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст.117 ГПК РФ).

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе по причине отказа адресата (уполномоченного представителя) от его получения.

По смыслу названных норм права, если судебная повестка или иное судебное извещение, было направлено по месту жительства (регистрации) лица, участвующего в деле, и конверт вернулся по причине истечения срока хранения, что по существу приравнивается к отказу адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, такое лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о подготовке дела и назначении дела к судебному разбирательству, повестка на ДД.ММ.ГГГГ, копия искового материала направлены ответчику по адресу, указанному в иске: <адрес>. Конверт с документами вернулся в дело с отметкой «истек срок хранения».

В целях установления места жительства ответчиков судом сделан запрос в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Зарински», по информации которого от ДД.ММ.ГГГГ Шишпаренко Т.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлено судом ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако, конверт вернулся в суд по причине истечения срока хранения.

При этом ответчик не уведомила Банк в письменной форме об изменении своего места жительства (в том числе фактического).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приняты все меры к установлению места жительства и надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шишпаренко Т.М. был заключен договор о потребительском кредитовании № в виде акцептованного заявления –оферты на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита <данные изъяты>.

Согласно раздела «В» договора о потребительском кредитовании установлен порядок совершения действий акцепта путем открытия банковского счета № и предоставления суммы кредита на указанный счет, открытый в <данные изъяты>.

Графиком платежей установлены суммы и даты внесения платежей по кредитному договору.

Во всех вышеперечисленных документах имеется подпись Шишпаренко Т.М.

Согласно выписки по указанному счету зачисление средств на счет, открытый на имя Шишпаренко Т.М. произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного графика платежей следует, что оплата должна была производиться ежемесячно в равных долях по <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты>

Из выписки по счету следует, что ответчиком последний раз денежные средства в счет оплаты по кредиту вносились в феврале 2015 года.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 12.07.2016 задолженности Шишпаренко Т.М. составляет 54547 руб. 78 коп., из них просроченная ссудная задолженность 44928 руб. 35 руб., просроченные проценты - 6605 руб. 54 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3013 руб. 89 коп.. Данный расчет проверен и принят судом.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора по своевременному и полному внесению денежных средств в счет погашения задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. С Шишпаренко Т.М. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 54547 руб. 78 коп., из них просроченная ссудная задолженность 44928 руб. 35 руб., просроченные проценты -6605 руб. 54 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3013 руб. 89 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Оплата государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Шишпаренко Т.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1836 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шишпаренко Татьяны Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54547 рубль 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1836 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда В.А. Жуков