logo

Гайнутдинов Ринат Дамирович

Дело 9-42/2024 ~ М-648/2024

В отношении Гайнутдинова Р.Д. рассматривалось судебное дело № 9-42/2024 ~ М-648/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бавлинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Фасхутдиновым Р.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнутдинова Р.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнутдиновым Р.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-42/2024 ~ М-648/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Бавлинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фасхутдинов Ринат Габдуллович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
27.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Гайнутдинов Ринат Дамирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Макарова Эльмира Ринатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МО Кзыл-Ярского сельское поселение Бавлинского муниципального района РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1611007837
КПП:
161101001
ОГРН:
1061688044802

Дело 1-46/2025 (1-138/2024;)

В отношении Гайнутдинова Р.Д. рассматривалось судебное дело № 1-46/2025 (1-138/2024;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Бавлинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Кашаповым С.Р. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 24 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнутдиновым Р.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-46/2025 (1-138/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.12.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Бавлинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кашапов Салават Рузвельтович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
24.04.2025
Лица
Гайнутдинов Ринат Дамирович
Перечень статей:
ст.111 ч.2 п.з УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.04.2025
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

дело №1-46/25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан К. Ф.Ф., помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан С. С.А., З. К.В.,

подсудимого Г. Р.Д.,

защитников адвоката Н. Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката И. И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях З. А.С., Б. Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего скотником ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 19 часов 50 минут Г. Р.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге Потерпевший №1, в результате возникшей между ними ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, н...

Показать ещё

...анес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты>, используемым в качестве оружия, в область Г. последней.

Преступными действиями Г. Р.Д. потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением большого сальника, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Г. Р.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 19 часов 50 минут Г. Р.Д. с Потерпевший №1 употребляли спиртное в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. Г. Р.Д. хотел открыть консервы, пошел за ножом в кухню. Потерпевший №1 сидела на кресле в зале. Г. Р.Д. облокотился на кресло и попал <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>. Г. Р.Д. сообщил об этом соседям, просил вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу. Г. Р.Д. причинил Потерпевший №1 ножевое ранение не умышленно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Г. Р.Д. данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. Р.Д. и Потерпевший №1 находились дома и употребляли спиртное. Около 19 часов во время распития спиртных напитков Г. Р.Д. вышел на кухню, взял консервную банку и кухонный нож, чтобы открыть консервную банку. Г. Р.Д. вышел в зальную комнату, в руках у него находились <данные изъяты> и консервная банка, подошел к столу в зальной комнате в 3-4 шагах от кресла, на котором сидела Потерпевший №1 и стал открывать консервную банку кухонным ножом. Открыв консервную банку, Г. Р.Д. <данные изъяты> с коричневой деревянной ручкой хотел отнести на кухню. Между Г. Р.Д. и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры Г. Р.Д. нанес <данные изъяты>, который находился в правой руке, один удар в <данные изъяты> Потерпевший №1 Удар Потерпевший №1 <данные изъяты> он нанёс случайно. Г. Р.Д. позвонил соседу, чтобы вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, он им сказал, что ударил <данные изъяты> свою супругу в <данные изъяты>. Потерпевший №1 госпитализировали в Бавлинскую ЦРБ. (л.д.36-39).

Данные показания подсудимый Г. Р.Д. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.59-63).

К показаниям подсудимого Г. Р.Д. в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Г. Р.Д. в совершении преступления установленной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с мужем Г. Р.Д. распивали спиртное в <адрес> Республики Татарстан. в зале на столе Г. Р.Д. ножом открывал консервы, нечаянно задел ФИО64. <данные изъяты>, при это Потерпевший №1 сидела в кресле. Г. Р.Д. угрозы не высказывал. Г. Р.Д. позвонил соседке, которая вызвала скорую помощь. В Бавлинской ЦРБ Потерпевший №1 сделали операцию. Г. Р.Д. навещал Потерпевший №1 в больнице, покупал лекарства. ФИО54. претензий к Г. Р.Д. не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и её супруг находились дома, употребляли спиртное. Около 19 часов между Потерпевший №1 и Г. Р.Д. возник скандал, который происходил в зальной комнате. Г. Р.Д. стоял около стола и открывал <данные изъяты> банку консервов, порезал себе большой палец на левой руке. Во время ссоры Потерпевший №1 сидела на кресле, которое находится на расстоянии 4-5 шагов от стола. Во время ссоры Г. Р.Д. подошел к Потерпевший №1, у него в правой руке находился <данные изъяты> и нанес <данные изъяты>, чуть выше пупка Потерпевший №1 <данные изъяты>, которым ей нанес удар Г. Р.Д., с деревянной рукояткой коричневого цвета. После удара Потерпевший №1 почувствовала в области <данные изъяты> резкую боль и на месте раны пошла кровь. Г. Р.Д. пошел к соседям, чтобы они помогли вызвать скорую медицинскую помощь. К ним приехали работники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Работники скорой медицинской помощь её госпитализировали в Бавлинскую городскую больницу, где прооперировали. Когда Г.Р.Д. подходил к ней с ножом в руках, никаких угроз не высказывал (л.д.31-33,70).

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Г.Р.Д. (л.д.64-69).

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку являясь супругой подсудимого Г.Р.Д. потерпевшая пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что её родители проживают в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Свидетель №1 на телефон позвонил отец Г. Р.Д. и сообщил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и матерью Потерпевший №1 возник скандал, Г. Р.Д. нанес Потерпевший №1 один удар в <данные изъяты>. Г. Р.Д. сказал, что позвонил соседям, рассказал о произошедшем и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехала в Бавлинскую ЦРБ, где ее мать Потерпевший №1 прооперировали. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ходе распития спиртных напитков находясь у себя дома, вместе с Г. Р.Д. у них возник скандал, в ходе которого Г. Р.Д. нанес один удар Потерпевший №1 в область брюшной полости выше пупка (л.д.40-41).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на её мобильный телефон позвонила дочь Г. - Свидетель №1. Г. её соседи, проживают в <адрес>. Свидетель №1 попросила подняться к родителем и проверить, что у них случилось. Свидетель №1 плакала и сообщила, что ей позвонил Г. Р.Д. и сообщил, что нанёс <данные изъяты> Потерпевший №1 Свидетель №2 вышла из квартиры и стала подниматься к соседям. В это время с ней вместе к Г. поднялись соседи ФИО20. Поднявшись, в квартиру Г. она не стала заходить, увидела на полу коридора пятна похожие на кровь. Свидетель №2 спустилась к себе в квартиру и вызвала скорую медицинскую помощь. Через минут 20-30 приехали работники скрой медицинской помощи и осмотрев Потерпевший №1 увезли в Бавлинскую ЦРБ (л.д.42-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут на мобильный телефон её супруга Свидетель №4 позвонил сосед Г. Р.Д. Она ответила на звонок, Г. Р.Д. сообщил, что порезал свою супругу Потерпевший №1 ножом. Свидетель №3 сообщила об этом своему супругу Свидетель №4 Свидетель №3 с ФИО20 И.Б. поднялись к соседям Г. в <адрес> она увидела, что Потерпевший №1 сидит на полу зальной комнаты облокотившись на диван, на одежде Г, Ф.Г. были видны пятна крови. На полу в коридоре квартиры Г. были пятна похожие на кровь. Следом за ними в квартиру поднялась соседка из <адрес> по имени ФИО3 от которой они узнали, что она вызвала скорую медицинскую помощь. Г. Р.Д. находился в квартире и разговаривал по телефону. Через минут 20-30 приехали работники скорой медицинской помощи и осмотрев ФИО74 увезли в Бавлинскую ЦРБ (л.д.44-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут на его мобильный телефон позвонил сосед из <адрес> Г. Р.Д. На звонок ответила его супруга Свидетель №3, которая после разговора сообщила Свидетель №4, что Г. Р.Д. сказал, что порезал свою супругу Потерпевший №1 Свидетель №4 и Свидетель №3 сразу поднялись в <адрес> он увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу зальной комнаты облокотившись на диван, на одежде Потерпевший №1 были видны пятна крови. Следом за ними в квартиру поднялась соседка из <адрес> по имени ФИО3, от которой они узнали, что она вызвала скорую медицинскую помощь. Г. Р.Д. находился в квартире и разговаривал по телефону. Через минут 20-30 приехали работники скрой медицинской помощи и осмотрев Потерпевший №1 увезли в Бавлинскую ЦРБ (л.д.47-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 заступила на дежурство. Около 19 часов 40 минут в скорую медицинскую помощь Бавлинской ЦРБ поступил вызов по адресу <адрес>-Яр, <адрес> по факту ножевого ранения. По приезду по указанному адресу была обнаружена Потерпевший №1 с колото- резаным ранением брюшной области. В квартире находился мужчина, который сказал, что нанёс Потерпевший №1 ножевое ранение. Мужчина показал на кухонный нож, который находился на стуле в зальной комнате и сказал, что он это сделал этим ножом. Свидетель №5 поняла, мужчина супруг Потерпевший №1 Потерпевший №1 и Г. Р.Д. находились в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 была госпитализирована в Бавлинскую ЦРБ (л.д.49-50).

Эксперт ФИО18 в судебном заседании показал, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имели место повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением большого сальника, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни. Причинение проникающего колото-резаного ранения кухонным ножом, изъятым с места происшествия, не исключается. Телесное повреждение Потерпевший №1 нанесено с достаточной силой.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 давала показания добровольно, после разъяснения ей прав, какого-либо давления на неё со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Г. Р.Д. был допрошен после разъяснения ему прав, в присутствие защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> Республики Татарстан. В зальной комнате квартиры около двери находится кресло и диван. В ходе осмотра изъят кухонный нож с деревянной ручкой (л.д.8-13).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником следственного отделения осмотрен нож «APPOLO», клинок из металлического материала серого цвета длиной 13 см, ширина клинка на месте максимального расширения 2 см, на максимально узкой части 1 см. Рукоятка ножа из деревянного материала светлого цвета длиной 10 см (л.д.89-91).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имело место повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением большого сальника, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, могло образоваться от действия орудия (предмета), имеющего в своем составе острую кромку, что подтверждается клиническими признаками. Клинико-морфологические признаки повреждения не исключает возможность образования незадолго до поступления в лечебное учреждение. На теле потерпевшей имеется одна точка приложения травмирующей силы. Получение телесного повреждения при падении из положения стоя на плоскость исключается (л.д.54-56).

С учётом показаний подсудимого Г. Р.Д., потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, свидетелей, эксперта, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что именно ножом «APPOLO», изъятым при осмотре места происшествия, Г. Р.Д. умышленно нанес удар в живот Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением большого сальника, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие неприязненные отношения между Потерпевший №1 и подсудимым Г. Р.Д.

Изложенные выше показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия, свидетелей, эксперта, подсудимого данные в ходе предварительного следствия, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей данным в ходе предварительного следствия, свидетелей, эксперта, ставить под сомнение иные доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания подсудимого Г. Р.Д. виновным в совершении преступления.

Доводы подсудимого Г. Р.Д. и его защитника адвоката Н. Г.Р. о переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 118 УК РФ, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре материалами уголовного дела. Действия Г. Р.Д. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Г. Р.Д. частичное признание вины в совершении преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого Г. Р.Д. и его близких родственников.

По месту жительства подсудимый Г. Р.Д. характеризуется не удовлетворительно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Г. Р.Д. правил статьи 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г. Р.Д., поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Г. Р.Д. возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением правил статьи 73, части 1 статьи 62 УК РФ.

Вещественное доказательство нож по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Г.Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Г. Р.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Г. Р.Д. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Г. Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 13.05.2025 г.

.

.

Свернуть
Прочие