Семенкин Владимир Григорьевич

Дело № 2-1-3732/2024

40RS0001-01-2022-016846-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 26 апреля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Алдошину Е. Ю., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2022 года истец обратился в суд с иском к наследникам умершей Алдошиной Е.В., просил взыскать, с учетом уточнения требований, задолженность по кредитному договору в сумме 585 951,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 059,52 руб. Также истец просил о расторжении кредитного договора № от 03 декабря 2015 года и обращении взыскания на предмет залога <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 40,6 кв.м., установив начальную цену продажи в размере 2 900 000 руб. (80% от рыночной стоимости).

Определением Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2023 год иск ПАО Сбербанк оставлен без рассмотрения.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2023 года определение Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 09 ноября 2023 года иск ПАО Сбербан...

...к удовлетворен.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2024 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Дело назначалось к слушанию 03 апреля 2024 года и 26 апреля 2024 года. Дважды в судебное заседание истец, не являлся, явка которого была признана судом необходимой.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Алдошину Е. Ю., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Д.В. Носов

Дело № 2-1-2152/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Калуга 02 марта 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Алдошину Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело назначалось к слушанию на 13 февраля 2023 года и 02 марта 2023 года. Дважды в судебное заседание истец не явился.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Алдошину Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин...

... неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Д.В. Носов

Дело № 2-1-10242/2023

40RS0001-01-2022-016846-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 ноября 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Алдошину Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2022 года истец обратился в суд с иском к наследникам умершей Алдошиной Е.В., просил взыскать, с учетом уточнения требований, задолженность по кредитному договору в сумме 585951,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15059,52 руб. Также истец просил о расторжении кредитного договора № от 03 декабря 2015 года и обращении взыскания на предмет залога <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 40,6 кв.м., установив начальную цену продажи в размере 2900000 руб. (80% от рыночной стоимости).

Определением Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2023 года иск оставлен без рассмотрения.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2023 года определение Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса ...

...Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и Алдошиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1587 480 руб. под 10.9% годовых на 100 мес.

Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 40,6 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, и выписки по лицевому счету, Алдошина Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность в сумме 585951,78 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Алдошина Е.В. умерла.

Наследником к ее имуществу является Алдошин Е.Ю. (сын), обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Алдошиной Е.В.

Семенкин В.Г. (отец) Алдошиной Е.В. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ее сына Алдошина Е.Ю.

В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2216801 руб. по состоянию на 26 декабря 2018 год.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, который ответчиком не оспорен, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд исходит из того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (неисполненного обязательства больше 5%); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Так же в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,6 кв.м. в размере 2900 000 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости данного имущества.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме; принимая во внимание то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд также принимает решение о его расторжении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03 декабря 2015 года №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Алдошиной Е. В..

Взыскать с Алдошина Е. Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 задолженность по кредитному договору в размере 585951 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 059 рублей 52 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 2900 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2023 года.