Хисамутдинов Даниил Тахирджанович

Дело № 2а-386/2021

УИД: 65RS0008-01-2021-000464-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре – Ким М.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Хисамутдинова Д. Т. к призывной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ», военному комиссариату Сахалинской области, военному комиссариату г.Невельска и Невельского района Сахалинской области, военному комиссару г.Невельска и Невельского района Сахалинской области Насырову А. Р. о признании незаконным решения о призыве на военную службу

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2021 г. Хисамутдинов Д.Т. обратился в Невельский городской суд с указанным административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ», военному комиссариату Сахалинской области, военному комиссариату г.Невельска и Невельского района Сахалинской области.

В обоснование указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Невельска и Невельского района Сахалинской области. При его явке 15 апреля 2021 г. в военный комиссариат на заседание призывной комиссии, в нарушение действующего законодательства он не был встречен дежурным по призывному пункту и не ознакомлен с порядком работы указанного пункта. Кроме того, у него не были проверены документы, не сверено их содержание с данными из личного дела, не проведена беседа относительно изменений в семейном положении, состоянии здоровья, образования, профессиональной подготовки. Во время прохождения медицинского освидетельствования им высказаны жалобы врачу-терапевту на повышенное давление, которые были проигнорированы, - в нарушение части 5 статьи 5.1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» не выдано направление на дополнительное медицинское обследование. Также указывает, что на момент прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он являлся студентом № курса очной формы обучения <данные изъяты> № по специальности мастер обработки цифровой информации», в связи с чем имел право на реализацию отсрочки по освоению образовательной програ...

...ммы среднего профессионального образования. Вместе с тем, в предоставлении отсрочки ему было отказано, что полагает незаконным. На основании изложенного, со ссылкой на статью 10 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», пункт 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168, просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ» о призыве на военную службу, принятое в отношении него в весенний призыв 2021 г.

Определением Невельского городского суда от 12 июля 2021 г. в качестве административного ответчика привлечен военный комиссар г.Невельска и Невельского района Насыров А.Р.

В судебное заседание по делу 11 августа 2021 г. явились административный истец Хисамутдинов Д.Т., административный ответчик Насыров А.Р.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец Хисамутдинов Д.Т. административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административных исках основаниях.

Административный ответчик Насыров А.Р. административные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью его доводов о нарушении действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения. При этом опроверг доводы административного истца о том, что при его прибытии на призывной пункт у него не были проверены документы, поскольку эта процедура, как и уточнение данных о месте жительства, учебы, иных сведений о личности призывника является обязательной, в том числе, при явке Хисамутдинова Д.Т. все это у него также выяснялось.

В судебное заседание по делу 30 августа 2021 г. явился административный истец Хисамутдинов Д.Т.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 – 4 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктов 4, 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Как установлено судом, Хисамутдинов Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Невельска и Невельского района Сахалинской области согласно решения призывной комиссии от 13 февраля 2020 г.

15 апреля 2021 г. он прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и связанных с ним мероприятий.

В ходе медицинского освидетельствования Хисамутдиновым Д.Т. высказаны жалобы на боли в стопах при ходьбе, в связи с чем ему дано направление на дополнительное обследование.

Сведений об иных жалобах на состояние здоровье в период прохождения медицинского освидетельствования в учетной карте призывника не имеется.

Согласно заключения врача-рентгенолога ГБУЗ «Невельская ЦРБ» от 29 апреля 2021 г. у административного истца выявлено <данные изъяты>.

При повторном прохождении Хисамутдиновым Д.Т. медицинского освидетельствования 13 мая 2021 г. врачами определена его годность к военной службе – «Б-3», с незначительными ограничениями, на основании статей 47-б, 68-г Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Согласно пунктов 9 и 14 указанного Расписания болезней, установление диагноза <данные изъяты> является основанием для признания гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями, - Б-3.

При таких обстоятельствах, основанием для вынесения обжалуемого решения явились результаты медицинского освидетельствования Хисамутдинова Д.Т., которые им в установленном порядке обжалованы не были.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для принятия призывной комиссией иного решения в отношении административного истца, - признании его не годным к военной службе по состоянию здоровья.

Доводы административного истца о нарушении требований пункта «а» части статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» суд также признает несостоятельными.

Согласно указанной части статьи 24 Закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями, в частности: граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку срок обучения Хисамутдинова Д.Т. в <данные изъяты> №» заканчивался до окончания призыва граждан на военную службу, - 28 июня 2021 г., основания для предоставления ему отсрочки в связи обучением в указанном учебном заведении отсутствовали.

Иные доводы административного истца о несоблюдении требований действующего законодательства при его прибытии в военный комиссариат, исходя из исследованных судом доказательств, включая объяснения административного ответчика Насырова А.Р., - суд признает несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, ввиду правомерности обжалуемого решения, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Хисамутдинова Д. Т. к призывной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ», военному комиссариату Сахалинской области, военному комиссариату г.Невельска и Невельского района Сахалинской области, военному комиссару г.Невельска и Невельского района Сахалинской области Насырову А. Р. о признании незаконным решения о призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня