Кудрин Юрий Геннадьевич

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Отметка об исполнении решения ___________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им, как главой КФХ «Русич» у колхоза «Победа» по договору купли-продажи было приобретено здание столовой площадью 380 кв.м., расположенное в <адрес>, за 85000 рублей. В соответствии с условиями договора (п.2) оплата должна быть осуществлена покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была передана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 рублей, где в качестве товара указано: «Здание столовой в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ им в счет оплаты стоимости здания столовой колхозу «Победа» в лице конкурсного управляющего ФИО был передан простой вексель на сумму 85000 рублей, то есть оплата по договору была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ здание столовой было передано ему в собственность по акту приема-передачи имущества.

В настоящее время он решил надлежащим образом зарегистрировать свое право на указанное имущество, однако в регистрации права собственности ему было отказано, поскольку на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует специальная регистрационная надпись, свидетельствующая о регистрации права собственности в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Статус индивидуального предп...

...ринимателя им прекращен. Как выяснилось, колхоз «Победа» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что лишает его возможности зарегистрировать возникшее у него право собственности на указанное здание, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – здание столовой, общей площадью 376,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала, что имеются все основания для их удовлетворения.

Представитель ответчика – администрации Лебедевского сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ФИО4 согласен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, здание столовой, расположенное в <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено ФИО4, являвшегося главой КФХ «Русич», у колхоза «Победа» в лице конкурсного управляющего ФИО за 85000 рублей.

Согласно акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Русич» в лице главы ФИО4 передал колхозу «Победа» в лице конкурсного управляющего ФИО в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за здание столовой простой вексель серии ВЛ № на сумму 85000 рублей.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Победа» в лице конкурсного управляющего ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал КФК «Русич» здание столовой, общей площадью 380 кв.м. в удовлетворительном состоянии.

Решением совета депутатов Лебедевского сельсовета <адрес> новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ зданию столовой, принадлежащей ФИО4, присвоен адрес: <адрес>.

Из распоряжения исполнительного комитета народных депутатов <адрес> совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию здания столовой на 50 мест в <адрес> колхоза «Победа».

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Победа» прекратил свою деятельность.

Из информации департамента имущества и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> реестре государственной собственности <адрес> не числится.

Согласно информации администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности <адрес> не числится.

Ответом администрации Лебедевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в администрации Лебедевского сельсовета <адрес> в реестре муниципальной собственности здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>, не значится.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание столовой, находящееся по адресу: <адрес>,.9, имеет площадь 376,7 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что колхоз «Победа» в настоящее время не существует. Заявитель в 2004 году являлся главой КФХ «Русич», сейчас свою деятельность прекратил. Ему(свидетелю) известно, что ФИО4 купил у колхоза «Победа» здание столовой.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд считает доказанным, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ добросовестно приобрел и с указанного времени открыто владеет зданием столовой, расположенным по адресу: <адрес>, и поэтому за ним следует признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на здание столовой общей площадью 376,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья П.И. Шульга

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Отметка об исполнении решения_________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Шульга П.И.,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Кудрину Ю. Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты> 72 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с административным иском к Кудрину Ю.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель УПФР (ГУ) в <адрес>, указал, что Кудрин Ю.Г. был зарегистрирован в качестве страхователя индивидуального предпринимателя (главы КФК) и обязан правильно исчислять и своевременно перечислять (уплачивать) страховые взносы.

За расчетный период 2015 года на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась недоимка по страховым взносам в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

- страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> копеек,

- страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> копеек,

На неуплаченную, в установленный Законом № 212-ФЗ срок, сумму страховых взносов начислены пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, ...

...в том числе:

- на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> рублей 93 копейки,

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> копейки.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес страхователя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени, требование не исполнено, должником страховые взносы и пени не уплачены.

Административный ответчик Кудрин Ю.Г. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель (глава КФК) с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Кудрина Ю.Г. задолженность по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты> копейки.

Представитель административного истца, Костенко Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Кудрин Ю.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный ответчик Кудрин Ю.Г. был зарегистрирован в качестве страхователя индивидуального предпринимателя в УПФР в <адрес> и обязан на основании п.1 ч.2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Кудрин Ю.Г. прекратил свою деятельность как глава КФК с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 указанной статьи размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, определяется в следующем порядке:

- в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу п. 1.2 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пунктам 1 и 3 ч.2 ст.12 ФЗ № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%, в ФФОМС - 5,1%.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ - 5 965 рублей в месяц.

Таким образом, за расчётный период 2015 года плательщик страховых взносов обязан уплатить:

- страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере: МРОТ х 26,0% х 12 =18610 рублей 80 копеек.

- страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере: МРОТ х 5,1% х 12= 3650,58 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно (ч. 4.1. ст. 14 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Как следует из ст. 25 Федерального Закона № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с административным иском к Кудрину Ю.Г. в установленный законом срок.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась недоимка по страховым взносам за 2015 год в <данные изъяты> копеек, в том числе:

- страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> копеек,

- страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> копеек,

На неуплаченную, в установленный Законом № 212-ФЗ срок, сумму страховых взносов начислены пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

- на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> копейки,

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> копейки.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес страхователя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени, требование не исполнено, должником страховые взносы и пени не уплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Представленные в суд доказательства: выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, акт об обнаружении фактов свидетельствующих о нарушениях законодательства, исследованы в судебном заседании не вызывают у судьи сомнений в подлинности. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кудрина Ю. Г. недоимку по страховым взносам и начисленной пени в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кудрина Ю. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения решения.

Судья П.И. Шульга

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Пахомовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к администрации Лебедевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж.

В судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, которое до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано как юридическое лицо – КФХ «Русич». В настоящее время статус индивидуального предпринимателя им прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи было приобретено у Колхоза «Победа» имущество: автогараж с пунктом технического обслуживания (ПТО), расположенное в <адрес>, площадью 1175,6 кв.м., стоимостью 120 000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна быть осуществлена покупателем в наличной или безналичной форме в два этапа, в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему была передана счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, где в качестве товара указано «Автогараж с пунктом тех. обслуживания».

ДД.ММ.ГГГГ им в счет оплаты стоимости здания автогаража с пунктом ПТО Колхозу «Победа» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> был передан простой вексель на сумму 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ был передан еще один простой вексель на сумму 27 000 рублей, то есть оплата по дого...

...вору купли-продажи им была произведена. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества колхоза «Победа» ему было передано имущество: автогараж с пунктом технического обслуживания (ПТО), общей площадью 1175,6 кв.м.

На основании постановления администрации Лебедевского сельсовета <адрес> автогаражу присвоен адрес: <адрес>

В 2018 году он обнаружил, что у него отсутствует технический паспорт на здание автогаража. Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В настоящее время возможность государственной регистрации права собственности на данное здание утрачена, так как КФХ «Победа» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Решение о приемке здания автогаража в эксплуатацию также не имеется. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на нежилое здание – автогараж, также отсутствует.

Учитывая, что Колхоз «Победа», от которого к нему перешло право на недвижимое имущество ликвидировано, возможность приобретения как Колхозом «Победа», так и им документов на государственную регистрацию перехода права собственности к нему исключена.

Просит признать право собственности за <данные изъяты> на здание автогаража с пунктом технического обслуживания (ПТО), общей площадью 1175,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Лебедевского сельсовета <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражают против удовлетворения исковых требований, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, и не оспаривалось сторонами, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Победа» продал КФХ «Русич» в лице главы <данные изъяты> автогараж с пунктом технического обслуживания (ПТО), расположенное в <адрес> по цене 120 000 рублей, в том числе НДС 20 000 рублей. Автогараж был передан КФХ «Русич» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ за автогараж с пунктом тех. обслуживания колхозу «Победа» КФХ «Русич» оплачено 120 000 рублей, что подтверждается также простыми векселями и актами приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Лебедевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажному кирпичному зданию автогаража с пунктом ПТО, площадью 1175,6 кв.м., присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Колхоз «Победа» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана здания автогаража с пунктом технического обслуживания (ПТО), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1175,6 кв.м. правообладателем его является <данные изъяты>

В соответствии с архивной справкой Отдела архивной службы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи в эксплуатацию не поступали.

Согласно ответу на запрос Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ здание автогаража с пунктом ПТО, расположенного по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление Росимущества в <адрес>, не числится.

Согласно ответу на запрос администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и информации администрации Лебедевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ здание автогаража с пунктом ПТО, расположенного по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, правопритязания отсутствуют.

Из отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что его стоимость составляет 963 853 рубля.

Таким образом, собранные по делу доказательства указывают на наличие основания для признания за <данные изъяты> права собственности на здание автогаража с пунктом технического обслуживания (ПТО), общей площадью 1175,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за <данные изъяты> право собственности на здание автогаража с пунктом технического обслуживания (ПТО), общей площадью 1175,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.В. Сибер

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком и обязан своевременно уплачивать налоги. Административный ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога за 2015 – 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год и 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и 2016 год в размере <данные изъяты> ...

...рублей, пеню по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> рублей. Требование о добровольной уплате пени по налогам не исполнено. Срок взыскания по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в случае неявки представителя административного ответчика – просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что земельный налог, транспортный налог и налог на имущество за 2015 год и 2016 год им частично были оплачены.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На основании пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункта 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Из статьи 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Статьей 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу, как мощность двигателя в лошадиных силах.

Согласно статьи 52 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В установленный законодательством срок налог уплачен не был, что подтверждается данными налогового обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48 НК РФ), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ (статья 357 НК РФ).

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 394 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402 НК РФ).

Порядок определения налоговой базы устанавливается статьей 403 НК РФ и определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ, ставка налога принимается в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов).

Налоговым периодом по налогу на имуществу физических лиц признается календарный год (статья 405 НК РФ).

Согласно статьи 52 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В установленный законодательством срок налог уплачен не был, что подтверждается данными налогового обязательства. В связи с несвоевременной уплатой налогов на основании статьи 75 НК РФ исчислены пени.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который является налогоплательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанных налогов, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об уплате земельного налога – <данные изъяты> рублей, транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей и указано о необходимости погашения данной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налогов за 2015 год и 2016 год на суммы задолженности по налогам начислены пени. Административный истец указывает, что срок взыскания по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения об отмене судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество и пени. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество и пени, ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах административным истцом не представлено доказательств наличия объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, приведенную налоговым органом причину суд не может признать уважительной, а потому суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок для подачи искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин. По мнению суда, у налогового органа было достаточно времени для оформления административного искового заявления о взыскании налога в установленные законом сроки, тем более что истец является профессиональным участником налоговых отношений, которому известны сроки и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты>

Копия верна:

Судья <данные изъяты>

Дело №а-259/2020

Поступило 27.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Терехова Е.А.,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кудрину Ю.Г. о взыскании пени по налогу на имущество, транспортному налогу и земельному налогу,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кудрину Ю.Г. о взыскании пени по налогу на имущество, транспортному налогу и земельному налогу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, предоставил в суд заявлением с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со п.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что административный истец отказался от административного иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает от административного истца отказ от административного иска.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения прои...

...зводства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца, отказ от иска к Кудрину Ю.Г. о взыскании пени по налогу на имущество, транспортному налогу и земельному налогу.

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кудрину Ю.Г. о взыскании пени по налогу на имущество, транспортному налогу и земельному налогу.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна, судья Е.А. Терехова