Хисамутдинов Руслан Гаянович

№1-42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Илек

Илекского района

Оренбургской области 21 мая 2019 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимого Хисамутдинова Р.Г., его защитника – адвоката Литвиновского В.М.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Л.А. и Балацкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Хисамутдинова Руслана Гаяновича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования подсудимый обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, по версии следствия, Хисамутдинов Р.Г., являясь должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее по тексту ОМВД РФ по ...) назначенный на указанную должность на основании приказа ОМВД России по ... № л/с от ..., являясь представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, уполномоченный в соответствии с п. 3.1, 3,16 должностного регламента, согласно которому он организует работу деятельности группы подчиненных участковых уполномоченных полиции по защите личной и имущественной безопасности граждан, по предупреждению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка, исполнению административного законодательства; участвует в организации и проведении комплексных и целевых оперативно-профилактических мероприятий, целевых операций по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, п. 1, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции», осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об администра...

...тивных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; обеспечиватьбезопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательствомоб административных правонарушениях к подведомственности полиции, достоверно осведомленный о требованиях ст.1.2, ч.1 ст.1.5, ст.23.3, п.1 ч.1 ст.24.5, ст.28.1 КоАПРФ, с целью улучшения показателей работы в области административной практики, в частности, увеличения количества якобы выявленных им административных правонарушений и создания положительного мнения у руководства о проводимой им работе, умышленно внес заведомо ложные сведения в постановление по делу об административном правонарушении.

..., Хисамутдинов Р.Г., находясь в ..., точное место не установлено, не желая должным образом выполнять свои должностные обязанности в установленном законом порядке исполнять свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений со стороны лиц, допускающих нарушение общественного порядка, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью служебного подлога, а также искусственного увеличения количественных показатели своей работы по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и составлению постановлений по делу об административных правонарушений, достоверно зная, что Л.П.А., умер в ... ..., в результате заболевания – алкогольной кардиомипатии, и никак не может совершить административное правонарушение и не может быть привлечён к административной ответственности, а также осознавая, что постановление по делу об административном правонарушении, является официальным документом, удостоверяющим определенные факты и события, имеющим юридическое значение, обладающим соответственной формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, незаконно, собственноручно, составил в отношении Л.П.А. постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, указав, что последний ... ... нарушил п. 4.1 ПДД РФ, шел по проезжей части автодороги по ... при наличии обочины, при этом, собственноручно поставил в постановлении подписи за Л.П.А., тем самым заверив, что последний с административным правонарушением согласен, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, а также, что получил копию постановления.

Сведения, основанные на официальных документах с внесенными в них заведомо ложными сведениями о якобы выявленном Хисамутдиновым Р.Г. правонарушении, поступили в Информационный центр МВД РФ по ..., были учтены и внесены в статистические, криминалистические учеты органов полиции.

В судебном заседании подсудимый Хисамутдинов Р.Г. и его защитник – адвокат Литвиновский В.М. — заявили ходатайство об освобождении Хисамутдинова Р.Г. от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, компенсировал потерпевшему моральный вред, указав на то, что имущественное положение позволяет уплатить ему судебный штраф.

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б. полагал о невозможности применения к подсудимому меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что инкриминируемое подсудимому преступление направлено против государственной власти, прекращение уголовного дела при указанных обстоятельствах не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, не отвечает требованиям справедливости целям правосудия.

Извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства потерпевший Л.П.К. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что против прекращения уголовного дела не возражает, претензий к подсудимому не имеет, последний компенсировал моральный вред путём выплаты денежных средств в размере 5000 рублей.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу требований части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

В судебном заседании судом достоверно установлено, что подсудимый не судим (л.д.142) и впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При этом потерпевший Л.П.К. пояснил, что действиями подсудимого вред ему не причинён. Несмотря на это подсудимым в добровольном порядке были выплачены потерпевшему 5000 рублей в качестве компенсации причинённого, по мнению подсудимого, ему морального вреда (л.д.99-101).

Принимая решение о возможности назначения судебного штрафа, суд учитывает личность подсудимого, который ...

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимого и его семейное положение — ...

Кроме того, суд учитывает, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый признал в полном объёме (л.д.30-32, 99-101, 129-132).

Несмотря на то, что инкриминируемое преступление направлено против государственной власти, суд учитывает, что деяние подсудимого не повлекло негативных последствий, в том числе причинению ущерба репутации органа власти, в котором он проходил службу, а также гражданам и организациям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания и в этой связи о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого Хисамутдинова Р.Г. и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 389.1-389.4, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого Хисамутдинова Руслана Гаяновича и его защитника – адвоката Литвиновского Валерия Михайловича — удовлетворить.

На основании статьи 76.2 УК РФ, статей 25.1 и 446.3 УПК РФ уголовное преследование Хисамутдинова Руслана Гаяновича по уголовному делу №1-42/2019 — прекратить, освободить его от уголовной ответственности.

На основании статей 104.4 УК РФ и 446.3 УПК РФ назначить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Хисамутдинову Р.Г. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

На основании статей 25.1 и 446.3 УПК РФ уголовное дело №1-42/2019 в отношении Хисамутдинова Руслана Гаяновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, — прекратить.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Букреева