Хисамутдинова Альбина Рафаиловна

№11-164/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя истца Хисамутдиновой А.Р.- Сухарева Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1),

представителя ответчика АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) - Гиндуллиной Ч.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом г. Уфы РБ ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года апелляционную жалобу истца Хисамутдиновой Альбины Рафаиловны на решение мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2011 года по иску Хисамутдиновой А.Р. к Уфимскому филиалу Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хисамутдиновой А.Р. к Уфимскому филиалу Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения участников процесса, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Хисамутдинова А.Р. обратилась к мировому судье с иском, в последующим представив дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (далее по тексту АКБ «МБРР» (ОАО) ) и просила взыскать с ответчика в пользу Хисамутдиновой А.Р. : выплаченную ею комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 961 рубль 90 копеек, процен...

...ты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3225 рублей 50 копеек, моральный вред в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 500 рублей; обязать ответчика предоставить Хисамутдиновой А.Р. новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 0,42%; взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; взыскать с ответчика в доход государства госпошлину.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «МБРР» (ОАО) было заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 173 500 рублей, с условием возврата суммы кредита и начисленных процентов в размере 9 %, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0, 42 %, срок кредита - 60 месяцев. В соответствии с расчетом полной стоимости кредита заемщик обязан уплачивать ежемесячный платеж в размере 4 331 рубль.

Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, комиссию и иные платежи, которые предусмотрены тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно. Обязательным приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является график погашения, в котором установлен размер ежемесячного платежа по кредиту в сумме 4331 рубль, из которых 2 318 рублей 88 копеек - ссуда, 1 283 рубля 42 копейки - проценты, 728 рублей 70 копеек - комиссия.

С июня 2007 г. по март 2011 г. истцом была оплачена сумма в размере 199 226 рублей в счет погашения кредита: из которых сумма в размере 33 520 рублей 20 копеек оплачена в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, 125 857 рублей 44 копейки оплачена в счет погашения основного долга, 39 848 рублей 36 копеек оплачена в счет погашения процентов за пользования кредитом, что подтверждается платежными поручениями. Истица считает, что ответчиком включены в Кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено Кредитным договором.

Мировой судья вынес приведенное решение.

Истица Хисамутдинова А.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просила решение мирового судьи отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хисамутдиновой А.Р.- Сухарев Е.А. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) Гиндуллина Ч.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Истица Хисамутдинова А.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хисамутдиновой А.Р. и АКБ «МБРР» (ОАО) заключен кредитный договор № У05599/810/07, в соответствии с которым АКБ «МБРР» (ОАО) предоставил Хисамутдиновой А.Р. кредит в сумме 173 500 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 9%, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0, 42 % на оплату приобретаемого транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, № кузова №, № двигателя №, 2007 года выпуска.

Согласно условиям договора, ежемесячный платеж - платеж в погашение кредита, уплату начисленных процентов и комиссии за ведение Ссудного счета в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Аннуитетный платеж составляет 4 331 рубль, из которых, ссуда -2318 рублей 88 копеек, проценты - 1 283 рубля 42 копейки, комиссия - 728 рублей 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие плату за указанные операции, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании выплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года предшествовавших обращению в суд, то требования истца о взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 26 961 руб. 90 коп., обязании ответчика предоставить Хисамутдиновой А.Р. новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 0,42%, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3225 рублей 50 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствовали обязательства по возврату указанных денежных средств.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик незаконно включил в условия договора комиссию за предоставление, обслуживание кредита. Указанные обстоятельства, безусловно, могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика, и соответственно, истцу причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так истцом по квитанции было оплачено за оформление доверенности 500 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в доход государства 15 230 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 008 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2011 года по иску Хисамутдиновой А.Р. к Уфимскому филиалу Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять новое решение.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в пользу Хисамутдиновой А.Р. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета 26 961 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., всего взыскать 27 961 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 90 коп.

Обязать Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) предоставить Хисамутдиновой А.Р. новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 0,42%.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития»(открытое акционерное общество) штраф в федеральный бюджет в сумме 15 230 (пятнадцать тысяч двести тридцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития»(открытое акционерное общество) государственную пошлину в федеральный бюджет 5 008 руб. 86 коп.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - Гальстер В.А., по доверенности № от 12.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующего в защиту интересов Хисамутдиновой А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 07 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов Хисамутдиновой А.Р. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст», действующего в защиту интересов Хисамутдиновой А.Р. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 19 февраля 2016 года между Хисамутдиновой А.Р. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

При совершении кредитной сделки между Хисамутдиновой А.Р.. и ПАО «Сбербанк России», кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования.

Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик направил в адрес ответчика заявление на участие в программе добровольного страхования жизни ...

...и здоровья заемщика, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 14 780 рублей 84 копейки.

22 марта 2018 года Хисамутдинова А.Р. направила в адрес ответчика заявление, в котором просила вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Указанное заявление ответчиком проигнорировано.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика плату (комиссию) часть страховой премии за неиспользованный период в сумме 6 380 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 12 058 рублей 83 копейки, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя в равных долях в пользу Хисамутдиновой А.Р. и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 23 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст», действующего в защиту интересов Хисамутдиновой А.Р.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст», действующего в защиту интересов Хисамутдиновой А.Р. подал апелляционную жалобу, которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ не явился, извещены надлежащим образом. Суду представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание истец Хисамутдинова А.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Гальстер В.А. просила решении мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167, 325 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительскою кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 - 3 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону нрав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий такого договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение по кредиту, указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставление настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором права на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплачиваемую другой стороной (страхователем)” выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованною по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель

застрахованного имущества но причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. I настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Кроме того, согласно п. 7.2 Правил страхования о праве страхователя на возврат выкупной суммы в случае досрочного расторжения договора страхования не состоятельны, поскольку указанные Правила страхования не действуют в отношении договора страхования, заключенного ПАО Сбербанк и ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в отношении Хисамутдиной А.Р.

Условия участия в программе страхования предусматривают следующие условия: в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования клиент вправе отказаться от услуги и возвратить 100 % внесенной платы.

Заявление на страхование подано Истцом в Банк 19.02.2016 года, договор страхования в отношении истца заключен 19.02.2016 года. В 14-ти дневный срок от истца не поступало соответствующего заявления с просьбой об отключении от Программы страхования. Досудебная претензия подана 22.03.2018 года, то есть спустя более 2-х лет после подачи заявления на страхования и заключения в отношении него договора страхования.

Исходя из условий страхования, страховых рисков не исключается и после досрочного погашения кредитного обязательства, которое истцом исполнено наступления страхового случая по всем рискам, указанным в договоре, при этом не исключают получение Хисамутдиновой А.Р. страховых выплат при наступлении страхового события.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Хисамутдинова А.Р. выразила согласие на заключение договора страхование с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». С условиями кредитования и заключения договора страхования Истец была ознакомлена, согласилась с ними, их не оспаривала, принял самостоятельное решение об участии в программе страхования, удостоверив свое волеизъявление подписью. Таким образом, 19.02.2016 г. Истец лично заключила договор страхование с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в соответствии с которым оплатила страховую премию на счет страховщика, дав поручение Банку перечислить со своего банковского счета денежные средства на реквизиты страховой компании.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов Хисамутдиновой А.Р. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Таким образом, апелляционная жалоба истца не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.

Мировой судья полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 07 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов Хисамутдиновой А.Р. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующего в защиту интересов Хисамутдиновой А.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Шаймиев