Хисматуллин Мурадым Камилович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года по делу № 33-24417/2019 (2-617/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю. Ю.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

с участием прокурора Гайнуллиной Л. И.,

при секретаре Рахимове Д. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе

Хисматуллина М. К. на заочное решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Хисматуллиной А. А. к Хисматуллину М. К. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хисматуллина М. К. в пользу Хисматуллиной А. А. компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Хисматуллина А. А. обратилась в суд с иском к Хисматуллину М. К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что 29 декабря 2018 года возле входа в СДК ответчик нанёс ей побои, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Хисматуллин М. К. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. П...

...одатель жалобы указывает на несогласие с размером морального вреда, определённого судом, считая его завышенным.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года Хисматуллин М. К. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что дата возле входа в адрес он нанёс Хисматуллиной А. А. побои, причинившие последней физическую боль.

Разрешая спор и определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определённый судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

С учётом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллина М. К. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю. Ю. Троценко

Судьи О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Утарбаев А. Я.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Баймак РБ

Дело №2-617/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца Хисматуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллиной Альмиры Адигамовны к Хисматуллину Мурадыму Камилевичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллина А.А. обратилась в суд с иском к Хисматуллину М.К., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов в с. 1-е <адрес> Республики Башкортостан по <адрес> возле входа в СДК ответчик нанес побои истцу, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Хисматуллина А.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Хисматуллин М.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. На основании ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения суд...

...ебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно почтовому уведомлению, судебная повестка о явке ответчика в суд была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хисматуллин М.К. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 30 минут, по адресу: с<адрес>, возле входа в СДК нанес побои, причинившее физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя частично требования истца, суд приходит к выводу, что факт нанесения ответчиком побоев истцу установлен. Отсутствие вины ответчиком не доказано. В результате побоев истец испытала физическую боль, претерпела в результате нравственные страдания.

Оценив доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении истцу физической боли является доказанной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных благ.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения этого вопроса, предусмотренных ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, и с учетом обстоятельств дела: характера и степени физических и нравственных страданий истца, связанных с характером телесных повреждений, причиненных истцу, субъективного восприятия истца причиненного ему вреда, а также умышленного характера действий ответчика по причинению побоев, материального и семейного положения сторон, принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчиков, ответственного за возмещение вреда, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Хисматуллина М.К. в размере 19000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хисматуллиной Альмиры Адигамовны к Хисматуллину Мурадыму Камилевичу о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хисматуллина Мурадыма Камилевича в пользу Хисматуллиной Альмиры Адигамовны компенсацию морального вреда в размере 19000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев