Хисматуллин Радик Хизбулович

12-176/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 8 октября 2013 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ в отношении Хисматуллина ФИО8 по жалобе Хисматуллина Р.Х. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Хисматуллин Р.Х. внес жалобу на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хисматуллина Р.Х. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15. ч.4 КоАП РФ по тем основаниям, что вмененное ему правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности. Мировым судьей был сделан запрос о предоставлении дислокации дорожных знаков. Им заявлялось об отсутствии дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен». Ответ на запрос получен не был, и было принято решение по делу.

В судебном заседании Хисматуллин Р.Х. и его защитник ФИО5 жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе. Хисматуллин добавил, что он ехал по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. В том месте, где производились ремонтные работы, был переход справа налево, а не слева направо, как указано в схеме организации движения на период строительства

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисматул...

...лина Р.Х. подлежит отмене по следующим основаниям:

Ответственность, предусмотренная ст.12.15. ч.4 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствие со ст.4.5. ч.1, 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья признает необоснованными. Административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Хисматуллина о рассмотрении дела по месту жительства. Таким образом, срок составил <данные изъяты>. Дело поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Срок составил <данные изъяты>. Всего общий срок <данные изъяты>. Таким образом, постановление мировым судьей было вынесено в установленные сроки.

Из схемы, составленной инспектором ДПС, подтверждается, что на <адрес> был переход справа налево (л.д.6). На этой же схеме по направлению движения автомобиля Хисматуллина со стороны <адрес> в сторону <адрес> указано, что дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» установлен до перехода и после перехода. Сведения о наличии перекрестков отсутствуют. Соответственно между этими дорожными знаками должен был быть установлен либо дорожный знак 3.21. «Конец зоны запрещения обгона», либо дорожный знак 3.31. «Конец зоны всех ограничений». Однако на схеме это отражение не нашло. Также на схеме указано, что Хисматуллин завершил обгон до начала зоны действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», который был установлен до перехода.

Схема организации движения на период строительства противоречит как показаниям Хисматуллина, так и схеме, составленной инспекторам ДПС, поскольку на ней переход указан слева направо. Поэтому схема организации движения не может служить доказательством виновности Хисматуллина.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что доводы Хисматуллина Р.Х. были проверены в полном объеме.

Таким образом, мировой судья не дал оценки доказательствам по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела, что повлекло за собой немотивированное и необоснованное принятие постановления. Тем самым существенно были нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим жалоба Хисматуллина Р.Х. подлежит удовлетворению.

Однако в связи с тем, что в настоящее время срок, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисматуллина Р.Х. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Хисматуллина ФИО9 удовлетворить, а постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ в отношении Хисматуллина ФИО10 отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение серии № на имя Хисматуллина Р.Х., возвратить Хисматуллину Р.Х.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 8 октября 2013 года.