Хисматуллин Салават Шамилевич

Дело № 2-6136/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой,

при секретаре А.С. Ильиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Хисматуллину С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Хисматуллину С.Ш., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73706,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8411 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, 2012 г.в., цвет серебристый.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Кредит Европа Банк» и Хисматуллин С.Ш. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Хисматуллину С.Ш. кредит в размере 111104,12руб. под 15 % годовых. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» на судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ...

...их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Хисматуллин С.Ш. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Кредит Европа Банк» и Хисматуллин С.Ш. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Хисматуллину С.Ш. кредит в размере 111104,12руб. под 15 % годовых.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Хисматуллина С.Ш. суммы задолженности по кредитному договору в размере 73706,24 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ч.1ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: автомобиль модели <данные изъяты> VIN: №, 2012 г.в., цвет серебристый, подлежат удовлетворению, установив первоначальную цену в размере 253 800рублей ( залоговая стоимость), определив способ реализации – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8411руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Хисматуллину С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Хисматуллина С.Ш. в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73706,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8411 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хисматуллину С.Ш. автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, 2012 г.в., цвет серебристый, установив первоначальную цену в размере 253 800рублей, определив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Халитова