Хисматуллина Гузель Ильдусовна

Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0042-03-2022-012947-47

дело № 2-3636/2023

№ 33-17726/2023

учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Шафигуллина Ф.Р. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хисматуллиной Г.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Бетехтиной Л.А. к Хисматуллиной Г.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хисматуллиной Г.И. в пользу Бетехтиной Л.А. ущерб в сумме 194 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1560 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 155 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 388 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5125 руб. 21 коп.

В удовлетворении иска о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в большей сумме, а также компенсации моральног...

...о вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бетехтиной Л.А. – Гудовских А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бетехтина Л.А. обратилась в суд с названным иском к Хисматуллиной Г.И., указав, что <дата> произошёл залив принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. По утверждению истицы, залив произошел в результате течи в системе отопления выше расположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Просила взыскать в счет в возмещения материального ущерба 261 791 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., почтовые расходы – 388 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2097 руб. 91 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хисматуллина Г.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов, указывая на их взыскание без учета принципа пропорциональности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хисматуллиная Г.И. не явилась, извещена, её представитель – Вахитов Д.М. телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие; третье лицо ООО «УК «Электротехников» явку своего представителя не обеспечило, извещено.

Апелляционная жалоба в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бетехтиной Л.А. принадлежит <адрес>.

В том же доме Хисматуллиной Г.И. принадлежит вышерасположенная <адрес>.

Согласно акту обследования от <дата> из квартиры ответчика произошел залив квартиры истицы, в результате которого было повреждено ее имущество.

Отчетом от <дата> .... ООО «ЭКАФ-О» стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры определена в размере 261 791 руб.

Для проверки доводов истицы и возражений ответчика определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО».

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы, причиненного заливом <дата>, составляет 178 000 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества - 16 700 руб.

Стороны названное заключение не оспаривали; заключение надлежащим образом мотивировано, проведено в соответствии с утверждёнными методиками экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на натурном осмотре квартиры и не вызывают сомнений в их обоснованности. В части взыскания названной суммы решение суда сторонами не обжалуется.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что при определении суммы подлежащих возмещению понесенных истицей расходов на оплату досудебной оценки, юридических услуг и государственной пошлины судом не было допущено ошибок в применении норм процессуального закона.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Посчитав доказанными расходы Бетехтиной Л.А. на оплату юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимания степень сложности дела, указанные расходы суд взыскал в размере 25 000 руб. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании указанных расходов отклоняются, поскольку имеющие значение обстоятельства судом при определении подлежащих возмещению судебных расходов учтены.

Из материалов дела усматривается, что Бетехтиной Л.А. заявлено к взысканию в счет возмещения материального ущерба 261 791 руб., судом взыскано 194 700 руб., то есть иск удовлетворен на 74,37%.

Следовательно, с ответчика подлежала взысканию стоимость досудебной оценки в размере 11 155 руб. 50 коп. (74,37%), государственная пошлина – 5125 руб. 21 коп. из оплаченных 5818 руб. с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((196 260, 27-100 000)х2%+3200)

Соответственно, при взыскании с ответчика указанных выше судебных расходов суд правильно применил принцип пропорционального возмещения судебных расходов.

В связи с тем, что иных доводов, влияющих на обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, не может быть отменено или изменено правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллиной Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3636/2023

УИД 16RS0042-03-2022-012947-47

Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца Нелюбина О.В.,

представителя ответчика Вахитова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетехтиной Л.А. к Хисматуллиной Г.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Бетехтина Л.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Хисматуллиной Г.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры .... 05 августа 2022 года в результате течи в системе отопления в квартире ..., принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом. Стоимость материального ущерба на дату оценки экспертом составила 261 791 рубль. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 261 791 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 388 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 097 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственн...

...ой пошлины.

Истец на судебное заседание не явился, представитель истца Нелюбин О.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Хисматуллина Г.И. на судебное заседание не явилась, представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов дела следует, что Бетехтина Л.А. является собственником квартиры ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-8).

Хисматуллина Г.И. является собственником квартиры ... вышеуказанного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту обследования от 05 августа 2022 года в результате течи системы отопления в квартире ... произошёл залив квартиры .... В результате пострадали прихожая, коридор, кухня, три комнаты, стены и пол, на обратной стороне линолеума массовые следы плесени и грибка, повреждена мебель.

Согласно отчету №089, выполненному независимым экспертно-консультационной аудиторской оценочной фирмы «ЭКАФ-О», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учётом износа материалов составила 210 545 рублей, без учёта износа материалов – 261 791 рубль (л.д.17-49).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 50).

Определением суда от 25 января 2023 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительная оценочная экспертиза (л.д. 84-85).

Согласно экспертному заключению №13/05-23 от 18 мая 2023 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Центр юридической помощи «Советник и Ко», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры ..., расположенной в доме ..., причиненного заливом 5 августа 2022 года, составляет 178 000 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества в квартире ..., расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 16 700 рублей (л.д. 96-143).

Вышеуказанное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с экспертным заключением №13/05-23 от 18 мая 2023 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью Центр юридической помощи «Советник и Ко», в сумме 194 700 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Претензия ответчиком получена 27 сентября 2022 года (л.д.50), таким образом, суд определяет период просрочки исполнения обязательства по выплате ущерба с 8 октября по 15 ноября 2022 года.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составит 1 560 рублей 27 копеек.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда предусмотрена статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Неправомерные действия ответчика связаны с нарушением имущественных прав истца. Действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 11 500 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 388 рублей 50 копеек, поскольку данное требование обосновано и подтверждается квитанциями (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» и Бетехтиной Л.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги (л.д. 52).

Согласно пункту 4.2 стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 30 000 рублей (л.д. 81).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция (л.д. 51).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, подтверждается представленной квитанцией, в сумме 5 125 рублей 21 копейка, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бетехтиной Л.А. к Хисматуллиной Г.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хисматуллиной Г.И. в пользу Бетехтиной Л.А. ущерб в сумме 194 700 (ста девяносто четырёх тысяч семисот), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года в сумме 1 560 (одной тысячи пятисот шестидесяти) рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 155 (одиннадцати тысяч ста пятидесяти пяти) рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 388 (трёхсот восьмидесяти восьми) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 125 (пяти тысяч ста двадцати пяти) рублей 21 копейки.

В удовлетворении иска о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в большей сумме, а также компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.