Хитаенко Анатолий Андреевич

К делу № 2-2434/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием истца Хитаенко А.А. и его представителя по письменному ходатайству Чумак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитаенко Анатолия Андреевича к Чешейко Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хитаенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Чешейко Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 03.03.2019г. в городе Майкопе с участием автомобилей ВАЗ-2114, г/н №, под управлением Чешейко Е.А., и Daewoo Nexia, г/н №, под управлением истца, его автомобиль получил значительные механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан Чешейко Е.А., который управлял автомобилем ВАЗ-2114, г/н №, без полиса ОСАГО, т. е. его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец организовал осмотр поврежденного а/м, предварительно направив в адрес ответчика телеграмму с приглашением на осмотр. Ответчик на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость поврежденного в ДТП автомобиля Daewoo Nexia, г/н №, в доаварийном состоянии равна 100 825 руб., в аварийном — 24 503,22 руб. Просит взыскать с Чешейко Е.А. в его пользу материальный ущерб в размере 76 231 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг эксперта ...

...в общем размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 489 руб. 65 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Истец и его представитель по письменному ходатайству Чумак Т.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чешейко Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 03.03.2019г. в городе Майкопе по <адрес> напротив <адрес> участием автомобилей ВАЗ-2114, г/н №, под управлением Чешейко Е.А., и Daewoo Nexia, г/н №, под управлением истца, автомобиль Daewoo Nexia, г/н №, принадлежащий истцу на правах собственности, получил значительные механические повреждения.

Чешейко Евгений Александрович согласно постановлению по делу об административном правонарушенииот 12.04.2019г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Так как ДТП произошло по вине Чешейко Е.А. и с учетом того, что его автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать материальный ущерб с виновника ДТП - Чешейко Е.А.

Согласно пункту 6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен в соответствии с гражданским законодательством владельцем транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из изложенного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на законном основании. В данном случае, причинителем вреда, который обязан возместить вред истцу, является Чешейко Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец организовал осмотр поврежденного автомобиля Daewoo Nexia, г/н №, на который ответчик не явился.

Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ НЕКСИА, г/н №, на дату ДТП с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет 63 600 руб., а без учета износа деталей, узлов и агрегатов-126600руб. Однако, в связи с тем, что поврежденный автомобиль не подлежит восстановлению, размер причиненного ущерба равен разнице между стоимостью автомобиля ДЭУ НЕКСИА, г/н №, в доаварийном и аварийном состоянии. Согласно Экспертному заключению № (ГОТС) рыночная стоимость поврежденного в ДТП автомобиля в доаварийном состоянии равна 100 825 руб., в аварийном — 24 503,22 руб. Сумма ущерба при этом равна 76 231 рубль 78 копеек.

Выводы данных экспертных заключений ответчиком не оспорены и он не заявил ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Суд считает заключение эксперта правильным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика Чешейко Е.А. в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 76 231 рубля 78 копеек.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на проведение экспертизы в общем размере 8 000 руб., т. к. они были понесены в связи с необходимостью обращения в суд, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чешейко Евгения Александровича в пользу Хитаенко Анатолия Андреевича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 76 231 рубля 78 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в общем размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 489 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд Республики Адыгея в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-81

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>