Хитенкова Наталья Николаевна

УИД №21RS0024-01-2025-000408-35

№ 2-1049/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее как истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО1,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее как ответчики) о взыскании 3600 руб. неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и лицом, достигшим возраста 80 лет. На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 предупреждена об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты. Истцу стало известно о том, что ответчик ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, и за период № неправомерно начисл...

...ена и выплачена ежемесячная компенсационная выплата в размере 3600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Поскольку неправомерно полученная сумма ежемесячной компенсационной выплаты не возвращена, истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, представив до судебного заседания заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, письменных возражений на иск не представили.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку истец отказался от иска, отказ истца не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1049/2025 по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО1,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.В. Филиппова

Дело № 2-157/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Шишковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хитенковой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора, не производила платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Хитенковой Н.Н.; взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хитенкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена н...

...адлежащим образом, не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (л.д. 25-31).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1 - 3.2) ответчик обязалась ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей осуществлять погашение кредита.

Из материалов дела следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 4.2.5. договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. В таком случае кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения (п. 5.1. договора).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Хитенковой Н.Н. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 18-19).

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком, суду не представлено.

На основании оценки собранных по делу доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований в полном объеме, поскольку установлено, что Хитенкова Н.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика погашения образовавшейся суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хитенковой ФИО5

Взыскать с Хитенковой ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева