Байтемирова Марина Владимировна

УИД № 54RS0031-01-2024-000599-93

Дело № 2а-446/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Байтемировой ФИО10 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафы,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Байтемировой ФИО11 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафы, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу налогового органа задолженность по НДФЛ в размере 187 013 рублей 51 копейку, пени в размере 29 639 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы в размере 20 312 рублей. Требования административного истца, со ссылками на ст. 57 Конституции РФ, положения Налогового кодекса РФ, мотивированы тем, что Байтемирова М.В., являясь плательщиком НДФЛ, не исполнила обязанность по уплате НДФЛ и пени и не оплатила штраф.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Мараков А.А. в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Байтемирова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении суде...

...бного заседания в суд не направила, направила письменное заявление, в котором указала об уплате ДД.ММ.ГГГГ заявленной задолженности по НДФЛ, пени и штрафам в полном объеме, с приложением трёх чеков по операциям.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее по тексту - Инспекция, взыскатель) состоит Байтемирова ФИО9, ИНН №, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным регистрирующих органов Байтемировой М.В. ДД.ММ.ГГГГ была реализована по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес>, <адрес> цена сделки – 3 500 000 рублей. Предоставлен имущественный вычет при продаже имущества в размере – 1 000 000 рублей, неуплата налога на доходы физических лиц составила (3 500 000 – 1 000 000)* 13%=325 000 рублей.

Декларация по налогу на походы формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с получением дохода от реализации объекта имущества Байтемировой М.В. не предоставила.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по результатам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении Бай темировой М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма штрафа составила – 20 312 рублей.

Сумма штрафа в бюджет не уплачена.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ в размере – 325 000 рублей, об уплате штрафа в размере – 20 312 рублей, об уплате пени в размере – 25 279 рублей 58 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтового отправления.

В установленный в требовании срок, налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате задолженности в бюджет.

На момент направления требования налогоплательщику начислены пени.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ (далее - Приказ) «О реорганизации налоговых органов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ создана Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция) для выполнения на территории <адрес> функций по управлению долгом, а именно:

- взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ с налогоплательщиков путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства, за исключением принятия решений о зачете, возврате (отказе в зачете, возврате) денежных средств в порядке статей 78, 79, 176, 176.1 Налогового кодекса РФ.

МИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась к мировому судье 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Байтемировой ФИО8. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-№1 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

На дату подачи административного искового заявления, у Байтемировой М.В. перед налоговой инспекцией имелась задолженность по НДФЛ в размере 187 013 рублей 51 копейка, пени в размере 29 639 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы в размере 20 312 рублей.

Вместе, с тем административным ответчиком Байтемировой М.В. представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 187 013 рублей 51 копейка, 29 639 рублей 48 копеек и 20 312 рублей, назначение платежей – Единый налоговый платеж, получатель - казначейство России (ФНС России).

В связи с чем в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в связи с погашением Байтемировой М.В. задолженности, заявленной налоговой инспекцией, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Байтемировой ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова

УИД №

Дело №

Поступило 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байтемировой ФИО8 к администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Байтемирова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования, в котором, ссылаясь на ст. 20, ст. 1115, ст. 223, ст. 244, ст. 256 (п. 4), ст. 1152 (п. 4), ст. 1112, ст. 218 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, п.п. 7, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просила признать за Байтемировой ФИО9 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 41, 4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в порядке наследования.

Иск мотивирован следующим.

Отцу Байтемировой М.В., ФИО3 на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.

После смерти отца открылось наследство, состоящее из доли в общей совместной собственности на указан...

...ную квартиру.

После смерти отца наследником первой очереди являлись Байтемирова М.В. и её мать, ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в предусмотренный законом шести месячный срок. Байтемирова М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась. Нотариусом г. Обь Новосибирской области ФИО7 было открыто наследственное дело. Однако, нотариус пояснила, что, поскольку на день смерти отец не имел регистрации по месту жительства, то невозможно определить место открытия наследства, кроме того, право собственности отца на квартиру было зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после его смерти, в связи с чем невозможно определить состав и место нахождение наследственного имущества. После чего, нотариус рекомендовала матери обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования. Однако, мать по неизвестным причинам в суд с указанным заявлением не обращалась.

ФИО3 при жизни, не успел встать на регистрационный учет в приобретенной им квартире (наследственном имуществе), ввиду обстоятельств: договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения подан в Росреестр на государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано было только ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку отец умер ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности встать на регистрационный учет в данной квартире. Хотя фактически отец заселился в указанную квартиру сразу после подписания договора купли-продажи, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним местом жительства отца на день смерти являлась приобретенная им квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Так как, отец, согласно договору купли-продажи (п.8) принял приобретаемую им квартиру, в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 4 договора рассчитался за неё перед продавцом в полном объеме, до подписания договора купли-продажи, обратился в Росреестр с заявлением о регистрации договора купли-продажи, однако скончался до получения свидетельства о праве собственности, имеются основания для признания спорной квартиры наследственным имуществом в размере ? доли.

ФИО2 с момента обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, стала принадлежать ? доля наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №.

После смерти матери Байтемирова М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на ? долю квартиры расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На ? долю указанной квартиры, которая ранее принадлежала умершему отцу истца, нотариус свидетельство о праве на наследство выдать отказалась, пояснив, что после смерти отца единственным обратившимся к его наследственному имуществу наследником являлась ФИО2, которая наследственное имущество приняла, однако, правоустанавливающие документы на наследственное имущество не получила. В связи с чем, Байтемировой М.В. необходимо обратиться в суд и признавать за собой право на ? долю квартиры в порядке наследования после смерти матери.

В судебном заседании истец Байтемирова М.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Оби Новосибирской области, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Нотариус нотариального округа г. Оби Новосибирской области ФИО7, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст.1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 34).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д. 35) к нотариусу нотариального округа города Обь Новосибирской области ФИО7 обратилась его супруга, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13, 36, 61), которой было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, уже после смерти ФИО3, а также не предоставления документов, подтверждающих место открытия наследства после умершего ФИО3 (л.д. 39).

Между тем, согласно копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 51) у ФИО3 и ФИО2 находилась в общей совместной собственности квартира, кадастровый №, общей площадью 41, 4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (л.д. 5-6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 52) и Выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11, 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14, 44).

Родство истца Байтемировой М.В. с умершими ФИО3 и ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 15, 47) и свидетельством о заключении брака (л.д. 16, 48), из которых следует, что истец Байтемирова М.В. является дочерью умерших ФИО3 и ФИО2

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Байтемирова М.В. признана единственным наследником после умершей ФИО2, данным свидетельством удостоверено право Байтемировой М.В. на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 41, 4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес> (л.д. 17, 58).

Согласно Выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (л.д. 20, 50) и адресной справке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 37). Иных сведений о месте регистрации либо последнем месте жительства ФИО3 суду не представлено.

Учитывая, что умершими ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, пояснениями истца подтверждается проживание её отца, ФИО3 в данной квартире до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установить местом открытия наследства после умершего ФИО3 <адрес>.

В соответствии со статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что после смерти ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, однако не оформила надлежащим образом документы.

С учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.34) - наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 7) -получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью.

Истец Байтемирова М.В. приняла наследство после смерти матери в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, что подтверждается, в том числе свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и вступила во владение и пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, то есть фактически приняла наследство после смерти ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в связи с чем суд признает её принявшим наследство.

Спора о праве нет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая изложенное, исковые требования Байтемировой М.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 41, 4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Байтемировой ФИО10 к администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Байтемировой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 41, 4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности Байтемировой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 41, 4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова