Хитрихеева Елена Владимировна

Дело №а-4347/2025

УИД 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 указав, что у ФИО1, ИНН №, имеется недоимка по уплате штрафных санкций в сумме 160000,00 руб. по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 31.12.2022г. Налоговым органом пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, заявленные требования не являются бесспорными и административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку в сумме 160000,00 руб.

Административный истец ИФНС России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 НК РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не пре...

...дусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что у ФИО1, ИНН № имеется недоимка по уплате штрафных санкций в сумме 160000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 31.12.2022г.

Из административного искового заявления следует, что ИФНС России по <адрес> не обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по штрафным санкциям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении в адрес ФИО1 налогового уведомления, требования, в материалах дела отсутствуют.

Настоящий иск подан в Балашихинский городской суд <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (ст.44 НК РФ).

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 НК РФ (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 НК РФ (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 НК РФ (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки).

Из системного толкования положений ч.2 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

По настоящему административному делу сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку истекли, заявление о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска, административным истцом не подано.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ИФНС России по <адрес>, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения за принудительным взысканием спорной недоимки, уважительных причин пропуска срока не приведено, как и обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания недоимки. Кроме того, бессрочное взыскание недоимки по налогу в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что ИФНС является профессиональным участником спорных правоотношений недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ИФНС России по <адрес> в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Загребина

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Подарки и сертификаты" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО "Подарки и сертификаты" обратились в суд с иском к ответчику, и просят суд взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска", 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Ninja", 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime", 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Джек", судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 100,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 184,14 руб., направление претензии и иска в сумме 139,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутс...

...твии.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Лизун».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозашиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Маска" (правообладатель — ООО «Подарки и сертификаты»), произведение изобразительного искусства - Логотип "Ninja" (правообладатель — ООО «Подарки и сертификаты»), произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime" (правообладатель — ООО «Подарки и сертификаты»), произведение изобразительного искусства - "Джек" (правообладатель — ООО «Подарки и сертификаты»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: Служебное задание № Лого Slime. Лицензионный Договор Слайм № от ДД.ММ.ГГГГ. Служебное задание № Лого Ninja. Служебное задание № Маска. Служебное задание № Джек.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения правообладатель, вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке. Принимая во внимание, что Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФНС и в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относительно данной категории дел законом не предусмотрено.

Тем не менее, что Истцом направлено в адрес Ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно Ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 24 ГК РФ, Гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что Ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав Истца, взыскать с Ответчика компенсацию в размере 40000,00 рублей.

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание Ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, Поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и Ответчик вправе предъявить к Поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

Хотим отметить, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана это доказать. Такое снижение должно быть мотивировано и подтверждено доказательствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-13233 от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного Суда РФ N 308-ЭС17-4299 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расхода на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 100,00 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. 184,14 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и Постановления № Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 493, 1229, 1240, 1301, 1252, 1255, 1259, 1263, 1484, п. 4 ст. 1515 ГК РФ и ст. ст. 12, 35, 55, 77, 78, 88, 90, 131, 132 ГПК РФ,

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, контр доводов, опровергавших бы доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца ООО «Подарки и сертификаты» 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска", 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Ninja", 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime", 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Джек", судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 100,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 184,14 руб., направление претензии и иска в сумме 139,00 руб., а всего: 40 423, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья П.А. Дошин

Дело № 2а-4824/2023

УИД 50RS0001-01-2023-003699-33

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

МО, г.Балашиха 17 августа 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Балашихе МО к Хитрихеевой Елене Владимировне, о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИФНС России по г. Балашиха Московской области обратился в суд с административным иском к Хитрихеевой Е.В., указывая на то, что Хитрихеева Е.В. является налогоплательщиком налогов в связи с наличием статуса адвоката. ХИТРИХЕЕВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА на основании Акта Департамента экономической политики и развития г.Москвы является плательщиком торгового сбора. Одновременно Инспекция сообщает, что Хитрихеева Е.В. имеет задолженность перед бюджетом а именно «Административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (штрафы за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники»...

....

В добровольном порядке суммы налога уплачена не была. Ответчику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налогов. Требование было направлено налогоплательщику, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Хитрихеевой Е.В. в порядке досудебного урегулирования в требовании предложено добровольно, оплатить суммы налога и пени. В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчика, сумма налога и пени по имущественным налогам до настоящего времени не оплачена.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в отношении Хитрихеевой Е.В., в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, которое согласно входящему номеру инспекции было получено налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец просит суд взыскать с Хитрихеевой Е.В. задолженность по торговому сбору, уплачиваемый на территориях городов федерального значения: налог в размере 95846,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1988.25 руб.

- Административному штрафу, установленные Главой 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области суммы предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных уплате государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации штрафы за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами, случаях контрольно-кассовой техники): штраф в размере 10000 руб.

- Административному штрафу, установленные Главой 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области суммы предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных уплате государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации штрафы за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами, случаях контрольно-кассовой техники): штраф в размере 20000 руб.

- Административному штрафу, установленные Главой 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области суммы предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных уплате государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации штрафы за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами, случаях контрольно-кассовой техники): штраф в размере 121254.32 руб.

- Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом, органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности): штраф в размере 10000 руб.

- Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом, органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности): штраф в размере 96544.36 руб.

- Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом, органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности): штраф в размере 10000 руб.

- Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом, органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности): штраф в размере 10000 руб.

- Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом, органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности): штраф в размере 5109.7 руб.

- Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом, органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности): штраф в размере 10000 руб.

Административный истец ИФНС России по г. Балашиха Московской области о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Хитрихеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких либо возражений суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 57 НК РФ устанавливает, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 410 НК РФ торговый сбор устанавливается НК РФ, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве, сбор устанавливается НК РФ и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и законом субъекта Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 г. N 62 "О торговом сборе" устанавливает, что в соответствии с главой 33 НК РФ, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы (п. 1 ст. 418 НК РФ).

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и раззвития города Москвы (далее ДЭПиР), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 г. N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления, или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Согласно пункту 3.1 Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены, уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном ДЭПиР (пункт 3.3 Порядка).

Приказом Департамента от 19.12.2016 г. N 200-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения.

Пунктом 2.1.3 Порядка выявления объектов обложения сбором также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может воспользоваться информация от ГКУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Как указано выше, в соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка индивидуальный предприниматель, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов.

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Согласно разделу 8 данного Порядка организация или индивидуальный предприниматель указанный в составленном уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении достоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в уполномоченный орган (то есть в Департамент экономической политики и о развития г.Москвы) жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему информации.

Уполномоченный орган обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня поступления жалобы передать жалобу на рассмотрение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве (создана Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 г. N 402-ПП "О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве"). В случае если комиссией принято решение об отмене составленного уполномоченным органом акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, уполномоченный орган направляет информацию об этом в налоговый орган в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия комиссией указанного решения по форме (формату) и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Также в пункте 4 статьи 418 НК РФ отражено, что в случае отмены соответствующего акта сведения об этом направляются уполномоченным органом в налоговый орган в предусмотренном порядке.

Таким образом, поскольку налоговый орган не выявляет объекты обложения торговым сбором (сбор рассчитывается на основании предоставленной ему информации), а исключительно руководствуется сведениями, полученными в порядке межведомственного взаимодействия, действия налогового органа по взысканию задолженности не могут быть признаны незаконными.

Одновременно Инспекция сообщает, что Хитрихеева Е.В. имеет задолженность перед бюджетом а именно «Административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (штрафы за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники».

Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности.

Пунктами 1, 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма налога, определенная в соответствии со ст. 363 НК РФ, подлежащая уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик - физическое лицо Хитрихеева Е.В. состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Балашиха Московской области.

Следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги в установленный налоговый период.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В добровольном порядке суммы налога по указанному уведомлению уплачены не были.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. За неуплату суммы налога в установленный законом срок, налогоплательщику, в порядке ст. 75 НК РФ начисляется пеня.

На основании вышеуказанного документа, ответчику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № № об уплате налогов. Требование было направлено налогоплательщику, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений. В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Из имеющихся в деле документов усматривается, что до настоящего времени Хитрихеева Е.В. в добровольном порядке требования об уплате налога не исполнила, сумму налога не оплатила.

В связи с отсутствием исполнения требования, налоговая инспекция в установленный срок обратилась к мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по налогам, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом получено только ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, Хитрихеевой Е.В. не представлен.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, сборам и штрафам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6148,96 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Балашихе МО удовлетворить.

Взыскать с Хитрихеевой Елены Владимировны (ИНН №) недоимку по: торговому сбору, уплачиваемый на территориях городов федерального значения: налог в размере 95846,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1988.25 руб.

- Административному штрафу, установленные Главой 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области суммы предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных уплате государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации штрафы за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами, случаях контрольно-кассовой техники): штраф в размере 10000 руб.

- Административному штрафу, установленные Главой 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области суммы предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных уплате государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации штрафы за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами, случаях контрольно-кассовой техники): штраф в размере 20000 руб.

- Административному штрафу, установленные Главой 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области суммы предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных уплате государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации штрафы за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами, случаях контрольно-кассовой техники): штраф в размере 121254.32 руб.

- Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом, органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности): штраф в размере 10000 руб.

- Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом, органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности): штраф в размере 96544.36 руб.

- Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом, органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности): штраф в размере 10000 руб.

- Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом, органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности): штраф в размере 10000 руб.

- Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом, органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности): штраф в размере 5109.7 руб.

- Доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных платежей в случае принятия решения финансовым органом, органом субъекта Российской Федерации о раздельном учете задолженности): штраф в размере 10000 руб., а всего 294 896, 03 руб.

Взыскать с Хитрихеевой Елены Владимировны (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6148,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.08.2023 г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва