Трифонов Владимир Данилович

Дело № 2-371/2025

УИД42RS0033-01-2025-000271-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Трифонова Владимира Даниловича, Трифоновой Раисе Николаевне, Трифонову Вадиму Владимировичу, Трифонову Кириллу Александровичу, Тещиной Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Трифонова В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. 29.03.2022 АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и Трифонов В.Д. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 48 980 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства, проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) Банком новому кредитору – Обществу по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024. Банк направил в адрес должника уведо...

...мление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на данное уведомление-требование не поступил, задолженность не погашена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного Общество просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность в размере 53 565 руб. 51 коп., из них: 47 944 руб. 16 коп. – основной долг; 5 621 руб. 35 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 22.04.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Трифонова Р.Н., Трифонов В.В., Трифонов К.А., Тещина Л.В.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Как следует из содержания искового заявления, представитель ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» Карагодина О.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Трифонова Р.Н., Трифонов В.В., Трифонов К.А., Тещина Л.В., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причине неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, 29.03.2022 между Банком и Трифоновым В.Д. заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), согласно индивидуальным условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 48 980 руб.

В силу п. 2 Договора, срок действия договора: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – 12 мес.

Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора до 30.05.2022 (включительно) 90% годовых; действующая с 31.05.2022 по 29.06.2022 (включительно) 20,5% годовых; действующая с 30.06.2022 до конца срока возврата кредита 1% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 1% годовых (п. 4).

Количество платежей 12. Размер первого платежа 5 471 руб. 75 коп., размер платежей (кроме первого и последнего) 5 471 руб. 75 коп., размер последнего платежа 5 471 руб. 54 коп. Периодичность платежей: 29 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 6).

Пунктом 13 установлено, что Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если заемщик не запретил такую уступку в данном пункте. При этом, Договор не содержит в себе запрета заемщика на данную уступку.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету подтверждается факт выдачи кредита Трифонову В.Д. в размере 48 980 руб.

Однако Трифонов В.Д. в нарушение условий Договора надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что общая задолженность Трифонова В.Д. составляет 53 565 руб. 51 коп., из них: 47 944 руб. 16 коп. – основной долг; 5 621 руб. 35 коп. – проценты. Оснований не доверять представленному расчету и считать его ошибочным у суда не имеется. Каких-либо иных расчетов о сумме задолженности ответчиками суду не представлено.

03.12.2024 между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования задолженности по Договору, заключенному с Трифоновым В.Д., передано Обществу.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату уступки прав (требований) по Договору задолженность Трифонова В.Д. перед взыскателем составляла 53 565 руб. 51 коп., из них: 47 944 руб. 16 коп. – основной долг; 5 621 руб. 35 коп. – проценты.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником либо наличия выморочного имущества.

В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Трифонова В.Д. следует, что наследниками его имущества в виде ? доли в общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, являются <данные изъяты> Трифонова Р.Н., <данные изъяты> Трифонов В.В., <данные изъяты> Трифонов К.А., <данные изъяты> Тещина Л.В. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер задолженности по данному исковому заявлению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать задолженность по Договору с ответчиков Трифоновой Р.Н., Трифонова В.В., Трифонова К.А., Тещиной Л.В. солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2025.

В связи с удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Трифонова Владимира Даниловича, Трифоновой Раисе Николаевне, Трифонову Вадиму Владимировичу, Трифонову Кириллу Александровичу, Тещиной Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трифоновой Раисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Трифонова Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Трифонова Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Тещиной Любовь Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по кредитному договору №, заключенного 29.03.2022 в размере 53 565 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 51 коп., из них: 47 944 руб. 16 коп. – основной долг; 5 621 руб. 35 коп. – проценты.

Взыскать с Трифоновой Раисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Трифонова Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Тещиной Любовь Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в равных долях – по 1 000 (одна тысяча) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-371/2025