Хижина Ольга Владимировна

Дело № 2-3450\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 сентября 2011 г.

Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В. при секретаре Капычиевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Глуходедовой А.Н., Рябушкиной В.В. к Хижиной О.В. об определении долей общей собственности квартиры, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на то, что <адрес> <адрес> по <адрес>ринадлежит на праве общей совместной собственности Глуходедовой А.Н., К. З.Я., умершей <дата>, Хижиной О.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационного. Данная квартира состоит из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Умершая <дата> К. З.Я., <дата> года рождения, является матерью Рябушкиной В.В. и бабушкой Глуходедовой А.Н.

Истцы проживали вместе с К. З.Я. в <адрес> <адрес> по <адрес>, занимались её похоронами, распорядились имуществом, оставшимся после её смерти, вступили в оперативное управление имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти К. З.Я. В положенный 6-месячный срок Рябушкиной В.В. обратилась к нотариусу, где было установлено отсутствие её свидетельства о рождении. Рябушкиной В.В. делались неоднократные запросы в разные инстанции, но, ничего не добившись, она вынуждена была обратиться в суд, и в судебном порядке устанавливать факт родственных отношений ...

...и восстанавливать срок для принятия наследства после смерти К. З.Я.

Решением <адрес> городского суда от <дата> был установлен факт родственных отношений, а именно, что Рябушкиной В.В. является родной дочерью К. З.Я., <дата> года рождения, умершей <дата>. Установлен факт, что Глуходедовой А.Н. является родной дочерью Рябушкиной В.В., <дата> года рождения (дело №).

Решением <адрес> городского суда от <дата> (дело №) восстановлен Рябушкиной В.В. срок для принятия наследства после смерти К. З.Я., умершей <дата>.

С указанным решением они обратились к нотариусу Х.С.А., которая разъяснила, что вначале необходимо определить доли общей собственности между умершей и другими собственниками квартиры, а потом только она будет решать вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику после смерти К. З.Я.

Заявления о принятии наследства от Рябушкиной В.В. нотариус не приняла и направила в суд, т.к. ответчик Хижиной О.В. проживает за пределами <адрес>, а её личное присутствие необходимо. Кроме этого, истец Глуходедовой А.Н. полагает, что доли в праве общей собственности квартиры не могут быть определены в равных долях, так как на истца Глуходедовой А.Н. с <дата> года, т.е. с момента передачи квартиры в собственность, были возложены все расходы по содержанию и благоустройству квартиры. Глуходедовой А.Н. полагает, что её доля собственности в квартире должна составлять <данные изъяты>, или <данные изъяты> долю, доля умершей К. З.Я. – <данные изъяты>, или <данные изъяты>; доля Хижиной О.В. должна быть <данные изъяты>, т.к. на протяжении многих лет она не живёт в квартире и участия в содержании и благоустройстве квартиры не принимает.

Истцы просят определить доли в праве общей собственности в <адрес> <адрес> по <адрес>, в <адрес>: Глуходедовой А.Н. – <данные изъяты> доли; Хижиной О.В. – <данные изъяты> долю; К. З.Я., умершей <дата>, <данные изъяты> доли; установить факт принятия наследства Рябушкиной В.В. в виде <данные изъяты> долей <адрес> <адрес> по <адрес>, в <адрес> после смерти К. З.Я., умершей <дата>; признать за Рябушкиной В.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> по <адрес>, в <адрес> в порядке наследования после смерти К. З.Я., умершей <дата>.

В судебном заседании Глуходедовой А.Н. и Рябушкиной В.В. просили удовлетворить исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и на представленные в материалах дела доказательства.

Ответчик Хижиной О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием адвоката Лютиковой Л.Н.

Адвокат Лютикова Л.Н., представляющая интересы Хижиной О.В., признала исковые требования Глуходедовой А.Н. в полном объёме.

Выслушав истцов, представителя ответчика адвоката Лютикову Л.Н., действующую от имени ответчика на основании доверенности и ордера (л.д. …), исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, в <адрес> принадлежит на праве частной собственности Хижиной О.В., Глуходедовой А.Н., К. З.Я. на основании регистрационного удостоверения № от <дата> и договора на передачу и продажу квартир (домов в собственность граждан № от <дата>, что подтверждено справкой МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д. 11, 12, 16). Квартира была передана в собственность Глуходедовой А.Н., К. З.Я., Хижиной О.В. в совместную собственность без определения долей в праве собственности (л.д. 11, 12).

Согласно техническому и кадастровому паспорту помещения <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых комнат, общая площадь <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв. м (л.д. 9-10, 16,17).

<дата> К. З.Я. умерла (л.д. 8).

Согласно сообщению нотариуса Х.С.А. № от <дата>, за период с <дата> по <дата> включительно наследственное дело после умершей <дата> К. З.Я. не заводилось.

Решением <адрес> городского суда от <дата> установлен факт, что Рябушкиной В.В., <дата> года рождения, является родной дочерью К. З.Я., <дата> года рождения, умершей <дата>. Установлен факт, что Глуходедовой А.Н. является родной дочерью Рябушкиной В.В., <дата> года рождения (л.д. 13-15). Решением <адрес> городского суда от <дата> Рябушкиной В.В. был восстановлен срок для принятия наследства (л.д. 18-19).

Факт принятия наследства Рябушкиной В.В. после смерти её матери К. З.Я., умершей <дата>, подтверждается Глуходедовой А.Н., Хижиной О.В. и материалами дела.

В соответствии и с договором на передачу квартиры в собственность от <дата>, квартира была передана в совместную собственность (л.д. 11-12) без определения долей.

В соответствии с ч 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с со­блюдением установленного порядка использования общего имущества не­отделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суду представлены Глуходедовой А.Н. доказательства, связанные с понесёнными расходами по содержанию и благоустройству <адрес> <адрес> по <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым согласиться с исковыми требования Глуходедовой А.Н. и определить ей долю в праве общей собственности в <адрес>, Хижиной О.В. определить долю <данные изъяты> К. З.Я., умершей <дата>, определить долю <данные изъяты>

Представитель ответчика Лютикова Л.Н. предъявленные требования признала в полном объёме, и в силу ст. 173 ГПК РФ данное признание судом принято.

Наследственная доля после смерти К. З.Я. составляет <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Рябушкиной В.В. фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли указанной квартиры, является наследником по закону первой очереди, поэтому за ней надлежит признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры после смерти К. З.Я., умершей <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глуходедовой А.Н. и Рябушкиной В.В. удовлетворить в полном объёме.

Определить доли в праве общей собственности в <адрес> <адрес> по <адрес>, в <адрес>: Глуходедовой А.Н. – <данные изъяты> доли; Хижиной О.В. – <данные изъяты> долю; К. З.Я., умершей <дата>, <данные изъяты> доли.

Установить факт принятия наследства Рябушкиной В.В. в виде <данные изъяты> долей <адрес> <адрес> по <адрес>, в <адрес> после смерти К. З.Я., умершей <дата>.

Признать за Рябушкиной В.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, в <адрес> в порядке наследования после смерти К. З.Я., умершей <дата>, исключив К. З.Я. из числа собственников квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Судья: