Хижняков Григорий Игоревич

УИД: 18RS0005-01-2023-001755-51. Пр.№ 1- 240-2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Гунбина И.М.,

подсудимого Хижнякова Г.И., его защитника – адвоката Карачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хижнякова Г.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, без иждивенцев, военнообязанного, работающего менеджером ООО «ТД «Бонрост», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Хижняков Г.И. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 20 минут Хижняков Г.И., действуя умышленно, посредством своего мобильного телефона марки «Honor» с использованием возможностей сети «Интернет» заказал наркотическое средство в крупном размере у неустановленного в ходе следствия лица, которое путём направления на телефон текстовой и иной информации сообщило Хижнякову Г.И. о местонахождении тайника с наркотическим средством. Используя полученную от неустановленного лица информацию, Хижняков Г.И. в вышеуказанный период времени бесконтактным способом, путём изъятия тайниковой закладки, находящейся у бордюра о...

Показать ещё

...коло корпуса <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного лица без цели последующего сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которого входит: мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 9,78 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта для личного потребления вплоть до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего на остановке общественного транспорта «Микрорайон «Богатыри» по направлению движения в сторону <адрес> был задержан.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

Смеси, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 2,5 грамма до 500 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимый Хижняков Г.И. вину в совершении преступления в полном объёме признал, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хижнякова Г.И. (показания на л.д. 60-63,80-82 оглашены) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи своего мобильного телефона «Honor» он заказал наркотическое средство для личного употребления, и после его оплаты, ему пришло сообщение с описанием и координатами места тайниковой закладки с наркотиком. На месте расположения тайниковой закладки, которое располагалось около бордюрного камня около корпуса № <адрес> он подобрал наркотическое средство и стал его хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Оглашенные показания, данные им в ходе допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подсудимый полностью подтвердил, пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах он действительно совершил вменяемое преступление. В содеянном подсудимый раскаивается, вину признаёт, высказал намерения отказаться в будущем от употребления наркотических средств.

Помимо признания подсудимым вины в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, его вина также объективно подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Свидетель ФИО4 – оперуполномоченный УНК МВД по УР (показания на л.д. 48-49 оглашены) показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация в отношении Хижнякова Г.И. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и Удмуртской Республики. В связи с поступившей дополнительной оперативной информацией о том, что Хижняков Г.И. намеревается ДД.ММ.ГГГГ приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью документирования его преступной деятельности. В результате проведения ОРМ, Хижняков Г.И. был задержан на остановке общественного транспорта «Микрорайон «Богатыри» по направлению движения из <адрес> в <адрес>. В ходе задержания Хижняков Г.И. попытался скрыться, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и спецсредство «наручники». При личном досмотре Хижнякова Г.И., в присутствии двух незаинтересованных лиц, который проводился в подсобном помещении проходной производственной компании «Ника» по адресу: <адрес> Шоссе, <адрес>, у Хижнякова Г.И., добровольно сообщившего о наличии при нём наркотического средства «мефедрон» из правого кармана джинсов был изъят камень коричневого цвета, внутри которого находился свёрток изоленты красного цвета, внутри которого был помещён полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находился ещё один полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета. Из левого кармана брюк был изъят мобильный телефон. Изъятое вещество в присутствии незаинтересованных лиц было упаковано, составлен протокол и прочитан вслух, подписан участниками досмотра, от участвующих в досмотре лиц каких-либо замечаний не поступило. После этого Хижняков Г.И. был доставлен в УНК МВД по УР.

Свидетель ФИО5 - понятой при личном досмотре Хижнякова Г.И. (показания на л.д. 50-52 оглашены) показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Хижнякова Г.И., проводившегося на территории проходной мебельной компании «Ника» по адресу: <адрес> Кроме него участие в личном досмотре принимал ещё один мужчина, участвующий в качестве второго понятого и ранее не известный ему молодой мужчина. Перед досмотром участникам разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра задержанного из правого кармана джинсов было изъято комкообразное вещество тёмного цвета, внутри которого был свёрток изоленты красного цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого был аналогичный пакет с веществом светлого цвета внутри. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон. Досматриваемый пояснил, что всё изъятое принадлежит ему. Изъятый сверток с веществом был упакован, телефон не упаковывался. Ход и результаты личного досмотра сотрудник полиции отразил в протоколе, с которым ознакомил всех участников досмотра после составления. Замечаний на протокол от участников не поступило, что присутствующие удостоверили своими подписями. Жалоб на действия сотрудников полиции задержанный мужчина не высказывал. Сотрудники полиции, никакого давления на задержанного, не оказывали.

Свидетель ФИО6 – эксперт (показания на л.д. 53-54 оглашены), показал, что масса вещества представленного на исследование, на момент начала исследования составляла 9,78 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. Исследуемое вещество является смесью, в состав которой входят летучие вещества, которые в зависимости от упаковки со временем улетучиваются. При проведении действий с упаковкой и с веществом испарение происходит интенсивнее, что приводит к изменению массы вещества. Также масса вещества зависит от условий его хранения и влажности, поэтому масса вещества незначительно может изменяться.

Причастность подсудимого к совершённому преступлению также объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в результате проведения ОРМ на остановке общественного транспорта «Микрорайон «Богатыри» по направлению в сторону <адрес> по адресу: <адрес> 9 задержан Хижняков Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д. 17);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён личный досмотр Хижнякова Г.И., в ходе которого у последнего из правого кармана джинсов изъято комкообразное вещество тёмного цвета, внутри которого свёрток изоленты красного цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, содержащий ещё один полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Из левого кармана джинсов изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе зелёного цвета (л.д. 12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде комков и полупрозрачных кристаллов светло-бежевого цвета массой 9,78 грамма, которое является смесью, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицируемые компоненты. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (л.д. 16);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на остановке общественного транспорта «Микрорайон «Богатыри», расположенной по направлению движения в сторону <адрес> по адресу: <адрес> корпус № задержан Хижняков Г.И., у которого в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 45 минут в помещении проходной Мебельной компании «Ника» по адресу: <адрес> присутствии двух понятых, обнаружено и изъято комкообразное вещество тёмного цвета внутри которого свёрток изоленты красного цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой и веществом светлого цвета внутри. Сотовый телефон марки «Honor» (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своём составе мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 9,69 гр. (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен сейф-пакет № с содержащимся в нём наркотическим средством, изъятым у Хижнякова Г.И. (л.д. 34-35);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым подсудимый в ходе проверки показаний сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указал примерное местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством, маршрут следования до места его задержания (л.д. 69-74);

- иными материалами уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении его личного досмотра, так и свидетелями – сотрудниками полиции, знаком не был.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства как достоверные.

Признательные показания подсудимого даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления, полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные.

Оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно, через сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон «Honor» приобрёл в интернет-магазине «Мега» наркотическое средство. При получении координат места нахождения наркотического средства, он изъял его из тайниковой закладки, находящейся у бордюра возле остановки общественного транспорта «Микрорайон «Богатыри» по направлению в сторону <адрес> по адресу: <адрес> и стал хранить при себе для личного потребления.

Учитывая сведения, данные подсудимым о ранее имевших место фактах употребления наркотических средств, размере хранимого наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и последующем хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а имел цель использовать наркотическое средство для личного потребления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

Из исследованных в суде обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что подсудимый Хижняков Г.И. холост, без иждивенцев, официально трудоустроен, судим, на момент совершения вменяемого преступления судимость в установленном порядке не погашена, поскольку наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), к административной ответственности не привлекался (л.д. 94-95). На учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 103, 104). С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности менеджера в ООО «ТД «Бонрост». По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 92,93). По месту жительства участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно (л.д. 106).

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО7 – коммерческий директор ООО «ТД «Бонрост» охарактеризовал Хижнякова Г.И. с положительной стороны, указав на то, что подсудимый работает в указанном предприятии в должности менеджера с 2019 года. В коллективе имеет хорошую репутацию, пользуется уважением в коллективе, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Хижнякова Г.И. объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций не имеется (л.д. 110).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Хижняков Г.И. в период времени инкриминируемого ему преступления и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хижняков Г.И. обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ(наркотическую зависимость) первой стадии (F 19.2 по Международной классификации болезней 10 пересмотра) и как лицо страдающее наркотической зависимостью нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 114-115).

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что вину в совершённом преступлении он полностью признаёт, в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не совершать, указал на наличие у него матери, имеющей хронические заболевания, а также престарелых бабушки и дедушки, которые имеют хронические заболевания и которым он оказывает посильную помощь. Наличие хронических заболеваний у себя подсудимый отрицал.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие федеральной премии за участие во всероссийском конкурсе поэзии, состояние здоровья близких родственников подсудимого – матери, бабушки и дедушки, оказание им материальной помощи и помощи в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не усматривается, поскольку наличие судимости за совершенное преступление небольшой тяжести, при признании рецидива не учитывается (ч.4 ст. 18 УК РФ).

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний, не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ, нет.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет.

Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, место работы, судим, но основное наказание в виде штрафа исполнил, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, вину в содеянном признал, раскаялся, высказал намерения отказаться от употребления наркотических средств, суд полагает, что наиболее соответствовать достижению цели наказания будет назначение подсудимому условной меры наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд оснований не усматривает, обязательными они не являются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы.

В связи с тем, что мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Хижнякову Г.И., с установленными в нём сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», подсудимый использовал для выхода в сеть «Интернет» и приобретения наркотического средства в интернет-магазине, а также с целью последующего обнаружения места нахождения тайниковой закладки, что не отрицалось и самим Хижняковым Г.И., то есть указанный телефон является оборудованием, используемым для совершения преступления, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Хижнякова Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хижнякову Г.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Хижнякова Г.И. по вступлению приговора в законную силу: незамедлительно встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего места жительства, не нарушать общественный порядок. В течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в медицинское учреждение к врачу психиатру-наркологу и при нуждаемости и отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечебно-профилактических, реабилитационных мероприятий от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении Хижнякова Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный сейф – пакет № с содержащимся в нём наркотическим средством, изъятым у Хижнякова Г.И. и хранящимся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor» сенсорного типа IMEI: №, хранящийся при уголовном деле – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 27 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Хижнякова Г.И.,

его защитника - адвоката Путиликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хижнякова Г.И., <дата>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хижняков Г.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<дата>, Хижняков Г.И., находясь <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и то обстоятельство, что водительское удостоверение является поддельным, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», предъявил инспектору <данные изъяты> О. К.А. в качестве подтверждения правомерности управления транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя А.И.Н., <дата> года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, тем самым использовав его.

В судебном заседании подсудимый Хижняков Г.И. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокр...

Показать ещё

...ащенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Путиликова О.В. ходатайство подсудимого по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Наряду с этим, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ХижняковГ.И., не превышает 1 года лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ХижняковаГ.И., его поведение в период дознания и судебного заседания не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ХижняковаГ.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения признак «или освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ХижняковГ.И. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ХижняковаГ.И., суд признает активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснения Хижнякова Г.И. и показания подсудимого, данные в ходе дознания, а также полное признание ХижняковымГ.И. вины, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы Б.М..Р., возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им подсудимым посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, фактических обстоятельств преступления, его характера и общественной опасности, объем смягчающих вину подсудимого обстоятельств в совокупности, суд признает исключительным, позволяющим при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, размер которого определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ХижняковымГ.И. дохода.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ХижняковуГ.И. наказания с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хижнякова Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: расчетный счет <данные изъяты>, получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску», л/сч <данные изъяты>), <данные изъяты>, наименование платежа: штраф, назначенный по приговору суда, дело № 1-307/2022 (Хижняков Г.И.), банк получателя - отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, <данные изъяты>.

Меру пресечения Хижнякову Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> на имя А.И.Н., <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья М.И. Кишкан

Свернуть