Хизритдинов Абдулханон Абдулажонович

Дело № 2-3282/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2014 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Горбунов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» (далее - ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 ч. 00 мин. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Горбунова С.А., и а/м <данные изъяты> № под управлением Хизритдинова А.А. Виновником ДТП является водитель Хизритдинов А.А., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, ст. <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., и постановлением по делу об административном правонарушении. В указанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», сдав все необходимые документы. Впоследствии ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере <данные изъяты>. Истец обратился к независимому оц...

...енщику для определения стоимости восстановительных работ транспортного средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в ООО «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения, однако доплата до настоящего момента не произведена. Истец обратился к юристу для подготовки искового заявления. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. (л.д.67-68).

В судебном заседании истец Горбунов С.А. заявил об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке произвел ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Претензий к ответчику ООО «Росгосстрах» более не имеет. Просил суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Представитель истца Бородина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство истца поддержала, не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Хизритдинов А.А. в судебное заседание не явились, о вмени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца Горбунова С.А., его представителя Бородину Е.А., исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. на <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> № по управлением водителя Хизритдинова А.А. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Горбунова С.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> № является Горбунов С.А., собственником автомобиля <данные изъяты> № - Хизритдинов А.А. (справка о ДТП – л.д.32).

Таким образом, Горбунов С.А. и Хизритдинов А.А. управляли транспортными средствами в момент ДТП на законных основаниях.

В силу ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Хизритдинов А.А. на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты> №, его гражданская ответственность в порядке закона об ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

В судебном заседании истец Горбунов С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>, в связи с чем на удовлетворении остальной части иска он не настаивает.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК представителю истца в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК,

о п р е д е л и л :

Принять от Горбунова С.А. отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу №2-3282/2014 по иску Горбунова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Определение в законную силу не вступило