Хламин Евгений Николаевич

Дело № 5-520/2023

УИД 33RS0001-01-2023-004201-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Владимир 07 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, которому разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сущность которых ему ясна и понятна, отводов судье и ходатайств не поступило,

рассмотрев по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего упаковщиков в ЗАО «Стародворье», разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2010 года рождения, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

установил:

05 ноября 2023 года должностным лицом ОБ ППСП УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 05 ноября 2023 года в 19 час. 40 мин. ФИО1, находясь у дома №65 по проспекту Ленина г. Владимира, громко выражался нецензурной бранью в отношении граждан, оскорбительно приставал к гражданам, вел себя дерзко и нагло, своими действиями грубо нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал указанные в протоколе обстоят...

...ельства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 05 ноября 2023 года в 19 час. 40 мин. ФИО1, находясь у дома №65 по проспекту Ленина г. Владимира, громко выражался нецензурной бранью в отношении граждан, оскорбительно приставал к гражданам, вел себя дерзко и нагло, своими действиями грубо нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №33/211015 от 05 ноября 2023 года; рапортом инспектора УУП ОП№1 УМВД России по г. Владимиру ФИО6; заявлением ФИО4 о привлечении к административной ответственности, письменными объяснениями ФИО1, очевидцев ФИО4 и ФИО5, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Не доверять сведениям, содержащимся в материалах дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного ареста будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 00 минут 05 ноября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова

дело №-___/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2021 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хламина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Хламина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут Хламин Е.Н., находясь в общественном месте - возле <адрес> <адрес>, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу выражался нецензурной бранью, громко кричал.

В ходе судебного разбирательства Хламин Е.Н. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, раскаялся, дал показания согласно обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения.

Вина Хламина Е.Н. подтверждается также исследованными по делу письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции ФИО3 и объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 ...

...КоАП РФ в отношении Хламина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, виновные действия Хламина Е.Н. квалифицируются по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судья руководствуется требованиями главы 4 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающим согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ административную ответственность Хламина Е.Н. судья признает его раскаяние в совершенном правонарушении и наличие у него малолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хламин Е.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.1 часть 1 КоАП РФ.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ административную ответственность Хламина Е.Н. является повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, судья приходит к выводу о назначении Хламину Е.Н. за совершенное административное правонарушение наиболее строгого наказания - в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Хламина Евгения Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание - административный арест на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.М. Зубов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года г.о. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № в отношении Хламина <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Хламин Е.Н. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Протокола № от 02.02.2022г. об административном правонарушении, составленного полицейским 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Тимирбаевым Е.А., 02.02.2022г. в 22 час. 20 мин. на объекте повышенной опасности в общественном месте, а именно: на центральном входе 3 этажа железнодорожного вокзала по станции «Самара», расположенного по адресу: г.Самара Комсомольская площадь, д.1, выявлен гр. Хламин Е.Н., который в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г., а также реализации комплекса ограничительных и иных мер, установленных Постановлением Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021г. в редакции от 17.01.2022 г., находился на железнодорожном вокзале станции «Самара» без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Своими действиями гр. Хламин Е.Н. нарушил требования п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от ...

...22.10.2021г. № 258 в редакции от 17.01.2022 года, пункты 1 и 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Хламин Е.Н. и должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - полицейский 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Тимирбаев Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, Хламин Е.Н. ходатайствовал о рассмотрении протокола без его участия, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Хламина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хламина Е.Н. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от 02.02.2022г. об административном правонарушении, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписанным Хламиным Е.Н. и свидетелями; рапортом сотрудника полиции от 02.02.2022г. о вышеуказанном административном правонарушении; объяснениями свидетелей Панфилова Е.Ю. и Зеленцова М.Г. от 02.02.2022г., фотографией, не верить которым у суда нет оснований.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Хламина Е.Н. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. При составлении протокола Хламину Е.Н. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. Хламин Е.Н. подписал протокол и дал объяснения, при этом не отрицал, что находился без маски в общественном месте. Свидетели в своих объяснениях подтвердили тот факт, что Хламин Е.Н. в общественном месте, а именно на железнодорожном вокзале находился без маски и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениях свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, не противоречат объяснениям самого нарушителя. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Хламина Е.Н. в совершении вмененного ему правонарушения. Оснований для оговора Хламина Е.Н. сотрудниками полиции и свидетелями судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением действующего законодательства, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом являются достаточными для вывода о виновности Хламина Е.Н. в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина Хламина Е.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Оснований для освобождения Хламина Е.Н. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Хламину Е.Н. наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание им своей вины, впервые привлечение его к административной ответственности по Главе 20 ГПК РФ, в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хламина Е.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова

Дело № 1-278/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С. В.,

подсудимого Хламина Е. Н.,

его защитника - адвоката Федоровой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хламина Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Хламин Е. Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Хламин Е. Н., согласно решению мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, в пользу Потерпевший №1.

В период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Хламин Е. Н. без уважительных причин, в нарушение решения суда, более двух месяцев денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об администрати...

...вных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое не отбыто.

Однако, Хламин Е. Н. в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, на путь исправления не встал и вновь, умышленно без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал, то есть совершил данное деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Хламин Е. Н. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался, никакой иной материальной помощи Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, его воспитанием не занимался. Таким образом, он умышленно без уважительной причины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканные по решению суда средства на содержание своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №2, 02.02.2010г.р., в размере, установленным судом, не уплачивал, допустив за указанный период образование задолженности в размере 76 302 рубля 33 копейки, и, доведя общую задолженность по данному обязательству до 117 010 рублей 14 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Хламин Е. Н. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Хламин Е. Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Хламин Е. Н. в судебном заседании в присутствии защитника Федоровой Е. И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 и, одновременно она же потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем письменно уведомила суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Хламин Е. Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшие; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Хламину Е. Н. и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Хламин Е. Н. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в неуплате средств на содержание ребенка, т. е. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хламин Е. Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

<данные изъяты>

Хламин Е. Н. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Хламина Е. Н., он является субъектом преступления.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается о неоднократном привлечении к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хламину Е. Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний. При этом суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего сына Потерпевший №2, так как преступление Хламиным Е. Н. совершено против этого ребенка, на содержание которого он не уплачивает алименты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению данного вида наказания, суд считает, что исправление Хламина Е. Н. еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания либо его отбывания и назначения меры уголовно - процессуального характера в виде судебного штрафа.

Хламин Е. Н. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит зачету в отбытый срок наказания, из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в силу положений ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, в ходе расследования вещественное доказательство возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Хламина Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Хламина Е. Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Хламиным Е. Н. время содержания под стражей в период с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- исполнительный лист ВС№, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, возвращенные судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике (л. д. 22), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.