Хлебнов Алексей Михайлович

Дело №а-594/2022

25RS0018-01-2022-001324-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пгт. Кировский 25 ноября 2022 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к Хлебнову А.М. о взыскании задолженности пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (далее МИ ФНС РФ № 13 по ПК) обратилась в Кировский районный суд Приморского края с настоящим административным иском к Хлебнову А.М. в котором указала о том, что Хлебнов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В порядке ст. ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени начисленные суммы пени им не уплачены. В связи с чем, МИ ФНС РФ № 13 по ПК просит суд взыскать с Хлебнова А.М. задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303,13 руб.; по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхован...

...ие в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,44 руб.

От представителя административного истца МИ ФНС России № 13 по Приморскому краю поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, указав о том, что последствия отказа от иска, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, указанные в ст. 195 КАС РФ, ему известны.

Представитель административного истца МИФНС России № 13 по Приморском краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Хлебнов А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Таким образом, настоящее административное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 194 ч. 3 КАС РФ, в виду отказа административного истца – МИФНС России № 13 по Приморском краю от заявленных требований о взыскании задолженности пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При этом, такой отказ принимается судом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы указывали о том, что отказ истца от своих исковых требований противоречил бы закону и нарушал бы права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-594/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к Хлебнову А.М. о взыскании задолженности пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, - прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Ю. Щербелев

Дело № 2-133/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Кировский 7 февраля 2014 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Безродного С.С.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием заявителя Хлебнова А.М., представителей третьего лица на стороне заявителя - ООО «Мицар» по доверенности Кривуля И.В. и Черненко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хлебнова Алексея Михайловича об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебнов А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Мицар» с заявлением о проведении кадастровых работ по изготовлению технического плана и постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Мицар» Куксовым А.А. был изготовлен «Технический план здания». На листе № указанного документа содержится заключение кадастрового инженера о том, что в ходе выполнения кадастровых работ были выявлены данные, свидетельствующие о кадастровой ошибке. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «Геодезист» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Мицар» Куксов А.А. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»...

... по Приморскому краю с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № Ф01/13-85957 от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета указанного объекта капитального строительства. Данное решение обосновано тем, что представленные для кадастрового учета документы, а именно технический план, по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным Приказом Минэкономразвития «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ). Согласно п. 12 Приказа сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ Копии указанных документов, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, включаются в состав Приложения. При отсутствии указанных документов сведения об объекте недвижимости указывается в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем здания, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйственного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости (далее - Декларация). В этом случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (далее - Закон) является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения. Представленные документы противоречат требованиям действующего законодательства, так как Декларацию, в числе прочих, вправе заполнить собственник земельного участка, в границах которого расположен объект учета, тогда как заявление о постановке на учет представлено в отношении объекта капитального строительства, контур которого выходит за границу земельного участка с кадастровым номером 25:05:100109:201. Также согласно Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/256 технический план, представляемый в орган кадастрового учета в электронной форме должен состоять из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив (далее - пакет). Один технический план соответствует одному пакету. Содержимое пакета представляет из себя всегда один XML - файл, содержащий семантические сведения Технического плана, а также один или несколько файлов с расширением JPG или DWG, содержащих графическую часть Технического плана. Графическая часть технического плана представлена в ином формате. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему план для его доработки.

Считает данное решение незаконным, нарушающим его права и препятствующим дальнейшему оформлению земельного участка, просит суд признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № Ф01/13-85957 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета в части того, что представленные документы противоречат требованиям действующего законодательства, так как Декларацию, в числе прочих, вправе заполнить собственник земельного участка, в границах которого расположен объект учета, тогда как заявление о постановке на учет представлено в отношении объекта капитального строительства, контур которого выходит за границу земельного участка с кадастровым номером 25:05:100109:201 незаконным.

В судебном заседании заявитель Хлебнов А.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив заявление требованием об обязывании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю поставить на государственный учет объект капитального строительства на основании заявления о постановке на государственный учет объекта капитального строительства № от 19.11.20013 года.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства по делу, либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал, письменные возражения по заявлению в установленный судом срок не представил.

Генеральный директор ООО «Мицар» Котов М.А. в письменных пояснениях указал, что решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № Ф01/13-85957 от ДД.ММ.ГГГГ которым было приостановлено осуществление кадастрового учета незаконно по следующей причине.

Кадастровая палата не могла видеть границы земельного участка №25:05:100109:201 т.к. границы данного земельного участка до настоящего времени не уточнены( строка 16 выписки № от 30.10.2011г.) Следовательно границы земельного участка не внесены в государственный реестр кадастра недвижимости и их невозможно пересечь теоретически. Кроме того на схеме земельного участка на КПТ(утвержденного администрацией)25:05:100109 видно, что жилой дом находится в границах земельного участка.

Представитель ООО «Мицар» Кривуля И.В., требования заявителя поддержала по основаниям, изложенным в пояснении.

Представитель ООО «Мицар» Черненко В.Г. требования заявителя поддержал по основаниям, изложенным в пояснении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В ст. 3 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В силу п. 1, 4, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на кадастровый учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости (далее - Декларация). Данная Декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Формы и требования к подготовке технического плана здания утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 403.

Согласно п. 12 требований к подготовке технического плана здания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 403 Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания. Копии указанных документов, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, включаются в состав Приложения.

При отсутствии указанных документов сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем здания (далее - Декларация). В этом случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, также включаются в состав Приложения.

В случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения.

При подготовке технического плана также используются кадастровая выписка о земельном участке, в границах которого расположено соответствующее здание, или кадастровый план соответствующей территории.

В судебном заседании установлено, что заявитель Хлебнов А.М. является собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир

С целью постановки на государственный учет объекта капитального строительства кадастровый инженер ООО «Мицар» Куксов А.А. обратился ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № Ф01/13-85957 от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета указанного объекта капитального строительства, в обоснование указано, что представленные документы противоречат требованиям действующего законодательства, так как Декларацию, в числе прочих, вправе заполнить собственник земельного участка, в границах которого расположен объект учета, тогда как заявление о постановке на учет представлено в отношении объекта капитального строительства, контур которого выходит за границу земельного участка с кадастровым номером 25:05:100109:201. При этом, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему технический план, для доработки.

Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае несоответствия заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).

Таким образом, несоответствие технического плана по форме и содержанию, указанным требованиям является основанием для принятия органом кадастрового учета решения о приостановлении такого учета.

Судом установлено, что в представленном заявителем Хлебновым А.М. техническом плане здания содержится заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровых ошибок при определении границ ранее учтенного земельного участка с образуемым зданием, а также с земельным участком 25:05:100109:131, что и явилось фактической причиной приостановления осуществления кадастрового учета.

При этом суд считает, что технический план соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 403, требования, изложенные в решении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю Ф01/13-85957 от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и необоснованны.

Действия органа, осуществляющего кадастровый учет, при выявлении кадастровой ошибки регламентируются ст. 28 ФЗ № и п. 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ должны заключаться в следующем:

- при обнаружении кадастровой ошибки составляется протокол выявления кадастровой ошибки, в котором указываются дата обнаружения, описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а так же указание в чем состоит исправление ошибки;

- принимается решение о необходимости устранения ошибки;

- не позднее следующего рабочего дня данное решение направляется заинтересованным лицам для исправления ошибки в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 28 ФЗ № 221.

Однако судом установлено, что указанные действия органом, осуществляющим кадастровый учет, выполнены не были. Вместо принятия мер к исправлению кадастровой ошибки, которые орган обязан производить в силу закона, орган приостановил учет объекта и фактически возложил на гражданина обязанность произвести выполнение геодезических работ по установлению фактических границ не принадлежащих ему земельных участков, а также согласования границ данных участков, при этом не установил законных оснований для осуществления данных действий, поскольку не принял решение о выявлении ошибок, их характере и содержании, и не установил каким именно образом и кто именно должен их исправлять. Кроме того, при проведении кадастровых работ ООО «Мицар» использовало данные ГКН (кадастровый план территорий, кадастровый паспорт земельного участка и кадастровая выписка о земельном участке), предоставленные ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю.

Суд также находит обоснованными доводы ООО «Мицар» о том, что кадастровая палата необоснованно ссылается на границы земельного участка №25:05:100109:201 т.к. границы данного земельного участка до настоящего времени не внесены в государственный реестр кадастра недвижимости и их невозможно пересечь.

Орган, действия которого обжалуются, документы, опровергающие доводы заявителя, не представил, хотя в соответствии с требованиями ст. 294 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности принятого решения возлагается именно на орган или должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, поэтому на основании ст. 56, 68 ч. 1 ГПК РФ решение судом принимается на основания пояснений другой стороны.

Судом установлено, что принятым решением нарушены права и законные интересы заявителя, а также созданы препятствия к реализации его прав по пользованию и распоряжению участком, предоставленном ему на законном основании.

При указанных обстоятельствах, действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю следует признать незаконными, возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю обязанность поставить на государственный учет объект капитального строительства на основании заявления о постановке на государственный учет объекта капитального строительства № от 19.11.20013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Хлебнова Алексея Михайловича об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, - удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю Ф01/13-85957 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю устранить кадастровую ошибку и поставить на государственный учет объект капитального строительства на основании заявления о постановке на государственный учет объекта капитального строительства № от 19.11.20013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.С. Безродный

Дело № 2-132/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Кировский 7 февраля 2014 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Безродного С.С.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием заявителя Хлебнова А.М., представителей третьего лица на стороне заявителя - ООО «Мицар» Кривуля И.В., Черненко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хлебнова Алексея Михайловича об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебнов А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 25:05:100109:201 он обратился в ООО «Мицар» для выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Мицар» Куксовым А.А. был изготовлен «Межевой план».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 25-0-1-53/3101/2013-437.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № Ф01/13-90213 от 16.12.2013 г. осуществление кадастрового учета указанного земельного участка было приостановлено ...

...в связи с тем, что границы земельного участка о кадастровом учете изменений, которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:100109:20.

Считает данное решение незаконным, нарушающим его права и препятствующим дальнейшему оформлению земельного участка, просит суд признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № Ф01/13-90213 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и законных интересов – внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в ранее учтенный земельный участок на основании поданного им заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании заявитель Хлебнов А.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях указал, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с КН 25:05:100109:20, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир автодорога Кировский-Николо-Михайловка-Яковлевка 2 часть, адрес ориентира: <адрес>; поставлен на кадастровый учет 07.05.2007г. и в настоящее время имеет статус - «ранее учтенный»; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «для эксплуатации автомобильной дороги»; границы установлены в соответствии с действующим законодательством; уточненная площадь составляет 58010 кв.м. В отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности, собственником которого является Приморский край Российской Федерации (№ регистрации 25-25-02/030/2006-88 от 19.04.2007г.).

Также, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с КН 25:05:100109:201, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом; адрес ориентира: <адрес> поставлен на кадастровый учет 24.11.2005г. и в настоящее время имеет статус -«ранее учтенный»; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства»; гранимы не установлены в соответствии с действующим законодательством; уточненная площадь составляет 1500 кв.м. В отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности за Хлебновым A.M. (№ регистрации 25-25-02/023/2011-391 от 28.10.2011г.). Поскольку вышеуказанные земельные участки являются ранее учтенными, постановка на кадастровый учет была осуществлена на основании ст. 45 ФЗ №221от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГг. в орган кадастрового учета от Хлебнова A.M. поступило заявление № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. К указанному заявлению был приложен межевой план от 25.11.2013г., подготовленный кадастровым инженером Куксовым А.А. В результате рассмотрения данного заявления и межевого плана, органом кадастрового учета было выявлено, что границы земельного участка 25:05:100109:201 о кадастровом учете изменений, которого представлено заявление, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с КН 25:05:100109:20, сведения о котором содержатся в ГКН. В связи с чем, органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № Ф01/13-90213 от 16.12.2013г.

Согласно п.2 ч.2 ст. 26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН.

Таким образом. Филиал действовал в рамках действующего законодательства и правомерно вынес решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение не содержит ссылки на норму закона и не указывает причину приостановления, являются не обоснованными. Так как, в соответствии с ч.4 ст. 26 Закона в данном решении прописаны основания приостановления (п.2 ч.2 ст. 26 Закона), а также причина приостановления (пересечение границ земельного участка).

Кроме того, Хлебнов А.М. утверждает, что орган кадастрового учета в данном случае должен был вынести решение о необходимости устранения кадастровой ошибки, а не о приостановлении осуществления кадастрового учета. Данные утверждения не соответствуют законодательству, т.к. учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета». Поскольку заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета, Филиал на основании вышеизложенных норм права обязан вынести решение об осуществлении кадастрового учета.. Если имеются основания препятствующие осуществлению кадастрового учета, принимается решение или о приостановлении осуществления кадастрового учета или об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Оснований для вынесения органом кадастрового учета решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в данном случае отсутствовали.

Понятие кадастровой ошибки содержится в ч.2 п.1. ст. 28 Закона, согласно данной норме кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (таковой может быть ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с п.48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35, при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

п.5. настоящей статьей предусмотрен порядок действий органа кадастрового учета при выявлении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. В решении должны быть указаны следующие сведения;

• дата выявления такой ошибки:

¦ ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений какошибочных;

•

указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки;

-направляет указанное решение заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Согласно п.52 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении кадастровой ошибки, подготовленного с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством РФ порядке, направляет его заверенную копию с сопроводительным письмом по почтовому адресу правообладателя объекта недвижимости или по адресу соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления для представления (направления) необходимых для исправления такой ошибки документов.

Согласно п.4 ст.28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из требований заявления, Хлебнов A.M. полагает, что обязанность исправления кадастровой ошибки возложена на орган кадастрового учета. Однако ч.5 ст. 28 Закона не предусматривает такой обязанности органа кадастрового учета, а конкретно прописывает порядок исправления кадастровой ошибки: «Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке».

Таким образом, обязанность устранить кадастровую ошибку в силу закона возлагается на заинтересованных лиц. Ворган кадастрового учета с заявлением об устранении ошибки никто не обращался.

Филиал также не согласен с доводами заявителя о том, что в межевом плане от 25.11.2013г. кадастровым инженером указывается на наличие кадастровой ошибки в земельном участке с КН 25:05:100109:20 и на основании этого необходимо ее устранить. Для того чтобы установить и подтвердить в сведениях какого земельного участка имеется кадастровая ошибка, необходимо выехать на место и сопоставить координаты земельных участков, содержащиеся в ГКН с фактическими координатами участков на местности. После чего, изготовить межевой план, содержащий сведения о координатах двух земельных участках. Данные действия не входят в полномочия органа кадастрового учета.

Исходя из вышеизложенного, заявителю необходимо обратиться к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана для уточнения границ земельного участка № 25:05:100109:201 и исправления ошибки в сведениях о границах земельного участка № 25:05:100109:20. И представить указанный документ суду для внесения изменений в сведения ГКН о границах земельного участка, содержащий заключение кадастрового инженера, обосновывающее исправление кадастровой ошибки. То есть, для исправления кадастровой ошибки необходимы значения координат, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, вместо ранее установленных ошибочных координат. Указанные документы истцом предоставлены не были.

Генеральный директор ООО «Мицар» Котов М.А. в письменном отзыве на заявление Хлебнова А.М. указал, что о том, что дороги краевого подчинения поставлены на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» известно давно. Об этом свидетельствуют письмо организации, выполнявшей кадастровые работы, многочисленные судебные разбирательства, заключения кадастровых инженеров. Однако в нарушение Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не приняла мер по устранению кадастровых ошибок в земельных участках, занятых краевыми автомобильными дорогами. Принимая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка №25:05:100109:201кадастровая палата умышленно нарушила порядок ведения КГН и не указала причины,, послужившие основанием для пересечения земельных участков, чтобы не принимать мер для устранения кадастровой ошибки.

Представитель ООО «Мицар» Кривуля И.В. требования заявителя поддержала.

Представитель ООО «Мицар» Черненко В.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве, также пояснил, что граница земельного участка 25:05:100109:20 стоит на государственном кадастре недвижимости не верно, в связи с тем, что координаты точек определялись картографическим методом, который допускал ошибки границ земельных участков до 50 м. Используемый в настоящее время метод геодезический и метод спутниковых наблюдений определения координат новых точек,.. допускает ошибки в 0,05м. Вследствие этого краевые автомобильные дороги «накладываются» на соседние земельные участки, межевание которых проведено современными методами. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю умышленно не выполнил требования ст. 28 ФЗ №221, а также п. п. 42, 47-52 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом министерства экономического развития РФ от 4.02.2010г.№42, (сославшись при этом на не действующий Приказ №35) о необходимости устранения ошибки органом кадастрового учета, фактически возложив данную обязанность на Хлебнова А.М., тем самым лишил его законного права постановки на кадастровый учет земельного участка. Граница земельного участка 25:05:100109:201 согласована администрацией Кировского муниципального района согласно ст. 3 п. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При этом граница земельного участка 25:05:100109:201 соответствует его фактическому использованию и согласована со всеми заинтересованными лицами, в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а доводы филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В ст. 3 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В силу п. 1, 4, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 данного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 этого Федерального закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случаях, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 8 приведенной правовой нормы, если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с п. 1, 2, 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего федерального закона порядке.

В судебном заседании установлено, что заявитель Хлебнов А.М. является собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер 25:05:100109:201. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Хлебнов А.М. обратился в ООО «Мицар» для выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 38 вышеуказанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Из п. 9 ст. 38 указанного Закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровым инженером ООО «Мицар» Куксовым А.А. межевой план был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года. На листе № межевого плана имеется заключение кадастрового инженера ООО «Мицар», из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых работ, были выявлены данные, свидетельствующие о кадастровой ошибке. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «Геодезист» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Хлебнов А.А. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 25-0-1-53/3101/2013-437.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № Ф01/13-90213 от ДД.ММ.ГГГГ учет изменений объекта приостановлен на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что границы земельного участка о кадастровом учете изменений, которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:100109:201. Для устранения противоречий заявителю рекомендовано обратиться в организацию, подготовившую межевой план.

Вместе с тем, суд считает, что указанное решение принято с нарушением норм закона.

Судом установлено, что в представленном заявителем Хлебновым А.М. межевом плане участка содержится заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровых ошибках при определении границ ранее учтенного земельного участка, что и явилось фактической причиной приостановления осуществления кадастрового учета.

Действия органа, осуществляющего кадастровый учет, при выявлении кадастровой ошибки регламентируются ст. 28 ФЗ № и п.п. 47-52 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ должны заключаться в следующем:

- при обнаружении кадастровой ошибки составляется протокол выявления кадастровой ошибки, в котором указываются дата обнаружения, описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а так же указание в чем состоит исправление ошибки;

- принимается решение о необходимости устранения ошибки;

- не позднее следующего рабочего дня данное решение направляется заинтересованным лицам для исправления ошибки в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 28 ФЗ № 221.

Однако судом установлено, что указанные действия органом, осуществляющим кадастровый учет, выполнены не были. Вместо принятия мер к исправлению кадастровой ошибки, которые орган обязан производить в силу закона, орган приостановил учет объекта и фактически возложил на гражданина обязанность произвести выполнение геодезических работ по установлению фактических границ не принадлежащих ему земельных участков, а также согласования границ данных участков, при этом не установил законных оснований для осуществления данных действий, поскольку не принял решение о выявлении ошибок, их характере и содержании, и не установил каким именно образом и кто именно должен их исправлять. Кроме того, при проведении кадастровых работ ООО «Мицар» использовало данные ГКН (кадастровый план территорий и кадастровую выписку о земельном участке), предоставленные ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю.

Кроме того в соответствии с п. 3 Положения о контроле за проведением землеустройства, утв. Постановлением правительства РФ от 29.12.2008г. контроль осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, следовательно доводы Филиала в этой части не состоятельны.

Судом установлено, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы заявителя, а также созданы препятствия к реализации его прав по пользованию и распоряжению участком, предоставленном ему на законном основании.

При указанных обстоятельствах, действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю следует признать незаконными, возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в ранее учтенный земельный участок на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Хлебнова Алексея Михайловича об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, - удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № Ф01/13-90213 от 16.12.2013 года.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю устранить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в ранее учтенный земельный участок на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.С. Безродный