Хлебушкин Юрий Александрович

Дело №2-1551/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца СТЕЦ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третье лицо ОМВД России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что за денежные средства истца ответчик должен приобрести во Владивостоке лодочный двигатель «Ямаха 150». Для приобретения двигателя истец перечислил ОТВЕТЧИК денежные средства тремя платежами в размере 250 000 руб, а именно: 07.05.2022г по квитанции № – 100 000 руб., 50 000 руб. по квитанции №; 09.05.22г - 100 000 руб. по квитанции №. В переписке «Ватсап» ответчик подтвердил получение денег. Истец интересовался доставкой двигателя, на что ответчик пояснил, что продавец оказался мошенником. 30.05.2022г ответчик вернул истцу денежные средства в размере 100 000 руб., обещал вернуть в ближайшее время 150 000 руб. Истец ждал возврата денег до 12.07.2023г, но деньги ему не вернули, в связи с чем истец в октябре 2023 года обратился в МО МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. Поскольку ...

...ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление суду не направил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, материалы КУСП № от 11.10.2023г, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.10.2023г СТЕЦ обратился к начальнику ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту совершения в отношении него мошеннических действий.

В результате проведенной проверки установлено, что СТЕЦ в начале мая 2022 года через своего знакомого ОТВЕТЧИК хотел приобрести мотор на катер. ОТВЕТЧИК осуществил заказ моторов в <адрес> для СТЕЦ и для себя. Мотор, который для себя заказал СТЕЦ стоил 500 000 руб., для оформления заказа необходимо было оплатить 50 % от стоимости. Для оплаты за товар СТЕЦ перевел ОТВЕТЧИК 250 000 руб. Мотор должны были доставить в течение мая 2022 года, но в 20 числах ОТВЕТЧИК сообщил СТЕЦ, что попал на мошенников, моторы не высылают, на связь не выходят и деньги не возвращают. 30.05.2022г ОТВЕТЧИК Вернул СТЕЦ денежные средства в сумме 100 000 руб. и обещал вернуть оставшуюся сумму 150 000 руб., так как чувствовал себя виноватым в случившемся. До настоящего времени ОТВЕТЧИК не вернул СТЕЦ 150 000 руб., на связь не выходит, на звонки СТЕЦ не отвечает.

Постановлением от 20.10.2023г О/у ОУР ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 и ст.148 УПК РФ.

В дальнейшем данное постановление было отменено. Неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и об отмене данных постановлений. Последний раз, согласно представленному материалу КУСП № от 11.10.2023г вынесено постановление от 11.06.2024г об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, аналогичным ранее. Сведений об отмене данного постановления материалы дела не содержат.

Суду представлена переписка в мессенджере «Ватсап», из которой усматривается, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по приобретению ответчиком мотора для катера.

Из части 1, части 2 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из представленных суду квитанций следует, что СТЕЦ перевел на счет получателя: Т. Ш. денежные средства: 07.05.2022г в размере 50 000 руб. и 100 000 руб., 09.05.2022г в размере 100 000,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 3 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

30.05.2022г ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 100 000,00 руб., однако оставшуюся сумму денежных средств в размере 150 000 руб. не возвратил, продолжает удерживать без установленных на то оснований, ввиду чего суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, ввиду обращения к юристу для составления искового заявления в суд, в подтверждение чего предоставил суду оригинал квитанции № от 27.04.2024г на сумму 3500,00 руб.

Также истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4200,00 руб., что подтверждается квитанцией № от 03.05.2024г.

Суд считает данные расходы разумными и обоснованными и, ввиду удовлетворения заявленных требований, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования СТЕЦ удовлетворить полностью.

Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополь (Паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России Коммунарский <адрес>, код подразделения №) в пользу СТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца город <адрес> (Паспорт №, выдан Угличским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. ( сто пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу СТЕЦ расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., а всего – 7700 руб. ( семь тысяч семьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года.

Судья И.В. Казарина

Дело №2-2624/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующий судья Казарина И.В.,

при секретаре Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третье лицо ОМВД России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

Заочным решением Балаклавского районного суда от 21.08.2024г исковые требования ИСТЕЦ удовлетворены.

Определением от 12.09.2024г на основании заявления представителя ответчика ОТВЕТЧИК по доверенности Бовтунова Д. Ф. об заочное решение от 21.08.2024г года по гражданскому делу № отменено. Суд возобновил рассмотрение гражданского дела по существу по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третье лицо ОМВД России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, в том же составе суда. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30ч.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика не явились.

В заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика по доверенности Бовтунов Д.Ф. сообщил суду, что ответчик ОТВЕТЧИК фактически зарегистрирован и проживает в <адрес> стр.8.Просил суд ...

...направить материалы дела по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> 117148, <адрес>, <адрес>

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства ответчика является его зарегистрированное место пребывания.

Как усматривается из копии паспорта ответчика ОТВЕТЧИК, а также из нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ОТВЕТЧИК на имя Бовтунова Д.Ф., ответчик ОТВЕТЧИК зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что гражданское дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> (<адрес>).

Руководствуясь ст. 33,ст.225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третье лицо ОМВД России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья И.В. Казарина