Хлгатян Хачик Бабкеночич

Дело № 7/1–82/2024

РЕШЕНИЕ

9 мая 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хлгатяна Х.Б. – адвоката Богдаева К.А. на постановление судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 3 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения Хлгатяна Хачика Бабкеновича, <дата> года рождения,

установил:

постановлением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 3 мая 2024 года гражданин Республики Армения Хлгатян Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Хлгатяна Х.Б. – адвокат Богдаев К.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить из него назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела судьей не учтены обстоятельства совершения административного правонарушения; Хлгатян Х.Б. выехал за пределы Российской Федерации 5 декабря 2023 года в связи с задержкой приобретения билета приглашающей стороной; в начале мая 2024 года Хлгатян Х.Б. въехал на территорию Российской Федерации в гости к своему брату; обстоятельства совершения административного правонарушения Хлгатян Х.Б. не смог пояснить в судебном заседании в районном суде в связи с недостаточным уровнем владения языком судопроизводства, переводчик в суде обесп...

Показать ещё

...ечен ему не был; с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Хлгатяну Х.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; имеются основания для изменения постановления судьи путем исключения из него назначенного Хлгатяну Х.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела гражданин Республики Армения Хлгатян Х.Б., представитель ОВМ ОМВД России по Тамбовскому району в судебное заседание не явились, ходатайств об участии в судебном заседании, об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании защитник Хлгатяна Х.Б. – адвокат Богдаев К.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2024 года должностными лицами ОВМ ОМВД России по Тамбовскому району при осуществлении миграционного учета выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания гражданина Республики Армения Хлгатяна Х.Б.

Гражданин Республики Армения Хлгатян Х.Б. въехал на территорию Российской Федерации 6 мая 2023 года с целью «работа», на миграционный учет принимающей стороной поставлен не был, выехал за пределы Российской Федерации 5 декабря 2023 года. По истечении законного срока пребывания (3 августа 2023 года) за пределы Российской Федерации не выехал, чем нарушил пункт 2 части 5 Федерального закона № 115-ФЗ, статью 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина Республики Армения Хлгатяна Х.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность Хлгатяна Х.Б. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № АО 28 216440 ПР/107 от 3 мая 2024 года (л.д. 3); копиями паспорта Хлгатяна Х.Б. (л.д. 6–7); сведениями из АС ЦБДУИГ (л.д. 8–9); сведениями из ГИСМУ (л.д. 11–16); объяснением Хлгатяна Х.Б. от 3 мая 2024 года (л.д. 17) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Административный материал составлен должностными лицами ОВМ ОМВД России по Тамбовскому району в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в начале мая 2024 года Хлгатян Х.Б. въехал на территорию Российской Федерации в гости к своему брату; с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Хлгатяну Х.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; имеются основания для изменения постановления судьи путем исключения из него назначенного Хлгатяну Х.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не влекут изменения постановления судьи в связи со следующим.

При назначении Хлгатяну Х.Б. административного наказания судьей учтены положения статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При вынесении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судьей постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, административное наказание гражданину Республики Армения Хлгатяну Х.Б. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного Хлгатяну Х.Б. административного наказания не усматривается.

Кроме того, лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами.

Оснований полагать, что гражданин Республики Армения Хлгатян Х.Б. имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, не имеется, поскольку объектов недвижимости в собственности у Хлгатяна Х.Б. нет, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

Само по себе наличие у гражданина Республики Армения Хлгатяна Х.Б. брата на территории Российской Федерации, не освобождает Хлгатяна Х.Б. от обязанности соблюдения миграционного законодательства страны пребывания и не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Хлгатян Х.Б. выехал за пределы Российской Федерации 5 декабря 2023 года в связи с задержкой приобретения билета приглашающей стороной, не влечет отмену постановления судьи, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих приобретению Хлгатяном Х.Б. билета самостоятельно и его выезду за пределы Российской Федерации в установленный законом срок.

Кроме того, гражданин Республики Армения Хлгатян Х.Б. имел достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в государстве правопорядка.

Довод жалобы о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения Хлгатян Х.Б. не смог пояснить в судебном заседании в районном суде в связи с недостаточным уровнем владения языком судопроизводства, переводчик в суде обеспечен ему не был, не влекут отмену постановления судьи в связи со следующим.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № АО 28 216440 ПР/107 от 3 мая 2024 года Хлгатян Х.Б. при составлении протокола заявил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, в соответствующей строке поставил подпись (л.д. 7).

В своем объяснении от 3 мая 2024 года Хлгатян Х.Б. собственноручно сделал запись «с моих слов написано верно, мною прочитано», поставил подпись (оборотная сторона л.д. 17).

Согласно протоколу судебного заседания от 3 мая 2024 года на вопрос судьи о том, необходим ли ему переводчик, владеет ли он русским языком, Хлгатян Х.Б. пояснил, что языком владеет, в переводчике не нуждается.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что гражданин Республики Армения Хлгатян Х.Б. владеет языком, на котором велось производство по делу, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства право гражданина Республики Армения Хлгатяна Х.Б. на защиту было нарушено, не имеется.

Настоящее дело судьей районного суда рассмотрено в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 3 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения Хлгатяна Хачика Бабкеновича, <дата> года рождения, оставить без изменения, а жалобу его защитника Богдаева К.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Свернуть