Хлопкин Альберт Владимирович

Судья Сидоров А.А.

№ 33-3504/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2014 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлопкина А.В. на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 апреля 2014 г. по иску прокурора Беломорского района в интересах Хлопкина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Беломорский карьер» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Беломорского района обратился в суд с иском в интересах Хлопкина А.В. по тем основаниям, что в ходе проведенной прокурором проверки по заявлению Хлопкина А.В. было установлено, что ответчик неоднократно нарушал право истца на своевременную оплату труда, а именно ответчиком не производились в установленный срок выплаты заработной платы с (...) года. Прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу истца (...) рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Беломорский карьер» в пользу Хлопкина А.В. компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей. В остальной части отказано. Судом взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Беломорский карьер» государственная пошлина в доход бюджета Беломо...

...рского муниципального района в размере (...) рублей.

С решением суда не согласен Хлопкин А.В. В апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать сумму морального вреда в размере (...) рублей. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указывает, что Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ)не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Полагает, что суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав в виде задержки выплаты заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу истца – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Компенсация морального вреда, согласно действующему законодательству (статья 12 ГК РФ), является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Хлопкин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Беломорский карьер» с (...).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка ООО «Беломорский карьер», введенными в действие с (...), в обществе установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс до (...) числа каждого месяца за текущий месяц, окончательный расчет до (...) числа текущего месяца за прошедший месяц. Однако, в нарушение названных Правил, в период с (...). ответчик несвоевременно произвел выплату начисленной заработной платы Хлопкину А.В. Так за (...) года Хлопкину А.В. была начислена заработная плата в сумме (...) рублей, за (...) - (...) рублей, за (...) - (...) рублей, за (...) (...) рублей, которая выплачена истцу частями: (...) в сумме (...) рублей; (...) - в сумме (...) рублей; (...) - в сумме (...) рублей; (...) - в сумме (...) рублей; окончательный расчет (...) - в сумме (...) рублей.

Установив указанные обстоятельства, применив положения ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 21, 22, 136, 140, 142, 237 ТК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допуская задержку выплаты заработной платы Хлопкину А. В. ответчик систематически не исполнял свои обязанности и нарушал права истца, причинив ему нравственные переживания, т.е. моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно принял во внимание обстоятельств спора, вину нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и правомерно нашел разумной сумму в размере (...) рублей.

Новые обстоятельства, позволяющие увеличить взысканную сумму, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения компенсации морального вреда до (...) рублей, судебная коллегия отклоняет.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 апреля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хлопкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи